上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)股份有限公司寬甸滿族自治縣支公司，住所地遼寧省寬甸滿族自治縣。
負(fù)責(zé)人：王志剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付靜，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省桓某滿族自治縣。
被上訴人（原審原告）：周世珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省桓某滿族自治縣。
被上訴人（原審原告）：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住遼寧省桓某滿族自治縣。
被上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住遼寧省桓某滿族自治縣。
四被上訴人共同委托訴訟代理人：趙琨，本溪市明坤法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住遼寧省桓某滿族自治縣。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桓某支公司，住所地遼寧省桓某滿族自治縣。
負(fù)責(zé)人：王興華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付靜，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)股份有限公司寬甸滿族自治縣支公司（以下簡稱中保財險寬甸支公司）因與被上訴人于某某、周某某、姚某某、于某某、被上訴人劉某某、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桓某支公司（以下簡稱中保財險桓某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服遼寧省桓某滿族自治縣人民法院（2016）遼0522民初2653號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月3日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。上訴人中保財險寬甸支公司的委托訴訟代理人付靜、被上訴人于顯庭、周某某、姚某某、于某某的共同委托訴訟代理人趙琨、被上訴人劉某某、被上訴人保財險桓某支公司的委托訴訟代理人付靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中保財險寬甸支公司上訴請求：撤銷一審判決中的第二項，改判上訴人減少賠償于某某、周世珍、姚某某、于某某的商業(yè)險賠償款208742.90元。事實及理由：1、一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償錯誤，應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；2、劉某某所有的遼E9***6號肇事車輛未按規(guī)定檢驗，按照商業(yè)險規(guī)定，應(yīng)不予賠償；3、被撫養(yǎng)人的生活費因死者父母是農(nóng)民，不符合沒有勞動能力和無生活來源的條件，應(yīng)不予賠償。
于某某、周世珍、姚某某、于某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。事實和理由：1、死者在城鎮(zhèn)居住達(dá)兩年以上，應(yīng)該按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償；2、關(guān)于遼E9***6車輛未按規(guī)定檢驗，不賠償沒有法律依據(jù)；3、關(guān)于被撫養(yǎng)人的生活費問題，因其已經(jīng)超過60周歲已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，不具備勞動能力，應(yīng)該賠償。
劉某某辯稱：同意一審判決。事實和理由：遼E9***6號事故認(rèn)定書認(rèn)定在肇事時車輛檢驗是合格車輛，故上訴人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
中保財險桓某支公司辯稱：對交強險賠償沒有異議。對上訴人的上訴請求不發(fā)表意見。
于某某、周世珍、姚某某、于某某向一審法院起訴請求：要求三被告在交強險限額內(nèi)賠償110000元，超出部分876846元按30%的比例賠償263053元，總計373053元。
一審判決認(rèn)定事實：2016年5月23日00時10分，于某1醉酒后未戴安全頭盔（經(jīng)沈陽某某司法鑒定中心鑒定，其血液內(nèi)乙醇含量為263.7mg/100ml）持C1駕駛證駕駛遼E6***3號兩輪摩托車，沿省道201線由西向東行駛，行至桓某縣某某鎮(zhèn)路段（省道201線81km+600m），撞因故障停在右側(cè)路邊高某駕駛的超載、后位燈失效且逾期未檢驗的遼E9***6號重型半掛牽引車（尾掛遼E3**7掛，核定載質(zhì)量34500kg，實載水泥80000kg）尾部，造成于某1當(dāng)場死亡、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)桓某滿族自治縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：于某1負(fù)此起事故的主要責(zé)任，高某負(fù)此起事故的次要責(zé)任。于某1死亡后第一順序法定繼承人為配偶姚某某、父親于某某、母親周世珍、兒子于某某，均為本案原告。于某某、周世珍均系農(nóng)村戶口，共生育四名子女，長子于某1、次子于某2、三子于某3、四子于某4，其中三子于某3于2010年12月21日死亡。于某1戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，2014年5月在縣內(nèi)購房，后與姚某某一直在某某小區(qū)居住。四原告主張此事故造成損失為死亡賠償金622520元、精神損害撫慰金186756元、喪葬費26729元、被撫養(yǎng)人生活費150841元，總計986846元?，F(xiàn)四原告訴至原審法院，要求三被告在交強險限額內(nèi)賠償110000元，超出部分876846元按30%的比例賠償263053元，總計373053元。
另查明，遼E9***6號重型半掛牽引車（尾掛遼E3**7掛）實際所有人為劉某某，高某系其雇傭的司機，發(fā)生事故時正在從事雇傭活動。遼E9***6號重型半掛牽引車在中保財險桓某支公司投保機動車交通事故強制責(zé)任保險（以下簡稱交強險）。保險期為2016年4月30日至2017年4月29日，其中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損害賠償限額為2000元。同時該車在中保財險寬甸支公司投保了第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)險），保險期從2016年5月6日至2016年11月5日止，保險責(zé)任限額為500000元。
一審法院認(rèn)為，（一）公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。于某1醉酒后未戴安全頭盔持C1駕駛證駕駛兩輪摩托車，撞因故障停在右側(cè)路邊高某駕駛的超載、后位燈失效且逾期未檢驗的遼E9***6號重型半掛牽引車（尾掛遼E3**7掛）尾部，造成于某1當(dāng)場死亡、車輛損壞的交通事故。此起事故，經(jīng)桓某滿族自治縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，于某1負(fù)主要責(zé)任，高某負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定客觀真實，本院予以采信。綜合考慮案情，于某1對此次交通事故承擔(dān)70%的責(zé)任，高某承擔(dān)30%責(zé)任。又因高某系劉某某雇傭的司機，發(fā)生交通事故時正在從事雇傭活動，因此作為雇主的劉某某應(yīng)對四原告的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任。（二）四原告在此事故中形成的合理經(jīng)濟損失為749809.67元。其中：1、死亡賠償金。于某1戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但2014年5月在縣內(nèi)購房后一直在某某小區(qū)居住，生活消費均在縣內(nèi)，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。于某1死亡時46周歲，按遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31126元計算20年，死亡賠償金為622520元。2、被扶養(yǎng)人生活費。于某1死亡時，于某某、周世珍均已63周歲，4名兒子中三子于某3已于2010年12月21日死亡，某某村民委員會出具的證明不足以證明四子于某4沒有撫養(yǎng)能力，且四原告又未提交其他證據(jù)，故本院確定原告于某某、周世珍有3個撫養(yǎng)人。于某某、周世珍的被扶養(yǎng)人生活費均應(yīng)按遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算17年，由死者于某1負(fù)擔(dān)三分之一，即100560.67元（8873元／年×17年÷3人×2人）。3、喪葬費。按照法律規(guī)定于某1的喪葬費為26729元。（三）于某1死亡后，給其近親屬精神上造成了痛苦，依法應(yīng)予撫慰，酌定給付精神損害撫慰金56000元。（四）遼E9***6號重型半掛牽引車在中保財險桓某支公司投保交強險、在中保財險寬甸支公司投保商業(yè)險，依照法律規(guī)定，中保財險桓某支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對四原告的損失予以賠償；不足部分，由中保財險寬甸支公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償30%，其余損失由四原告自負(fù)。（五）四原告在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)死亡傷殘項下獲賠110000元（精神損害撫慰金56000元+喪葬費26729元+死亡賠償金27271元）。（六）超出機動車交通事故強制責(zé)任保險責(zé)任限額范圍部分的賠償款695809.67元（死亡賠償金595249元+被養(yǎng)人生活費100560.67元），由中保財險寬甸支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償30%，即208742.90元。（七）因劉某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分在遼E9***6號重型半掛牽引車投保的交強險、商業(yè)險理賠限額內(nèi)進(jìn)行了賠償，故對四原告要求劉某某賠償合理損失的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條，最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桓某支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告于某某、周世珍、姚某某、于某某合理損失110000元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬甸滿族自治縣支公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告于某某、周世珍、姚某某、于某某合理損失208742.90元；三、駁回原告于某某、周世珍、姚某某、于某某其他訴訟請求。上述一、二項給付款于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6896元（原告于某某、周世珍、姚某某、于某某預(yù)交），由被告劉某某負(fù)擔(dān)6081元，原告于某某、周世珍、姚某某、于某某負(fù)擔(dān)815元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：對一審查明的事實予以確認(rèn)。
另查明，死者于某1是居民戶口?；改碀M族自治縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，車輛遼E9***6號重型半掛牽引車，車主張君東，2010年3月7日注冊登記，車輛檢驗合格至2017年3月。即劉某某在2016年5月23日00時10分發(fā)生交通肇事時，其駕駛遼E9***6號重型半掛牽引車車輛檢驗是合格的。死者于某1是居民戶口。

本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)桓某滿族自治縣公安局交通警察大隊認(rèn)定于某1負(fù)事故主要責(zé)任，高某事故負(fù)次要責(zé)任。因劉某某所有的遼E9***6號重型半掛牽引車在中保財險桓某支公司投保交強險、在中保財險寬甸支公司投保商業(yè)險，依照法律規(guī)定，中保財險桓某支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對于某某、周世珍、姚某某、于某某的損失應(yīng)予以賠償；不足部分，由中保財險寬甸支公司按比例在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，其余損失由于某某、周世珍、姚某某、于某某自負(fù)。本案除一審判決賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人的生活費和商業(yè)險賠償存在爭議。其他均無爭議，本院予以維持。
關(guān)于中保財險寬甸支公司提出一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償錯誤，應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償一節(jié)。經(jīng)審查，本案死者于某1生前系居民戶口，且其2014年5月20日已在城鎮(zhèn)購買房屋，因此，一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償正確。故對其該項上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于中保財險寬甸支公司提出本案被撫養(yǎng)人的生活費因死者父母是農(nóng)民，不符合沒有勞動能力和無生活來源的條件，應(yīng)不予賠償一節(jié)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！北景杆勒哂谀?的被扶養(yǎng)人于某某、周世珍，應(yīng)同時符合喪失勞動能力又無其他生活來源的條件，方可享受賠償被撫養(yǎng)人的生活費。經(jīng)審查，于某某、周世珍系桓某滿自治縣某某村的農(nóng)民，在該村里有自留地。在一、二審期間，均沒有提交證據(jù)證明二人已經(jīng)符合喪失勞動能力和無其他生活來源，因此，其不符合賠償被撫養(yǎng)人的生活費的要件。因此，一審判決賠償被撫養(yǎng)人的生活費（100560.67X30%=30168.20元）有誤，二審應(yīng)予糾正。
關(guān)于中保財險寬甸支公司提出劉某某所有的遼E9***6號肇事車輛未按規(guī)定檢驗，按照商業(yè)險規(guī)定，應(yīng)不予賠償一節(jié)。經(jīng)審查，本案肇事車輛遼E9***6號在發(fā)生交通事故時，交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定該車輛檢驗是合格車輛，故對其該項上訴請求，本院不予支持。
綜上，對中保財險寬甸支公司的部分上訴請求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持遼寧省桓某滿族自治縣人民法院（2016）遼0522民初2653號民事判決的第一、三項；
二、變更遼寧省桓某滿族自治縣人民法院（2016）遼0522民初2653號民事判決的第二項為：上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬甸滿族自治縣支公司于本判決生效后三日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償被上訴人于某某、周世珍、姚某某、于某某合理損失十七萬八千五百七十四元七角。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費六千八百九十六元，由被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)五千五百四十一元，被上訴人于某某、周世珍、姚某某、于某某負(fù)擔(dān)一千四百五十五元；二審案件受理費四千四百三十一元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寬甸滿族自治縣支公司負(fù)擔(dān)三千七百九十一元，被上訴人于某某、周世珍、姚某某、于某某負(fù)擔(dān)六百四十元。
本判決為終審判決。

審判長　　李曉明 審判員　　劉　穎 審判員　　王國濤

書記員：劉云龍