中國(guó)光大銀行股份有限公司石某某分行
陳媛媛（河北來(lái)儀律師事務(wù)所）
周穎（河北來(lái)儀律師事務(wù)所）
岳雙林
范某某
石某某創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司
趙鵬（河北首琿律師事務(wù)所）
張世科（北京大成（石某某）律師事務(wù)所）

原告:中國(guó)光大銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市橋西區(qū)裕華東路56號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
代表人:邵泉，該分行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:陳媛媛，河北來(lái)儀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:周穎，河北來(lái)儀律師事務(wù)所律師。
被告:岳雙林。
被告:范某某，系岳雙林妻子。
被告:石某某創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)中山東路322號(hào)開(kāi)元大廈A-2-903，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130102079961196D。
法定代表人:趙二田，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙鵬，河北首琿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張世科，北京大成（石某某）律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)光大銀行股份有限公司石某某分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)光大銀行石某某分行）與被告岳雙林、范某某、石某某創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年3月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告光大銀行石某某分行的委托訴訟代理人陳媛媛、周穎、被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的委托訴訟代理人趙鵬、張世科及其證人史某到庭參加訴訟。
被告岳雙林、范某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告光大銀行石某某分行向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告岳雙林償還原告剩余借款本金384899.54元，并按合同約定支付利息（包括罰息和復(fù)利），利息計(jì)算至實(shí)際履行之日止（截至2016年2月17日利息共計(jì)6731.05元）；2.依法確認(rèn)本貸款屬于夫妻共同債務(wù)，判令被告岳雙林、范某某共同承擔(dān)清償責(zé)任；3.被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.判令被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年8月6日，被告岳雙林在原告處辦理二手房按揭貸款，雙方簽訂《個(gè)人借貸合同》（合同編號(hào):75211516000570），約定借款金額為68萬(wàn)元，借款期限為180個(gè)月，自2015年8月6日至2030年8月6日。
借款首期執(zhí)行年利率為5.4%，貸款人有權(quán)收取罰息和復(fù)利。
逾期還款的罰息為執(zhí)行利率上浮30%，復(fù)利的利率與罰息利率一致。
借款人未按時(shí)足額還款即構(gòu)成違約。
借款人出現(xiàn)違約情況后，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，行使或?qū)崿F(xiàn)本合同項(xiàng)下的擔(dān)保權(quán)利。
另，合同約定在放款之日起90日內(nèi)未能辦理抵押登記手續(xù)，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，保證人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，貸款人有權(quán)從保證人開(kāi)立在貸款人的任何賬戶(hù)中直接扣劃相應(yīng)資金。
2015年8月6日，原告依約將借款轉(zhuǎn)至被告岳雙林指定的王利輝賬戶(hù)，被告岳雙林將房產(chǎn)證交由原告辦理抵押登記。
被告岳雙林的妻子范某某對(duì)本貸款知曉并同意與其共同承擔(dān)償還義務(wù)。
被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司自愿為被告岳雙林因在合同項(xiàng)下借取貸款所產(chǎn)生的全部債務(wù)向原告提供階段性連帶責(zé)任保證，保證期間從合同簽署之日起至抵押人已就抵押物有效設(shè)定抵押，且相關(guān)抵押物權(quán)利證明及設(shè)定抵押的相關(guān)證明文件交付原告正式執(zhí)管之日止。
后，被告岳雙林未依約履行還款義務(wù)，抵押登記因故未能辦理，被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司亦未依約履行保證義務(wù)。
截至2016年2月17日，被告岳雙林尚欠原告貸款本金384899.54元、利息6731.05元。
被告岳雙林、范某某未作答辯。
被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司辯稱(chēng)，1.原告發(fā)放貸款沒(méi)有盡責(zé)審查，未審查借款人的資信與借款手續(xù)。
岳雙林不符合貸款的條件，原告違法發(fā)放貸款，應(yīng)承擔(dān)不能收回的風(fēng)險(xiǎn)和損失；2.原告違規(guī)發(fā)放貸款后，不及時(shí)辦理抵押登記手續(xù)以保障此筆貸款的安全，在我公司催促下，仍不辦理，最終導(dǎo)致此筆貸款沒(méi)有取得應(yīng)取得的抵押權(quán)；3.原告違規(guī)放貸，拒不履行抵押登記的義務(wù)，屬于違法、違規(guī)、違約的行為。
擔(dān)保是對(duì)合法行為提供擔(dān)保，不是為違法行為提供擔(dān)保。
在原告發(fā)放貸款有多項(xiàng)過(guò)錯(cuò)的前提下，我公司對(duì)原告的過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；4.原告要求我公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任屬于惡意轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)；5.本案涉嫌貸款詐騙罪，請(qǐng)法院進(jìn)行審查并依法移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查。
本院認(rèn)為，原告與被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司系業(yè)務(wù)合作單位，被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)可岳雙林系其向原告推薦，故被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司首先對(duì)岳雙林的資信狀況、還債能力、誠(chéng)信程度負(fù)有審查義務(wù)。
就本案借款合同而言，原告系貸款人，被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司系階段性擔(dān)保的保證人，雙方各負(fù)審查義務(wù)，各自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
原告審查不嚴(yán)，承擔(dān)貸款不能收回的風(fēng)險(xiǎn)；被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司審查不嚴(yán)，在原告辦理抵押擔(dān)保無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)階段性擔(dān)保責(zé)任。
故，對(duì)被告之因原告對(duì)岳雙林審查不嚴(yán)而免除其擔(dān)保責(zé)任的主張，不予支持。
退一步講，即使岳雙林在貸款之初即存在欺詐行為，在刑事上構(gòu)成詐騙罪，在民事上構(gòu)成欺詐。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?的規(guī)定，借款合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為可撤銷(xiāo)。
該欺詐行為損害的是原告的利益，原告是行使撤銷(xiāo)權(quán)的主體。
原告可以選擇行使撤銷(xiāo)權(quán)抑或維持合同效力，要求被告岳雙林承擔(dān)還款責(zé)任、被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)保證責(zé)任。
故，岳雙林是否構(gòu)成刑事犯罪，不影響本案的處理。
現(xiàn)原告選擇要求確認(rèn)合同有效、被告岳雙林、范某某承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)予支持。
借款合同約定，放款之日起90日內(nèi)未能辦理抵押登記手續(xù)，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，保證人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告創(chuàng)聯(lián)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司未提交證據(jù)證明其在上述期間催促原告辦理抵押登記，原告怠于履行。
原告在貸款發(fā)放45日內(nèi)、被告岳雙林將房產(chǎn)另行出售前未辦理抵押登記屬在合理期間內(nèi)，不能認(rèn)定怠于履行合同義務(wù)、存在重大過(guò)錯(cuò)，故對(duì)被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司因原告存在上述行為而免除其擔(dān)保責(zé)任的主張，不予支持。
被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)依約承擔(dān)保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告岳雙林、范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)光大銀行股份有限公司石某某分行借款本金384899.54元及2016年2月17日前的利息（包括罰息和復(fù)利）6731.05元，并自2016年2月18日起至還清之日止按合同約定支付利息；
二、被告石某某創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告岳雙林、范某某追償。
被告岳雙林、范某某、石某某創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7174元，公告費(fèi)260元，兩項(xiàng)合計(jì)7434元，由被告岳雙林、范某某、石某某創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。
并于上訴期限屆滿(mǎn)之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石某某市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶(hù)銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司系業(yè)務(wù)合作單位，被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)可岳雙林系其向原告推薦，故被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司首先對(duì)岳雙林的資信狀況、還債能力、誠(chéng)信程度負(fù)有審查義務(wù)。
就本案借款合同而言，原告系貸款人，被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司系階段性擔(dān)保的保證人，雙方各負(fù)審查義務(wù)，各自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
原告審查不嚴(yán)，承擔(dān)貸款不能收回的風(fēng)險(xiǎn)；被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司審查不嚴(yán)，在原告辦理抵押擔(dān)保無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)階段性擔(dān)保責(zé)任。
故，對(duì)被告之因原告對(duì)岳雙林審查不嚴(yán)而免除其擔(dān)保責(zé)任的主張，不予支持。
退一步講，即使岳雙林在貸款之初即存在欺詐行為，在刑事上構(gòu)成詐騙罪，在民事上構(gòu)成欺詐。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?的規(guī)定，借款合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為可撤銷(xiāo)。
該欺詐行為損害的是原告的利益，原告是行使撤銷(xiāo)權(quán)的主體。
原告可以選擇行使撤銷(xiāo)權(quán)抑或維持合同效力，要求被告岳雙林承擔(dān)還款責(zé)任、被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)保證責(zé)任。
故，岳雙林是否構(gòu)成刑事犯罪，不影響本案的處理。
現(xiàn)原告選擇要求確認(rèn)合同有效、被告岳雙林、范某某承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)予支持。
借款合同約定，放款之日起90日內(nèi)未能辦理抵押登記手續(xù)，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，保證人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告創(chuàng)聯(lián)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司未提交證據(jù)證明其在上述期間催促原告辦理抵押登記，原告怠于履行。
原告在貸款發(fā)放45日內(nèi)、被告岳雙林將房產(chǎn)另行出售前未辦理抵押登記屬在合理期間內(nèi)，不能認(rèn)定怠于履行合同義務(wù)、存在重大過(guò)錯(cuò)，故對(duì)被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司因原告存在上述行為而免除其擔(dān)保責(zé)任的主張，不予支持。
被告創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)依約承擔(dān)保證責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告岳雙林、范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)光大銀行股份有限公司石某某分行借款本金384899.54元及2016年2月17日前的利息（包括罰息和復(fù)利）6731.05元，并自2016年2月18日起至還清之日止按合同約定支付利息；
二、被告石某某創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告岳雙林、范某某追償。
被告岳雙林、范某某、石某某創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7174元，公告費(fèi)260元，兩項(xiàng)合計(jì)7434元，由被告岳雙林、范某某、石某某創(chuàng)聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王豪
審判員：郭燕中
審判員：張明

書(shū)記員：張慧