上訴人（原審原告）：中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)部。住所地：黃岡市黃州區(qū)赤壁大道79號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳憶比，主任。
委托訴訟代理人：王劍峰，該分行法律顧問(wèn)室主任。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：易軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人（原審被告）：湖北乾某某融資擔(dān)保有限公司。住所地：湖北省麻城市將軍南路51號(hào)。
法定代表人：胡火斌，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳偉，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人（原審第三人）：北京全國(guó)棉花交易市場(chǎng)集團(tuán)有限公司。住所地：北京市西城區(qū)宣武門外大街甲1號(hào)環(huán)球財(cái)訊中心B座15層。
法定代表人：王正偉，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：梁前明，北京方亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周研，北京市天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)陳策樓聚星大道288號(hào)。
法定代表人：吳福華，董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：吳福華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省永嘉縣人，住浙江省永嘉縣。
被上訴人（原審被告）：董秋萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省永嘉縣人。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：羅翔林，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部）、上訴人湖北乾某某融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱乾某某擔(dān)保公司）、上訴人北京全國(guó)棉花交易市場(chǎng)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京棉花交易市場(chǎng)公司）與被上訴人湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱富華棉業(yè)公司）、吳福華、董秋萍借款合同糾紛一案，均不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院(2015)鄂黃州民初字第01033號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月12日立案后，依法組成由審判員饒貴芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡美琴、周揚(yáng)洲參加的合議庭，于2016年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的委托訴訟代理人王劍峰、易軍，上訴人乾某某擔(dān)保公司的委托訴訟代理人陳偉，上訴人北京棉花交易市場(chǎng)公司的委托訴訟代理人梁前明、周研及被上訴人富華棉業(yè)公司、吳福華、董秋萍的共同委托訴訟代理人羅翔林均到庭參加訴訟。對(duì)于北京棉花交易市場(chǎng)公司的上訴，本院已另行作出（2016）鄂11民終544－2號(hào)民事裁定，駁回其起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判第五項(xiàng)，判令我行對(duì)本案質(zhì)押的保證金和棉花享有質(zhì)權(quán)。二、判令由被上訴人承擔(dān)本案一、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、關(guān)于保證金質(zhì)押的問(wèn)題。本案富華棉業(yè)公司質(zhì)押給我行的保證金50萬(wàn)元，因案外人閔水鄉(xiāng)的申請(qǐng)被黃州區(qū)人民法院凍結(jié)，我行提出的執(zhí)行異議之訴已進(jìn)入二審程序，在向二審提交的上訴狀中已充分闡述一審沒(méi)有支持我行享有質(zhì)權(quán)的錯(cuò)誤，在此不再重復(fù)。本案可待執(zhí)行異議之訴案件二審結(jié)案后再行判決，也可遵照最高人民法院2015年公布的第11批指導(dǎo)性案例中的第54號(hào)案例精神，先行判決。二、關(guān)于棉花質(zhì)押的問(wèn)題。一審對(duì)本案基本事實(shí)的認(rèn)定沒(méi)有錯(cuò)誤，只是認(rèn)定我行對(duì)保證金和棉花的質(zhì)權(quán)不能成立存在錯(cuò)誤。1、一審認(rèn)為我行對(duì)棉花質(zhì)押“未履行實(shí)際清點(diǎn)及交付義務(wù)”錯(cuò)誤。物權(quán)法對(duì)質(zhì)權(quán)是否設(shè)立，并未要求質(zhì)權(quán)人履行實(shí)際清點(diǎn)義務(wù)，只是強(qiáng)調(diào)交付。事實(shí)上我行履行了清點(diǎn)義務(wù)。我行在一審時(shí)提交的證據(jù)8《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》附件、出質(zhì)通知書(shū)上的棉花清點(diǎn)清單，就是我行與富華棉業(yè)公司雙方法定代表人簽字、蓋章確認(rèn)的；《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》附件、黃岡藍(lán)劍保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)劍保安公司）動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管明細(xì)清單，上面有我行和藍(lán)劍保安公司雙方的法定代表人簽字、蓋章確認(rèn)。明細(xì)清單對(duì)品名、規(guī)格、型號(hào)、批號(hào)、件數(shù)、重量（噸）、存放地點(diǎn)、倉(cāng)庫(kù)地址均有清楚的記載。如果沒(méi)有詳細(xì)清點(diǎn)，何來(lái)如此詳細(xì)的信息。故一審認(rèn)定我行沒(méi)有履行實(shí)際清點(diǎn)義務(wù)錯(cuò)誤。2、一審認(rèn)定我行沒(méi)有履行交付義務(wù)同樣錯(cuò)誤。我行貸款扶持的對(duì)象多為涉農(nóng)企業(yè)，而涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的多是像富華棉業(yè)公司這樣的大宗的糧、棉、油產(chǎn)品，利用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)押是法律和國(guó)家政策所允許的。如果此類質(zhì)物的交付，都必須進(jìn)行實(shí)際交付，實(shí)踐中是無(wú)法想象的。所有的銀行必須建立自己的倉(cāng)儲(chǔ)基地、物流中心，用于存放質(zhì)物。比如本案，數(shù)千噸棉花必須先從富華棉業(yè)公司移交至我行或者我行指定的地點(diǎn)，貸款清償后，又還至富華棉業(yè)公司。物權(quán)法規(guī)定了一種特殊的交付方式——占有改定。占有改定實(shí)際上是一種觀念交付，在占有改定中，標(biāo)的物的占有未發(fā)生任何實(shí)際轉(zhuǎn)移，但作為一種法定交付方式，可以產(chǎn)生與現(xiàn)實(shí)交付相同的效果。本案交付方式采取的是委托第三方監(jiān)管，符合法律要求。根據(jù)我行、富華棉業(yè)公司、藍(lán)劍保安公司簽訂的《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》約定，由富華棉業(yè)公司提供2號(hào)和4號(hào)倉(cāng)庫(kù)作為質(zhì)物的監(jiān)管場(chǎng)地（5.5條）；由藍(lán)劍保安公司作代理人，代理上訴人監(jiān)管質(zhì)物（1條）；監(jiān)管期間，我行有權(quán)查驗(yàn)、查詢質(zhì)物（6.4條、6.5條）；富華棉業(yè)公司應(yīng)積極協(xié)助（6.2條）；富華棉業(yè)公司提貨須向我行提出申請(qǐng)，經(jīng)我行審核同意后，提貨人必須憑我行簽發(fā)的提貨通知書(shū)原件，藍(lán)劍保安公司才能放行（7.1條）；提貨通知書(shū)是提取質(zhì)物唯一的有效憑證，沒(méi)有我行簽發(fā)的提貨通知書(shū)，藍(lán)劍保安公司無(wú)權(quán)將質(zhì)物放予任何他人（7.3條）。由此可見(jiàn)，質(zhì)押的棉花完全是由我行掌控的，藍(lán)劍保安公司按照《保安服務(wù)合同書(shū)》約定長(zhǎng)期派兩名工作人員現(xiàn)場(chǎng)代理我行實(shí)際履行監(jiān)管職責(zé)。本案的質(zhì)物已經(jīng)交付，其法理與前述54號(hào)案例相同。另外，一審對(duì)本案訴訟費(fèi)的分擔(dān)也不公平。我行起訴時(shí)，有900萬(wàn)元的借款沒(méi)有清償，故訴請(qǐng)的標(biāo)的額為900萬(wàn)元本金及利息。訴訟過(guò)程中，乾某某擔(dān)保公司作為保證人，代償了部分債務(wù)，還下欠本金279萬(wàn)元及利息。因此，一審判決支持標(biāo)的額小于起訴金額，并非上訴人訴請(qǐng)有誤。
乾某某擔(dān)保公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判第一、二、三項(xiàng)。二、改判駁回黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部要求給付違約金、律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。三、改判黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部對(duì)富華棉業(yè)公司提供的地產(chǎn)棉（計(jì)280.2噸）、新疆棉（計(jì)1734.4噸）享有的質(zhì)權(quán)設(shè)立有效；對(duì)富華棉業(yè)公司提供的50萬(wàn)元保證金享有的質(zhì)權(quán)設(shè)立有效；黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部對(duì)上述質(zhì)押財(cái)產(chǎn)和保證金享有優(yōu)先權(quán)，有權(quán)以該保證金和質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣的所得價(jià)款在900萬(wàn)元借款本金、利息及案件受理費(fèi)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；四、改判駁回黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部要求我公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；五、本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用均由被上訴人及一審第三人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部對(duì)富華棉業(yè)公司提供的保證金享有的質(zhì)權(quán)設(shè)立有效，一審認(rèn)定未設(shè)立，屬適用法律錯(cuò)誤。黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部和富華棉業(yè)公司約定以保證金專用存款賬戶內(nèi)的資金作為質(zhì)物，并存于黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部，雙方完成了出質(zhì)物的交付和占用，根據(jù)物權(quán)法第二百一十條的規(guī)定，質(zhì)權(quán)成立；此外，《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》約定的保證金質(zhì)押形式，也符合最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八十五條的規(guī)定，雙方約定的保證金，屬于將金錢以保證金形式特定化后，提供質(zhì)押的特殊動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部依法依約對(duì)該保證金享有優(yōu)先受償權(quán)。一審以違反了物權(quán)公示原則為由，認(rèn)定不能產(chǎn)生對(duì)抗第三方的物權(quán)效力，從而認(rèn)定質(zhì)權(quán)未設(shè)立，屬于適用法律錯(cuò)誤。二、黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部對(duì)富華棉業(yè)公司提供的地產(chǎn)棉（計(jì)280.2噸）、新疆棉（計(jì)1734.4噸）享有的質(zhì)權(quán)設(shè)立有效，一審認(rèn)定未設(shè)立，屬于適用法律錯(cuò)誤。富華棉業(yè)公司以計(jì)2015噸皮棉設(shè)立了質(zhì)押擔(dān)保，雙方簽訂了《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與藍(lán)劍保安公司簽訂了《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，將皮棉交由保安公司監(jiān)管，支付了保管費(fèi)用，視同轉(zhuǎn)移出質(zhì)物的占用，該質(zhì)權(quán)合法有效。是否對(duì)出質(zhì)物進(jìn)行實(shí)際清點(diǎn)，不是質(zhì)權(quán)設(shè)立的必要法定條件，而一審以黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部未履行實(shí)際清點(diǎn)義務(wù)為由，認(rèn)定質(zhì)權(quán)未設(shè)立，是對(duì)物權(quán)法的擴(kuò)大適用，同樣是適用法律錯(cuò)誤。三、黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)先就富華棉業(yè)公司提供的質(zhì)押擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，我公司在質(zhì)押擔(dān)保范圍內(nèi)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)物權(quán)法第一百七十六條的規(guī)定，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。故黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)就富華棉業(yè)公司提供的保證金50萬(wàn)元和2015噸皮棉實(shí)現(xiàn)債權(quán)。雖然我公司與黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部之間簽訂的《保證合同》中特別規(guī)定：“擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任不因其他擔(dān)保的存在而免除或減少”，但該約定既違反了法律規(guī)定，而且其屬于農(nóng)發(fā)行全國(guó)通行的格式條款，農(nóng)發(fā)行并未就該約定盡到提示、說(shuō)明義務(wù)，該條款應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，改判我公司在質(zhì)押擔(dān)保范圍內(nèi)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。此外，根據(jù)黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部當(dāng)庭陳述的事實(shí)，質(zhì)押的2015噸皮棉已被黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部同意運(yùn)走1343噸，運(yùn)走部分應(yīng)認(rèn)定為黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部對(duì)質(zhì)押物的放棄，故根據(jù)擔(dān)保法第二十八條第二款、物權(quán)法第二百一十八條之規(guī)定，我公司在黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部放棄的1343噸皮棉價(jià)值范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任。四、一審認(rèn)定借款本金為279萬(wàn)元事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部提起訴訟的金額為900萬(wàn)元本金，在一審當(dāng)中，訴訟各方對(duì)借款金額均未提出抗辯。訴訟過(guò)程中，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部也從未主張過(guò)變更訴訟請(qǐng)求，其他當(dāng)事人也從未主張償還過(guò)本金，更無(wú)任何證據(jù)證明借款本金從900萬(wàn)元變更至279萬(wàn)元，一審在未作任何審理的前提下，徑行認(rèn)定借款本金為279萬(wàn)元，屬認(rèn)定主要事實(shí)不清。本案一審判決后，我公司獲知黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部在訴訟過(guò)程中，未經(jīng)我公司同意，擅自將我公司存放于黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部以及農(nóng)發(fā)行其他幾家支行的賬戶資金共計(jì)600萬(wàn)元自行扣劃，單方面以此資金沖抵了富華棉業(yè)公司的借款。黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的扣劃行為，違反了擔(dān)保法第六十六條的規(guī)定，該抵償行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。而且黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部就本案已申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，查封了富華棉業(yè)公司價(jià)值1100萬(wàn)元的800噸棉花，如果黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的扣劃行為得到支持，以我公司資金抵償富華棉業(yè)公司的債務(wù)，顯然嚴(yán)重?fù)p害了我公司的合法權(quán)益，有悖公平原則。我公司存放于農(nóng)發(fā)行的賬戶資金600萬(wàn)元，同樣屬于保證金，一審判決已經(jīng)認(rèn)定保證金質(zhì)押“不符合質(zhì)權(quán)設(shè)立的要求，不具有優(yōu)先受償權(quán)”，如果認(rèn)定黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的扣劃行為有效，顯然判決書(shū)中前后不一，自相矛盾。五、黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部提出違約金和律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部提起本案訴訟，主張?zhí)崆笆栈亟杩?，并?duì)富華棉業(yè)公司采取了訴前財(cái)產(chǎn)保全措施，不屬于《借款合同》約定的逾期還款，故不應(yīng)支持違約金和律師代理費(fèi)用。此外，富華棉業(yè)公司主張的律師代理費(fèi)無(wú)實(shí)際給付的銀行憑證。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審支持我公司上訴請(qǐng)求。
針對(duì)黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的上訴，乾某某擔(dān)保公司答辯稱，一、我公司對(duì)黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部上訴事實(shí)與理由中的第一、第二點(diǎn)意見(jiàn)表示認(rèn)可，我公司同樣認(rèn)為黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部對(duì)富華棉業(yè)集團(tuán)公司提供的50萬(wàn)元保證金及棉花享有的質(zhì)權(quán)設(shè)立有效，而且我公司認(rèn)為提供質(zhì)押的棉花不僅僅是黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)查封的800噸棉花，還應(yīng)當(dāng)包括富華棉業(yè)公司提供的地產(chǎn)棉（計(jì)280.2噸）、新疆棉（計(jì)1734.4噸）共計(jì)約2015噸棉花（具體理由見(jiàn)我公司的上訴狀）。二、黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部在上訴狀中提到的“訴訟過(guò)程中，乾某某擔(dān)保公司作為保證人代償了部分債務(wù)”，與事實(shí)不符。我公司并未主動(dòng)代替富華棉業(yè)公司向黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部?jī)斶€借款。本案訴訟前，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部向我公司送達(dá)過(guò)履行保證責(zé)任通知書(shū)，但鑒于黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部查封了富華棉業(yè)公司的2015噸棉花，其債權(quán)能獲得清償，故我公司沒(méi)有代為清償。訴訟過(guò)程中，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部和我公司均主張質(zhì)權(quán)有效，故我公司也無(wú)需代為清償。直至一審判決作出后，判決書(shū)認(rèn)定本金279萬(wàn)元，我公司才獲知黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部在未經(jīng)過(guò)我公司同意的情況下，通過(guò)其銀行內(nèi)部的系統(tǒng)操作，將我公司存于農(nóng)發(fā)行黃岡分行、農(nóng)發(fā)行麻城支行、農(nóng)發(fā)行黃梅支行的賬戶資金進(jìn)行扣劃，作為富華棉業(yè)公司的還款。這種未經(jīng)我公司同意，未采取法定措施的私自扣劃行為，不應(yīng)得到支持。就此，我公司也依法提出了上訴。
針對(duì)黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的上訴，北京棉花交易市場(chǎng)公司答辯稱，一、黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為不符合法律規(guī)定，沒(méi)有完成交付，質(zhì)權(quán)沒(méi)有成立。二、本案黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部主張1000萬(wàn)元的債權(quán)與客觀實(shí)際情況不相符，本案涉嫌虛假訴訟。另補(bǔ)充一點(diǎn)，在本案一審中，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)查封的棉花有兩部分，一部分是有爭(zhēng)議的九批，還有一部分是七批，這七批的棉花已經(jīng)被黃州區(qū)法院查封，因?yàn)辄S岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部不配合，所以這七批棉花無(wú)法解除查封，這個(gè)需要中院來(lái)進(jìn)行解封?，F(xiàn)在這個(gè)債權(quán)最多只剩下兩百多萬(wàn)，我公司現(xiàn)在請(qǐng)求法院先把棉花予以解封。
針對(duì)黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的上訴，被上訴人富華棉業(yè)公司、吳福華、董秋萍共同答辯稱，這批對(duì)黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的棉花質(zhì)押不是真實(shí)意思表示，2015年3月25的質(zhì)押合同實(shí)為未發(fā)放的貸款所辦理的。實(shí)際上這批棉花富華棉業(yè)公司在2014年12月3日通過(guò)棉貿(mào)通業(yè)務(wù)向北京工行金融街支行融資了414萬(wàn)元，這筆手續(xù)是真實(shí)的。現(xiàn)在富華棉業(yè)公司由于經(jīng)營(yíng)不善欠下巨額債務(wù)無(wú)法償還，請(qǐng)求法院依法審查前后兩個(gè)質(zhì)押擔(dān)保的真實(shí)性并依法處理。
針對(duì)乾某某擔(dān)保公司的上訴，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部答辯稱，我行同意乾某某擔(dān)保公司關(guān)于50萬(wàn)元保證金及棉花質(zhì)權(quán)均成立的意見(jiàn)。對(duì)于其提出的其他上訴理由均不符合本案事實(shí)，也不符合法律規(guī)定。
針對(duì)乾某某擔(dān)保公司的上訴，北京棉花交易市場(chǎng)公司答辯稱，我公司對(duì)于乾某某擔(dān)保公司向黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的具體事實(shí)并不了解，乾某某擔(dān)保公司提出的相應(yīng)抗辯與現(xiàn)有證據(jù)不符。關(guān)于棉花的質(zhì)權(quán)問(wèn)題，我公司已經(jīng)陳述，質(zhì)權(quán)不成立。另補(bǔ)充兩點(diǎn)：一、黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部已經(jīng)明確在一審中提出其訴訟請(qǐng)求是279萬(wàn)，這一訴訟請(qǐng)求是能夠確定的，至于他們之間的扣款，與本案無(wú)關(guān)，應(yīng)該另案處理，基本原理是黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部對(duì)自己權(quán)利享有處分權(quán)。二、乾某某擔(dān)保公司對(duì)已經(jīng)被查封的共計(jì)16批棉花全部提出訴求，這與現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生的基本事實(shí)完全相悖。因?yàn)橐巡榉獾?6批棉花中有7批棉花已經(jīng)被黃州區(qū)法院（2016）鄂1102民初字第40號(hào)生效判決確認(rèn)其所有權(quán)歸我公司所有。
針對(duì)乾某某擔(dān)保公司的上訴，富華棉業(yè)公司、吳福華、董秋萍共同答辯稱，一、黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部在一審中主張的訴求數(shù)額是不真實(shí)的。一審后，通過(guò)查詢富華棉業(yè)公司的銀行征信，發(fā)現(xiàn)黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部已經(jīng)收回絕大部分貸款，還有279萬(wàn)沒(méi)有收回，故一審才會(huì)以本案279萬(wàn)沒(méi)有償還的真實(shí)情況進(jìn)行判決。二、乾某某擔(dān)保公司作為專業(yè)擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。富華棉業(yè)公司對(duì)這筆貸款以麻城富華公司的全部機(jī)械設(shè)備向乾某某擔(dān)保公司提供反擔(dān)保，這一程序是真實(shí)的，應(yīng)該依照對(duì)應(yīng)程序來(lái)主張相應(yīng)權(quán)利。
黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部向一審法院起訴請(qǐng)求：判令富華棉業(yè)公司立即償還借款900萬(wàn)元并承擔(dān)合同約定利息10萬(wàn)元（截止2015年6月17日止）及之后的利息、罰息、復(fù)利、違約金按約定利率算至全部借款還清之日；由乾某某擔(dān)保公司、吳福華、董秋萍依約承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；確認(rèn)黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的質(zhì)權(quán)成立、有效；由上述四訴訟主體承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)等）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月23日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與富華棉業(yè)公司簽訂一份《流動(dòng)資金借款合同》，約定富華棉業(yè)公司向黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部借款1000萬(wàn)元，借款用途為收購(gòu)籽棉，借款期限為9個(gè)月，自2014年10月23日起至2015年7月22日止，借款年利率為6%，在借款期限內(nèi)，該利率保持不變，合同約定，在本合同約定的借款期限內(nèi)，對(duì)借款人不能按期支付的利息，不計(jì)收復(fù)利，計(jì)收復(fù)利的，按本合同約定的借款利率執(zhí)行，本合同項(xiàng)下的借款逾期或借款人未按本合同約定用途使用借款時(shí)，對(duì)借款人不能按期支付的利息按本合同約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利，逾期借款的罰息利率，為本合同約定的借款利率水平上加收30%。本合同項(xiàng)下的借款按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的20日。合同約定，借款人提款計(jì)劃如下：2014年10月24日，500萬(wàn)元；2014年10月29日，500萬(wàn)元，還款計(jì)劃如下：2015年3月31日，500萬(wàn)元；2015年5月29日，200萬(wàn)元；2015年7月22日，300萬(wàn)元；借款人有合同約定相應(yīng)違約行為時(shí)，貸款人有權(quán)停止繼續(xù)發(fā)放借款或取消借款人尚未提取的借款、有權(quán)提前收回部分或全部借款；不能收回的，按逾期借款罰息利率按日計(jì)收違約金；貸款人有權(quán)按照合同約定，直接從借款賬戶上劃收借款人應(yīng)當(dāng)償付的借款本金、利息、罰息、復(fù)利及借款人其他應(yīng)付費(fèi)用；因借款人違約致使貸款人采取訴訟、仲裁等法律手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；合同還對(duì)雙方其他權(quán)利義務(wù)作了約定。
2014年10月23日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與乾某某擔(dān)保公司簽訂一份《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》，合同約定，乾某某擔(dān)保公司為富華棉業(yè)公司在黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的1000萬(wàn)元債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，本合同項(xiàng)下的質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括：主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管費(fèi)用以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、律師代理費(fèi)等，出質(zhì)人自愿以2014年10月23日存入黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部保證金專用存款賬戶內(nèi)的保證金作為質(zhì)物設(shè)定抵押，保證金額為人民幣100萬(wàn)元整。出質(zhì)人應(yīng)于2014年10月23日向本合同約定所列保證金專用存款賬戶一次性存入保證金人民幣100萬(wàn)元整，并將相關(guān)憑證資料同時(shí)交付質(zhì)權(quán)人；質(zhì)權(quán)人依照主合同約定或國(guó)家法律、行政法規(guī)規(guī)定解除主合同，或依據(jù)主合同約定提前收回主債權(quán)時(shí)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)直接從本合同項(xiàng)下的保證金專用存款賬戶扣劃保證金用于清償主債權(quán)及其他費(fèi)用；主債權(quán)在本合同之外同時(shí)存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，不影響質(zhì)權(quán)人本合同項(xiàng)下的任何權(quán)利及其行使，質(zhì)權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序，出質(zhì)人應(yīng)按照本合同的約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯質(zhì)權(quán)人。
2014年10月23日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與富華棉業(yè)公司簽訂了一份《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》，合同約定，富華棉業(yè)公司為保證其在黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部處1000萬(wàn)元債務(wù)的履行，愿意向質(zhì)權(quán)人提供質(zhì)押擔(dān)保。本合同項(xiàng)下的質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括：主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管費(fèi)用以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)、律師代理費(fèi)等。第四條約定，出質(zhì)人自愿以2014年10月22日存入在黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部保證金專用存款賬戶內(nèi)的保證金作為質(zhì)物設(shè)定抵押，保證金額為人民幣50萬(wàn)元整；第五條約定，出質(zhì)人應(yīng)于2014年10月23日向本合同項(xiàng)下第四條所列保證金專用存款賬戶一次性存入保證金人民幣50萬(wàn)元整，并將相關(guān)憑證資料同時(shí)交付質(zhì)權(quán)人；質(zhì)權(quán)人依照主合同約定或國(guó)家法律、行政法規(guī)規(guī)定解除主合同，或依據(jù)主合同約定提前收回主債權(quán)時(shí)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)直接從本合同項(xiàng)下的保證金專用存款賬戶扣劃保證金用于清償主債權(quán)及其他費(fèi)用；主債權(quán)在本合同之外同時(shí)存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，不影響質(zhì)權(quán)人本合同項(xiàng)下的任何權(quán)利及其行使，質(zhì)權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序，出質(zhì)人應(yīng)按照本合同的約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯質(zhì)權(quán)人。
2014年10月23日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與乾某某擔(dān)保公司簽訂了一份《保證合同》，合同約定，乾某某擔(dān)保公司為富華棉業(yè)公司在黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的1000萬(wàn)元債務(wù)提供保證擔(dān)保，債務(wù)人履行債務(wù)的期限為9個(gè)月，自2014年10月23日起至2015年7月22日止，如主合同實(shí)際履行債務(wù)的期限與本條約定不一致的，依主合同約定；合同采用連帶責(zé)任保證方式，本合同項(xiàng)下保證擔(dān)保的范圍包括：主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、代理費(fèi)等。若發(fā)生法律、法規(guī)規(guī)定或主合同約定的事項(xiàng)，債權(quán)人提前收回主債權(quán)的，保證期間為自債權(quán)人向債務(wù)人或保證人發(fā)出通知確定的到期日之次日起兩年。當(dāng)債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，無(wú)論債權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，債權(quán)人均有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。合同約定，擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任不因其他擔(dān)保的存在而免除或減少，也不因債務(wù)的部分履行而同比例免除或減少。
2014年10月23日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與吳福華、董秋萍簽訂了一份《自然人保證合同》，合同約定，吳福華、董秋萍為富華棉業(yè)公司在黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的1000萬(wàn)元債務(wù)提供保證擔(dān)保，債務(wù)人履行債務(wù)的期限為9個(gè)月，自2014年10月23日起至2015年7月22日止，如主合同實(shí)際履行債務(wù)的期限與本條約定不一致的，依主合同約定；合同采用連帶責(zé)任保證方式，本合同項(xiàng)下保證擔(dān)保的范圍包括：主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、代理費(fèi)等。若發(fā)生法律、法規(guī)規(guī)定或主合同約定的事項(xiàng)，債權(quán)人提前收回主債權(quán)的，保證期間為自債權(quán)人向債務(wù)人或保證人發(fā)出通知確定的到期日之次日起兩年。當(dāng)債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，無(wú)論債權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，債權(quán)人均有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
2014年10月24日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部依約向富華棉業(yè)公司發(fā)放貸款500萬(wàn)元整。2014年10月28日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部依約向富華棉業(yè)公司發(fā)放貸款500萬(wàn)元整。
2015年3月30日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與富華棉業(yè)公司簽訂了一份《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》，合同約定，本合同所擔(dān)保的主債權(quán)為自2014年9月1日起至2015年8月31日止，債務(wù)人在質(zhì)權(quán)人處辦理主合同項(xiàng)下約定業(yè)務(wù)所形成的債權(quán)，最高債權(quán)余額為人民幣2500萬(wàn)元整。本合同項(xiàng)下質(zhì)物及其從物，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)于本合同簽訂后一并交給質(zhì)權(quán)人，質(zhì)權(quán)人依據(jù)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押清單進(jìn)行驗(yàn)收，并向出質(zhì)人出具收據(jù)。質(zhì)權(quán)人依照主合同約定或國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定解除主合同，或依據(jù)主合同約定提前收回貸款時(shí)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)依法拍賣、變賣質(zhì)物，并從所得價(jià)款優(yōu)先受償，或與出質(zhì)人協(xié)商，將質(zhì)物折價(jià)抵償主合同項(xiàng)下的債務(wù)。當(dāng)債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，無(wú)論質(zhì)權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，質(zhì)權(quán)人均有權(quán)直接要求出質(zhì)人在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
2015年3月30日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與富華棉業(yè)公司、以及黃岡藍(lán)劍保安服務(wù)有限公司簽訂了一份《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，合同約定為保證質(zhì)押合同所擔(dān)保的主合同的履行，富華棉業(yè)公司同意將其享有所有權(quán)的貨物作為質(zhì)物質(zhì)押給黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部和富華棉業(yè)公司均同意將質(zhì)物交由藍(lán)劍保安公司監(jiān)管，藍(lán)劍保安公司接受黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的委托并按照黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的指示監(jiān)管質(zhì)物。2015年3月30日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與富華棉業(yè)公司向黃岡藍(lán)劍保安公司出具了《出質(zhì)通知書(shū)》，注明，出質(zhì)人將地產(chǎn)棉281噸價(jià)值365萬(wàn)元和新疆棉1734噸價(jià)值2480萬(wàn)元質(zhì)押給質(zhì)權(quán)人，請(qǐng)藍(lán)劍保安公司擬對(duì)質(zhì)押貨物進(jìn)行監(jiān)管。2015年3月30日、5月22日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與藍(lán)劍保安公司簽訂了兩份《保安服務(wù)合同書(shū)》，合同約定保安服務(wù)時(shí)間自2015年3月30日起至2015年8月29日止。
2015年5月12日，申請(qǐng)人閔水鄉(xiāng)向黃州區(qū)人民法院提出訴前保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)被申請(qǐng)人富華棉業(yè)公司存款65萬(wàn)元，或查封價(jià)值相等財(cái)產(chǎn)，區(qū)法院作出（2015）鄂黃州立保字第00028號(hào)民事裁定，裁定如下：一、凍結(jié)申請(qǐng)人閔水鄉(xiāng)提供擔(dān)保的銀行存款20萬(wàn)元。二、凍結(jié)被申請(qǐng)人湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司銀行存款65萬(wàn)元或查封價(jià)值相等財(cái)產(chǎn)。
2015年5月19日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部向富華棉業(yè)公司出具了《提前收回貸款本息通知書(shū)》，要求富華棉業(yè)公司立即籌措資金，償還全部結(jié)欠貸款本金人民幣1000萬(wàn)元整、利息6萬(wàn)元整（計(jì)至2015年5月21日止），合計(jì)金額1006萬(wàn)元整。
2015年5月19日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部向擔(dān)保人董秋萍、吳曉曉、吳偉、吳瑤瑤、吳福華、乾某某擔(dān)保公司發(fā)出了《履行擔(dān)保責(zé)任通知書(shū)》，要求擔(dān)保人盡快籌措資金，按照擔(dān)保合同約定履行擔(dān)保責(zé)任，或督促債務(wù)人履行還款義務(wù)。
2015年5月20日，申請(qǐng)人黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部因與被申請(qǐng)人富華棉業(yè)公司發(fā)生借款合同及最高額動(dòng)產(chǎn)抵押合同糾紛，向區(qū)法院提出訴前保全申請(qǐng)，要求對(duì)被申請(qǐng)人富華棉業(yè)公司質(zhì)押給申請(qǐng)人的庫(kù)存商品棉800噸（價(jià)值1100萬(wàn)元）予以保全，區(qū)法院立案庭作出（2015）鄂黃州民保字第00031號(hào)民事裁定，裁定如下：對(duì)被申請(qǐng)人富華棉業(yè)公司質(zhì)押給申請(qǐng)人黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的庫(kù)存商品棉800噸（價(jià)值為1100萬(wàn)元）予以扣押。
2015年5月28日，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部依約將乾某某擔(dān)保公司的100萬(wàn)元保證金進(jìn)行劃扣用于償還借款。后因未還款，故黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部訴至法院。截止2016年2月21日止，富華棉業(yè)公司下欠黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部借款本金279萬(wàn)元，利息377124.19元。
在訴訟過(guò)程中，第三人北京棉花交易市場(chǎng)公司要求確認(rèn)對(duì)本案爭(zhēng)議的九批棉花享有優(yōu)先受償權(quán)，后又增加申請(qǐng)事項(xiàng)，要求確認(rèn)對(duì)另外七批棉花的所有權(quán)。
一審法院認(rèn)為：黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與富華棉業(yè)公司簽訂1000萬(wàn)元《流動(dòng)資金借款合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同合法有效。富華棉業(yè)公司由于到期未清償債務(wù)而引起訴訟，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部主張依照合同約定提前收回貸款本息，依法予以支持。由于富華棉業(yè)公司貸款未逾期，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部主張罰息，依法不予支持。該借款合同12.7條約定，借款人有合同約定相應(yīng)違約行為時(shí)，貸款人有權(quán)停止繼續(xù)發(fā)放借款或取消借款人尚未提取的借款、有權(quán)提前收回部分或全部借款；不能收回的，按逾期借款罰息利率按日計(jì)收違約金，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部主張支付違約金，依照合同約定逾期借款罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收予以支持。黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部主張其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付律師費(fèi)，因合同中已作約定，依法予以支持。
本案中，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與富華棉業(yè)公司簽訂了一份《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》，約定由富華棉業(yè)公司在黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部處存放50萬(wàn)元作為借款質(zhì)押保證金。本案用于設(shè)立質(zhì)押擔(dān)保的50萬(wàn)元不符合特定化及轉(zhuǎn)移占有的形式特征，該保證金賬戶的開(kāi)立及繳存行為均不符合質(zhì)權(quán)設(shè)立的要求，違反了物權(quán)公示原則而不具有優(yōu)先受償權(quán)，不能產(chǎn)生對(duì)抗第三方的物權(quán)效力。黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部主張?jiān)撡|(zhì)權(quán)設(shè)立，缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十條規(guī)定，設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。第二百一十二條規(guī)定，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。本案中，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與富華棉業(yè)公司簽訂《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》，中國(guó)工商銀行股份有限公司北京市分行金融街支行與富華棉業(yè)公司簽訂《電子倉(cāng)單質(zhì)押合同》，該兩份質(zhì)押合同，合同相對(duì)方對(duì)質(zhì)押棉花均未履行實(shí)際清點(diǎn)及交付義務(wù)，故本院認(rèn)定該兩份質(zhì)押合同約定質(zhì)權(quán)均未設(shè)立。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。第二百一十八條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人可以放棄質(zhì)權(quán)。債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人放棄該質(zhì)權(quán)的，其他擔(dān)保人在質(zhì)權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。本案中，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與乾某某擔(dān)保公司簽訂《保證合同》以及黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與吳福華、董秋萍簽訂《自然人保證合同》均約定，當(dāng)債務(wù)人未履行債務(wù)時(shí)，無(wú)論債權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，債權(quán)人均有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。而且黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與乾某某擔(dān)保公司簽訂《保證合同》還特別約定，擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任不因其他擔(dān)保的存在而免除或減少，也不因債務(wù)的部分履行而同比例免除或減少。故本案中，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部可以按照合同約定直接要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。乾某某擔(dān)保公司辯稱在有保證金及物的擔(dān)保范圍之內(nèi)不承擔(dān)保證責(zé)任，依法不予支持。
第三人北京棉花交易市場(chǎng)公司增加申請(qǐng)事項(xiàng)，要求確認(rèn)對(duì)另七批棉花的所有權(quán)，由于其已另案起訴，本案不予處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第二百一十條、第二百一十二條，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》第八十五條之規(guī)定，遂判決：一、湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司償還中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)部借款本金279萬(wàn)元，支付借款利息（截止2016年2月21日利息377124.19元，2016年2月22日之后利息以279萬(wàn)元為本按年利率6%算至還清之日止），并支付違約金[以279萬(wàn)元為本按逾期借款罰息利率（6%×30%)從2016年2月22日算至還清之日止]。限湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司在判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司賠償中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)部律師費(fèi)損失10萬(wàn)元。限湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司在判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、湖北乾某某融資擔(dān)保有限公司、吳福華、董秋萍對(duì)上述判決第一項(xiàng)借款本金、利息及違約金及判決第二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回第三人北京全國(guó)棉花交易市場(chǎng)集團(tuán)有限公司申請(qǐng)請(qǐng)求。五、駁回中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)部的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)81800元，由中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)部承擔(dān)49663元，由湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司、湖北乾某某融資擔(dān)保有限公司、吳福華、董秋萍承擔(dān)32137元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
上訴人黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、2007年9月26日開(kāi)立單位銀行結(jié)算賬戶申請(qǐng)書(shū)。擬證明：2007年9月26日富華棉業(yè)公司在我行申請(qǐng)開(kāi)立結(jié)算賬戶，資金性質(zhì)為保證金專戶，賬號(hào)為xxxx04161。
證據(jù)2、2010年12月3日企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書(shū)。擬證明：2010年12月3日黃岡市富華棉紡織有限公司企業(yè)名稱變更為湖北富華棉業(yè)集團(tuán)有限公司。
證據(jù)3、2013年12月20日公司變更通知書(shū)。擬證明：2013年12月20日，湖北富華棉業(yè)集團(tuán)有限公司企業(yè)名稱變更為湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司。
證據(jù)4、2014年10月22日銀行進(jìn)賬單。擬證明：根據(jù)我行在一審中提供的證據(jù)5、證據(jù)7的約定，富華棉業(yè)公司將案涉50萬(wàn)元保證金匯入其保證金專戶。進(jìn)入保證金專戶的保證金，在主債務(wù)未清償前，富華棉業(yè)公司不得支取或要求返還，且我行有權(quán)直接扣劃保證金，用于償還借款本息及費(fèi)用。
證據(jù)5、農(nóng)發(fā)行活期存款分戶賬。擬證明：科目40502（企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)活期保證金），賬號(hào)xxxx04161于2014年10月22日轉(zhuǎn)入人民幣50萬(wàn)元。
證據(jù)6、中國(guó)人民銀行存款人開(kāi)戶資料及賬戶信息查詢。擬證明：本案的保證金賬戶已在中國(guó)人民銀行人民幣銀行結(jié)算賬戶管理系統(tǒng)備案。
證據(jù)7、2015年8月26日保安服務(wù)合同書(shū)（出示原件）。
證據(jù)8、2015年9月26日保安服務(wù)合同書(shū)（出示原件）。
證據(jù)9、增值稅發(fā)票7張。
證據(jù)7－9擬證明：在一審的基礎(chǔ)上，繼續(xù)舉證2份保安服務(wù)合同及我行依約支付了服務(wù)費(fèi)的憑證，證明富華棉業(yè)公司已將質(zhì)物交付我行，由藍(lán)劍保安公司監(jiān)管。
證據(jù)10、2014年4月14日貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議。擬證明：根據(jù)該合作協(xié)議約定，在債務(wù)人違約時(shí)，我行有權(quán)扣劃乾某某擔(dān)保公司的保證金（在第三條第三項(xiàng)中有約定、在第五條第二項(xiàng)中也有約定）。
證據(jù)11、2015年12月1日轉(zhuǎn)賬貸方憑證、貸款收回憑證共4張。擬證明：2015年12月1日，我行將乾某某擔(dān)保公司的保證金本息6202310.70元扣劃，用于償還富華棉業(yè)公司貸款本息。
上訴人乾某某擔(dān)保公司為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
存款戶開(kāi)立賬戶交易單1張、農(nóng)發(fā)行印簽卡3張。擬證明：三個(gè)賬戶性質(zhì)為專用存款賬戶而不是保證金賬戶；這三個(gè)賬戶不是農(nóng)發(fā)行提交的《合作協(xié)議》約定的保證金賬戶；扣劃了三個(gè)賬戶620萬(wàn)余元的事實(shí)。另外提交調(diào)查收集證據(jù)申請(qǐng)書(shū)一份，擬查明上述三個(gè)賬戶的資金流水且已經(jīng)被扣劃的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)上訴人黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部提交的證據(jù)，乾某某擔(dān)保公司質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1至證據(jù)9的三性均不持異議，與我們答辯意見(jiàn)一致。另證據(jù)5保證金科目為40502,該保證金進(jìn)行了相關(guān)的備案，是專門的保證金賬戶。對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，1、合同的主體是黃岡市農(nóng)發(fā)行分行，本案是農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部；2、該合同約定了三個(gè)保證金賬戶，但是沒(méi)有對(duì)債權(quán)的金額、質(zhì)押的期限以及其他條款進(jìn)行約定，是個(gè)框架合作協(xié)議，這既不是保證合同也不是質(zhì)押合同，不具備擔(dān)保性質(zhì)；3、農(nóng)發(fā)行扣劃的資金均來(lái)自于我方不同的三個(gè)賬戶，均不屬于保證金賬戶；4、直接扣劃違反法律規(guī)定。農(nóng)發(fā)行無(wú)權(quán)扣劃我方賬戶資金。對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是沒(méi)有具體扣劃賬戶的流水明細(xì)，沒(méi)有賬號(hào)，另外扣劃我方不同的三個(gè)賬戶，均不屬于保證金賬戶。
北京棉花交易市場(chǎng)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1至證據(jù)6均與我方?jīng)]有關(guān)系，均不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。證據(jù)7、8、9的真實(shí)性，因?yàn)槲曳讲皇呛贤?dāng)事方，請(qǐng)法院對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行判斷；其次即使這些證據(jù)是真實(shí)的，也不能支持其觀點(diǎn)，這些合同與本案所爭(zhēng)議的間接占有或指示交付無(wú)關(guān)，藍(lán)劍保安公司不是本案所涉質(zhì)押物的真實(shí)占有人，其對(duì)質(zhì)押棉花沒(méi)有任何的控制，質(zhì)押棉花的實(shí)際占有和控制人是富華倉(cāng)儲(chǔ)公司，對(duì)該保安合同以及所謂的藍(lán)劍保安公司一無(wú)所知，雙方之間沒(méi)有任何關(guān)系，該證據(jù)完全不符合法律規(guī)定的質(zhì)押物交付的要求；更主要的我們?cè)谝粚徶幸呀?jīng)提出，其提供的2015年3月25日的質(zhì)押合同是虛假的合同，它與其主合同即2014年10月23日的借款合同之間不是主從合同關(guān)系，其無(wú)法律聯(lián)系。對(duì)證據(jù)7、8，本案第三人所訴爭(zhēng)的這16批棉花一直存儲(chǔ)在富華倉(cāng)儲(chǔ)公司并不是富華棉業(yè)公司住所地，而保安合同的內(nèi)容寫(xiě)明是在富華棉業(yè)公司，可以看出保安根本沒(méi)有在倉(cāng)儲(chǔ)地工作。一審法院受理本案是2015年6月19日，但是保安合同的保安期間（第三條第七款，一個(gè)是8月，一個(gè)是9月），一審法院受理的時(shí)候就已經(jīng)對(duì)棉花進(jìn)行了查封，這個(gè)時(shí)候再去監(jiān)管，明顯有悖常理，由此我們認(rèn)為這兩份保安協(xié)議與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)10、11，無(wú)論黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部扣劃6203111.70元是否真實(shí)以及是否有合同或者法律依據(jù)，這在本案中都不是主要的，本案最主要的是從程序上去分析，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部在一審后期及今天的庭審中都明確表示其訴訟請(qǐng)求的金額即借款本金變更為279萬(wàn)元。作為一審原告，其有權(quán)利處分自己的訴求主張，乾某某擔(dān)保公司對(duì)此并沒(méi)有提出反訴。乾某某擔(dān)保公司從程序上對(duì)黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部減讓自己的債權(quán)份額無(wú)權(quán)提出反駁，這是乾某某擔(dān)保公司在本案中的訴訟地位決定的。
被上訴人富華棉業(yè)公司、吳福華、董秋萍質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1至證據(jù)6的真實(shí)性沒(méi)有異議，是否該劃歸農(nóng)發(fā)行，請(qǐng)法院依法判斷。對(duì)證據(jù)7、8、9有異議，本案訴爭(zhēng)的這筆貸款實(shí)際上沒(méi)有到期，2015年3月25日富華棉業(yè)公司基于需要黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部繼續(xù)發(fā)放貸款償還該行1300萬(wàn)的貸款。本案是為沒(méi)有發(fā)放的一筆貸款簽訂的質(zhì)押合同。我作為富華棉業(yè)公司債權(quán)重組的代表，一直沒(méi)有看到相關(guān)保安出入在那里。吳瑤瑤是財(cái)務(wù)總監(jiān)，在被抓之后，國(guó)資委等單位先后派人到富華棉業(yè)公司和富華倉(cāng)儲(chǔ)公司巡視，在這之后，基本上是申報(bào)的債權(quán)人接管了富華棉業(yè)公司及富華倉(cāng)儲(chǔ)公司。2015年12月以后債權(quán)人組建的湖北長(zhǎng)秀棉業(yè)有限公司接管了富華棉業(yè)公司及富華倉(cāng)儲(chǔ)公司、麻城富華公司。他們只是簽訂了保安服務(wù)合同，沒(méi)有看到相關(guān)的保安，實(shí)際上根本沒(méi)有。保安合同服務(wù)的地點(diǎn)是富華棉業(yè)公司，而富華棉業(yè)公司實(shí)際上是沒(méi)有倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)的，就是辦公樓。倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)在富華棉業(yè)公司的對(duì)面富華倉(cāng)儲(chǔ)公司，是獨(dú)立的法人。對(duì)證據(jù)10、11均無(wú)異議。
對(duì)上訴人乾某某擔(dān)保公司提交的證據(jù)，上訴人黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，這三個(gè)賬戶我們都簽了質(zhì)押合同協(xié)議。這幾份協(xié)議今天沒(méi)拿過(guò)來(lái)?？蹌澋?20多萬(wàn)確實(shí)是從這三個(gè)賬戶劃走的。北京棉花交易市場(chǎng)公司質(zhì)證意見(jiàn)為：就本案黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部已經(jīng)將訴求變更為279萬(wàn)，法院不可能超出其訴求進(jìn)行判決，如果乾某某擔(dān)保公司對(duì)于扣款行為有異議的話，應(yīng)該另案處理，與本案無(wú)關(guān)。被上訴人富華棉業(yè)公司、吳福華、董秋萍質(zhì)證意見(jiàn)為：與黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部的質(zhì)證意見(jiàn)相同，即對(duì)訴爭(zhēng)的這筆貸款，其作為專業(yè)擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。富華棉業(yè)公司對(duì)這筆貸款以麻城富華公司的全部機(jī)械設(shè)備向乾某某擔(dān)保公司提供了反擔(dān)保，應(yīng)該依照對(duì)應(yīng)程序來(lái)主張相應(yīng)權(quán)利。
本院認(rèn)為，上訴人黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部提交的證據(jù)1、4、5、6，因其另案已主張權(quán)利，本案不作認(rèn)定；證據(jù)2、3各方無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定；證據(jù)7、8、9因本案爭(zhēng)議的棉花存儲(chǔ)在富華倉(cāng)儲(chǔ)公司，藍(lán)劍保安公司并未實(shí)際占有和控制上述棉花，不能達(dá)到其擬證明目的，本院不予采信；證據(jù)10、11，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部扣劃621萬(wàn)元是事實(shí)，至于其扣劃是否合法，不屬本案審理范圍，且乾某某擔(dān)保公司已另案主張，故對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)定，對(duì)其扣劃是否合法本院不作認(rèn)定。
上訴人乾某某擔(dān)保公司提交的證據(jù)，不屬本案審理范圍，其已另案起訴，本院不予認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。另，在本院二審審理過(guò)程中，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)續(xù)查封其中本案爭(zhēng)議的九批棉花，本院于2017年5月16日作出(2016)鄂11民終544-1號(hào)民事裁定，繼續(xù)查封、扣押九批棉花，并委托黃州區(qū)人民法院予以保全。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于50萬(wàn)元保證金質(zhì)押的效力。因黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部已另案提起了執(zhí)行異議之訴，并在另案中要求對(duì)保證金50萬(wàn)元享有優(yōu)先受償權(quán)。故本案對(duì)該50萬(wàn)元保證金質(zhì)押不予審查，由案外人執(zhí)行異議之訴審查確認(rèn)。原審在本案中認(rèn)定50萬(wàn)元保證金質(zhì)押未生效不當(dāng)。
二、關(guān)于棉花質(zhì)押是否生效的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六十三條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保；第六十四條規(guī)定，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立質(zhì)押合同，質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效；第七十六條規(guī)定，以倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人，質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效。最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》第八十八規(guī)定，出質(zhì)人以間接占有的財(cái)產(chǎn)出質(zhì)的，質(zhì)押合同自書(shū)面通知送達(dá)占有人時(shí)視為移交。
從上述法律規(guī)定可以看出，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押與倉(cāng)單質(zhì)押設(shè)立的條件不一樣，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押本質(zhì)上要進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)交付，倉(cāng)單質(zhì)押要將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。本案爭(zhēng)議的九批棉花存儲(chǔ)在富華倉(cāng)儲(chǔ)公司，實(shí)際保管人是富華倉(cāng)儲(chǔ)公司。黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與富華棉業(yè)公司簽訂《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》后，雙方約定的棉花質(zhì)押并未書(shū)面通知富華倉(cāng)儲(chǔ)公司，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部雖與藍(lán)劍保安公司簽訂了《保安服務(wù)合同書(shū)》，而事實(shí)上藍(lán)劍保安公司未實(shí)際占有并控制該批棉花。故本案爭(zhēng)議的九批棉花因未交付給黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部，質(zhì)押未生效。另有七批棉花已由另案生效判決確認(rèn)歸北京棉花交易市場(chǎng)公司所有。其它棉花也均被處置不存在。故黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部及乾某某擔(dān)保公司認(rèn)為棉花質(zhì)押有效的上訴理由，與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，本院均予以駁回。
黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部與乾某某擔(dān)保公司之間簽訂的《保證合同》特別約定“擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任不因其他擔(dān)保的存在而免除或減少”，乾某某擔(dān)保公司作為專業(yè)的擔(dān)保公司，對(duì)該條款的內(nèi)容應(yīng)知曉，該約定有效，且本案棉花質(zhì)押未生效，乾某某擔(dān)保公司認(rèn)為其在棉花質(zhì)押擔(dān)保范圍內(nèi)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的上訴理由，與約定不符，本院不予支持。另乾某某擔(dān)保公司提出黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部扣劃其621萬(wàn)元不合法，因乾某某擔(dān)保公司已另案起訴，且扣劃是否合法不是本案審理范圍，故本院對(duì)其該上訴理由不予支持。雙方在借款合同及擔(dān)保合同中均約定了律師代理費(fèi)，一審予以支持并無(wú)不當(dāng)，乾某某擔(dān)保公司該上訴理由本院亦不予支持。富華棉業(yè)公司未按合同約定償還借款，黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部提前收回貸款本息，并按逾期罰息利率計(jì)算違約金，符合合同約定，乾某某擔(dān)保公司認(rèn)為不能計(jì)算違約金的上訴理由本院予以駁回。
綜上，關(guān)于北京棉花交易市場(chǎng)公司的起訴及上訴，本案已另行作出(2016)鄂11民終544號(hào)-2號(hào)民事裁定，駁回其起訴。黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部對(duì)50萬(wàn)元保證金質(zhì)押已另案主張權(quán)利，本案中不予處理。原審除上述認(rèn)定不當(dāng)外，其余處理正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院(2015)鄂黃州民初字第01033號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)，即：一、湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司償還中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)部借款本金279萬(wàn)元，支付借款利息（截止2016年2月21日利息377124.19元，2016年2月22日之后利息以279萬(wàn)元為本按年利率6%算至還清之日止），并支付違約金[以279萬(wàn)元為本按逾期借款罰息利率（6%×30%)從2016年2月22日算至還清之日止]。限湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司在判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司賠償中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)部律師費(fèi)損失10萬(wàn)元。限湖北富華棉業(yè)集團(tuán)股份有限公司在判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、湖北乾某某融資擔(dān)保有限公司、吳福華、董秋萍對(duì)上述判決第一項(xiàng)借款本金、利息及違約金及判決第二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。五、駁回中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)部的其他訴訟請(qǐng)求。
一審訴訟費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)64274元，由上訴人黃岡市農(nóng)發(fā)行營(yíng)業(yè)部、上訴人乾某某擔(dān)保公司各負(fù)擔(dān)32137元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　饒貴芳 審判員　　胡美琴 審判員　　周揚(yáng)洲

書(shū)記員：胡晨旻