原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽點(diǎn)軍支行。
代表人姜篤榮，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人郝軍，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫娟，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
被告尹奕余。
被告肖慶莊。
被告尹子文。
法定代理人陳某，系尹子文之母。
被告尹筱然。
法定代理人陳某，系尹筱然之母。
上述五被告委托代理人龔瓊，湖北民基律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽點(diǎn)軍支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行點(diǎn)軍支行）與被告陳某、尹奕余、肖慶莊、尹子文、尹筱然信用卡糾紛一案，本院于2015年8月31日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員鄢裴培獨(dú)任審判，于2015年10月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)行點(diǎn)軍支行的委托代理人孫娟，被告陳某、尹奕余、肖慶莊、尹子文、尹筱然的委托代理人龔瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行點(diǎn)軍支行稱(chēng)，2011年3月3日債務(wù)人尹某在原告處辦理了額度為20萬(wàn)元的信用卡。2014年12月20日至2015年1月21日期間，尹某累計(jì)刷卡消費(fèi)147928.80元。2015年1月27日，尹某因交通事故意外死亡。2015年6月18日，原告通過(guò)扣劃尹某銀行存款447.66元。余下刷卡消費(fèi)欠款一直未予歸還。五原告均為尹某遺產(chǎn)的法定繼承人，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)尹某所欠債務(wù)進(jìn)行清償。故訴至法院，請(qǐng)求判令五被告在繼承尹某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)連帶清償尹某在原告處的信用卡欠款本金147481.14元、利息18026.40元、滯納金8752.07元（利息及滯納金計(jì)算至2015年8月17日）、年費(fèi)3000元，合計(jì)177259.61元，并自2015年8月18日起按合同約定計(jì)算利息及滯納金。
五被告辯稱(chēng)，1、五被告對(duì)原告所述尹某生前所辦的信用卡并不知情；2、尹某對(duì)該信用卡的刷卡消費(fèi)并未用于家庭開(kāi)支；3、五被告并未繼承尹某的遺產(chǎn)。綜上，尹某信用卡的欠款并不應(yīng)由五被告承擔(dān)清償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2011年3月3日，債務(wù)人尹某（已歿）在原告處辦理金穗貸記卡一張（典藏版），帳號(hào)為00×××45，信用額度為20萬(wàn)元。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為主卡每年年費(fèi)3000元人民幣，附屬卡每年年費(fèi)2000元人民幣。貸記卡領(lǐng)用合約同時(shí)約定，本合約利息按日利率萬(wàn)分之五計(jì)收，并根據(jù)中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，利息、滯納金計(jì)收復(fù)利。2014年12月20日至2015年1月21日期間，債務(wù)人尹某通過(guò)刷卡累計(jì)消費(fèi)147928.80元。2015年6月18日，原告通過(guò)扣劃尹某在該行存款抵扣欠款447.66元，余款147481.14元至今未還。原告同時(shí)計(jì)算利息及滯納金（截止2015年8月17日）共計(jì)26778.47元。
同時(shí)查明，2015年1月21日，債務(wù)人尹某因車(chē)禍死亡，其法定繼承人為其妻子陳某、兒子尹子文、女兒尹筱然、父親尹奕余、母親肖慶莊。尹某身故后未留有遺囑，五被告亦未放棄對(duì)尹某的遺產(chǎn)繼承權(quán)。
上訴事實(shí)，有原告提交的信用卡申請(qǐng)、尹某帳戶(hù)信息及交易明細(xì)、宜昌市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)交通事故尸體處理通知書(shū)、五被告的身份信息以及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案中原告與債務(wù)人尹某之間的信用卡領(lǐng)用合約系雙方真實(shí)意思表示，且借款主體資格合法，符合國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。在合同履行過(guò)程中，作為借款人的尹某在刷卡消費(fèi)后，應(yīng)按期歸還消費(fèi)數(shù)額。庭審中經(jīng)原、被告當(dāng)庭確認(rèn)，對(duì)尹某刷卡消費(fèi)所欠本金為147481.14元據(jù)實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)于原告主張的信用卡年費(fèi)，雖然事前有過(guò)明確的約定，但尹某在2015年度實(shí)際使用該卡的時(shí)間不足一個(gè)月，之后即已死亡，本著公平合理的原則，應(yīng)按照尹某實(shí)際使用時(shí)間支付使用費(fèi)，即250元（3000元／年÷12個(gè)月）。對(duì)于原告主張的利息及滯納金，雖然貸記卡領(lǐng)用合約第四條第5項(xiàng)約定為“本合約利息按日利率萬(wàn)分之五計(jì)收，并根據(jù)中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，利息、滯納金計(jì)收復(fù)利”，但該合約系原告方制作的格式合同，且本案中尹某并非系惡意透支，而是由于遭遇意外身故未及時(shí)還款，故對(duì)于原告主張的滯納金及復(fù)利的計(jì)算本院不予支持。尹某身故后未留有遺囑，且五被告未明確表示放棄繼承的權(quán)利，故五被告應(yīng)該在繼承尹某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人名共和國(guó)繼承法》第三十三條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋》（二）第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某、尹奕余、肖慶莊、尹子文、尹筱然于本判決生效后三十日內(nèi)，在繼承尹某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)共同清償尹某欠原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽點(diǎn)軍支行的信用卡消費(fèi)本金147481.14元、年費(fèi)250元，合計(jì)147731.14元；并對(duì)消費(fèi)本金自2015年1月22日起按日萬(wàn)分之五計(jì)收利息至實(shí)際清償之日。
二、駁回原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽點(diǎn)軍支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人名共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1923元，本院決定由被告陳某、尹奕余、肖慶莊、尹子文、尹筱然負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄢裴培

書(shū)記員：楊苗苗