中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行
王作壽（湖北建和律師事務所）
熊某某
候瓊英
鄒正義
孫長喜
左昌武

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行，住所地宜昌市猇亭區(qū)金猇路109號。
負責人劉興華，該支行行長。
委托代理人王作壽，湖北建和律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告熊某某。
被告候瓊英。
系原告熊某某之妻。
被告鄒正義。
被告孫長喜。
被告左昌武。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行（以下簡稱猇亭農(nóng)行）與被告熊某某、候瓊英、鄒正義、孫長喜、左昌武金融借款合同糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由審判員方向明適用簡易程序，于2016年2月24日公開開庭進行了審理。
原告猇亭農(nóng)行委托代理人王作壽，被告左昌武、鄒正義到庭參加訴訟；被告鄒正義未經(jīng)法庭許可中途退庭；被告熊某某、候瓊英、孫長喜經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告猇亭農(nóng)行訴稱:2014年1月6日，原告與被告熊某某簽訂《農(nóng)戶貸款借款合同》一份，合同約定被告熊某某向原告借款5萬元，期限為一年，利率以借款當日中國人民銀行同期貸款基準利率上浮30%，逾期則按執(zhí)行利率的50%上??；借款人如違約，應支付貸款人實現(xiàn)債權(quán)的律師費等費用；該借款由被告鄒正義、孫長喜、左昌武提供連帶責任保證，保證期間為二年。
合同簽訂后，原告向被告熊某某發(fā)放貸款5萬元，但到期后，被告熊某某未按約還款。
現(xiàn)請求法院判令:1、熊某某、候瓊英共同清償原告借款本金26615.90元及相應利息1066.86元（暫計算至2015年9月27日）；2、支付律師費7000元；3、由被告鄒正義、孫長喜、左昌武對上述債務承擔連帶清償責任。
被告熊某某、候瓊英未到庭應訴，亦未向本院提出書面答辯。
被告鄒正義當庭辯稱:我們是四人（熊某某、鄒正義、孫長喜、左昌武）一組在原告處貸的款，每人貸了5萬元，我自己所貸5萬元是幫親戚蔣發(fā)明貸的，早已還清；被告熊某某的貸款沒有還清與我無關(guān)，我不認識熊某某，是原告工作人員李新紅把合同擬好后，讓我們在合同上簽的名字，我不承認為被告熊某某提供擔保的事實。
被告孫長喜未到庭應訴，亦未向本院提出書面答辯。
被告左昌武的答辯意見與被告鄒正義的答辯意見完全一致。
本院認為，原告猇亭農(nóng)行與被告熊某某、鄒正義、孫長喜、左昌武簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》為有效合同，雙方應按該合同約定履行各自義務并享受相應權(quán)利。
被告熊某某未按照合同約定履行還款義務，已構(gòu)成違約，應承擔違約責任；被告候瓊英與被告熊某某系夫妻關(guān)系，涉案借款為夫妻共同債務，應予共同償還。
被告鄒正義、孫長喜、左昌武作為本案多戶聯(lián)保的保證人，亦應按合同約定在6萬元限額內(nèi)承擔連帶清償責任，其承擔清償責任后有權(quán)向被告熊某某、候瓊英追償。
因被告鄒正義、左昌武、孫長喜在《農(nóng)戶小額貸款業(yè)務申請表》及《農(nóng)戶貸款借款合同》上均簽有各自姓名，其對多戶聯(lián)保的借款方式應當明知，故被告鄒正義、左昌武不承認為被告熊某某提供擔保的辯解理由不能成立，本院不予采納。
綜上，現(xiàn)原告猇亭農(nóng)行要求被告熊某某、候瓊英共同清償剩余借款本金26615.90元及相應利息，并由被告鄒正義、孫長喜、左昌武對上述債務承擔連帶清償責任的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持；至于原告猇亭農(nóng)行同時提出支付律師費7000元的訴訟請求，因律師費7000元并非原告必然要發(fā)生的損失，本院不予支持。
被告熊某某、候瓊英、孫長喜經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭應訴答辯、被告鄒正義未經(jīng)法庭許可中途退庭，視為放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某某、候瓊英共同償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行剩余借款本金26615.90元，并從逾期之日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按合同約定的利率支付逾期利息。
二、被告鄒正義、孫長喜、左昌武對上述債務在6萬元限額內(nèi)承擔連帶清償責任，三被告在承擔保證責任后，有權(quán)向被告熊某某、候瓊英追償。
三、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行的其他訴訟請求。
以上一、二項應付款項，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取334元，由被告熊某某、候瓊英負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告猇亭農(nóng)行與被告熊某某、鄒正義、孫長喜、左昌武簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》為有效合同，雙方應按該合同約定履行各自義務并享受相應權(quán)利。
被告熊某某未按照合同約定履行還款義務，已構(gòu)成違約，應承擔違約責任；被告候瓊英與被告熊某某系夫妻關(guān)系，涉案借款為夫妻共同債務，應予共同償還。
被告鄒正義、孫長喜、左昌武作為本案多戶聯(lián)保的保證人，亦應按合同約定在6萬元限額內(nèi)承擔連帶清償責任，其承擔清償責任后有權(quán)向被告熊某某、候瓊英追償。
因被告鄒正義、左昌武、孫長喜在《農(nóng)戶小額貸款業(yè)務申請表》及《農(nóng)戶貸款借款合同》上均簽有各自姓名，其對多戶聯(lián)保的借款方式應當明知，故被告鄒正義、左昌武不承認為被告熊某某提供擔保的辯解理由不能成立，本院不予采納。
綜上，現(xiàn)原告猇亭農(nóng)行要求被告熊某某、候瓊英共同清償剩余借款本金26615.90元及相應利息，并由被告鄒正義、孫長喜、左昌武對上述債務承擔連帶清償責任的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持；至于原告猇亭農(nóng)行同時提出支付律師費7000元的訴訟請求，因律師費7000元并非原告必然要發(fā)生的損失，本院不予支持。
被告熊某某、候瓊英、孫長喜經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭應訴答辯、被告鄒正義未經(jīng)法庭許可中途退庭，視為放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某某、候瓊英共同償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行剩余借款本金26615.90元，并從逾期之日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按合同約定的利率支付逾期利息。
二、被告鄒正義、孫長喜、左昌武對上述債務在6萬元限額內(nèi)承擔連帶清償責任，三被告在承擔保證責任后，有權(quán)向被告熊某某、候瓊英追償。
三、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽猇亭支行的其他訴訟請求。
以上一、二項應付款項，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取334元，由被告熊某某、候瓊英負擔。

審判長：方向明

書記員：呂鳳銀