再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路20號。
負(fù)責(zé)人：程峰，該分行行長。
委托代理人：汪后新，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：十堰市運通商務(wù)服務(wù)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路3號。
法定代表人：賈永明，該公司總經(jīng)理.
委托代理人：鄭亞雄，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。

再審申請人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰分行（以下簡稱農(nóng)行十堰分行）因與被申請人十堰市運通商務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱運通公司）合同糾紛一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2013）鄂十堰中民三終字第00236號民事判決，向本院申請再審。本院于2013年11月22日作出（2013）鄂民申字第01171號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2014年10月15日公開開庭審理了本案。再審申請人農(nóng)行十堰分行的代理人汪后新，被申請人運通公司的法定代表人賈永明及其委托代理人鄭亞雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年3月16日，運通公司向一審法院起訴稱：2008年7月24日、25日，運通公司分別與農(nóng)行十堰分行訂立《“武當(dāng)靈”旅游一卡通項目合作協(xié)議》、《發(fā)行金穗“武當(dāng)靈”旅游聯(lián)名卡項目實施方案》。上述協(xié)議約定農(nóng)行十堰分行負(fù)責(zé)“武當(dāng)靈”卡的設(shè)計、制作、網(wǎng)點發(fā)行、加盟商的POS機安裝與維護、宣傳、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、按年度支付服務(wù)費等義務(wù)，雙方合作期限為3年。合同訂立后，農(nóng)行十堰分行并未依照約定履行其義務(wù)，其違約行為給運通公司造成巨大損失。合同履行期限屆滿后，經(jīng)過多次交涉，農(nóng)行十堰分行同意賠償運通公司一定的經(jīng)濟損失，但數(shù)額過低，無法彌補運通公司的實際損失。故訴至法院，請求判令：農(nóng)行十堰分行償付運通公司墊付的各項費用及賠償因違約造成運通公司的各項經(jīng)濟損失共計3757750元；農(nóng)行十堰分行承擔(dān)本案實現(xiàn)權(quán)利的全部費用。
農(nóng)行十堰分行辯稱：農(nóng)行十堰分行與運通公司合作開發(fā)“武當(dāng)靈”旅游卡項目屬實。農(nóng)行十堰分行除了與運通公司簽訂《“武當(dāng)靈”旅游一卡通項目合作協(xié)議》外，未與其簽訂其他協(xié)議性文書。農(nóng)行十堰分行為履行合同投入了大量人力、物力，耗費了大量管理資源，但最終因運通公司服務(wù)不規(guī)范、市場定位不準(zhǔn)，導(dǎo)致未能實現(xiàn)初衷。農(nóng)行十堰分行依約履行了合同義務(wù)，沒有任何違約行為。運通公司的訴求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院予以駁回。
湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院一審查明，2008年4月，運通公司開始在《十堰晚報》推介“武當(dāng)靈”卡，該卡具有金融功能和增值服務(wù)功能。2008年7月24日，運通公司與農(nóng)行十堰分行簽訂一份《“武當(dāng)靈”旅游一卡通項目合作協(xié)議》（以下簡稱《合作協(xié)議》），合同對該項目預(yù)期為：第一階段（2008年8月18日前）運通公司計劃發(fā)展近100家加盟企業(yè)，農(nóng)行十堰分行計劃發(fā)卡2萬張；第二階段（2008年10月1日后）運通公司計劃發(fā)展300家加盟企業(yè)，農(nóng)行十堰分行計劃發(fā)卡3萬張；第三階段即三年內(nèi)力爭發(fā)展加盟企業(yè)達2000家。合同約定，上述目標(biāo)不作為雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。合同約定雙方的權(quán)利義務(wù)為：運通公司負(fù)責(zé)提請十堰市政府或旅游局批準(zhǔn)項目實施；負(fù)責(zé)報請十堰市物價局批準(zhǔn)有關(guān)收費標(biāo)準(zhǔn)；負(fù)責(zé)申辦“武當(dāng)靈”商標(biāo)注冊，并承擔(dān)該商標(biāo)涉及的所有權(quán)利義務(wù)；負(fù)責(zé)發(fā)展加盟旅游景區(qū)（點）、住宿、餐飲、購物、醫(yī)療、保險、交通等企業(yè)，并與之簽訂為持卡人提供增值服務(wù)的合同；協(xié)助加盟商與農(nóng)行簽訂《特約商戶協(xié)議書》；負(fù)責(zé)制作、安裝加盟企業(yè)網(wǎng)點的“武當(dāng)靈”卡標(biāo)識牌等并承擔(dān)相關(guān)費用；負(fù)責(zé)設(shè)計制作“武當(dāng)靈”卡相配套的《旅游商務(wù)手冊》并承擔(dān)相關(guān)費用；負(fù)責(zé)通過報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體進行大力宣傳；負(fù)責(zé)在加盟商網(wǎng)點擺放《旅游商務(wù)手冊》等宣傳產(chǎn)品；負(fù)責(zé)跟蹤持卡客戶的信息咨詢、售后服務(wù)及持卡客戶和加盟商家出現(xiàn)的投訴，并承擔(dān)增值功能的責(zé)任；每季度組織一次持“武當(dāng)靈”卡客戶與加盟合作單位的互動活動、增值活動；負(fù)責(zé)加盟單位的開發(fā)、維護、宣傳推廣及企業(yè)策劃活動等；設(shè)“武當(dāng)靈”卡增值服務(wù)功能服務(wù)熱線，保證服務(wù)電話暢通無阻。農(nóng)行十堰分行負(fù)責(zé)報請中國農(nóng)業(yè)銀行總行批準(zhǔn)項目實施；負(fù)責(zé)向所在地中國銀監(jiān)會、中國人民銀行及相關(guān)主管部門報備；負(fù)責(zé)設(shè)計、制作“武當(dāng)靈”卡，并在所轄網(wǎng)點發(fā)行；負(fù)責(zé)各加盟企業(yè)網(wǎng)點POS機的安裝及維護，負(fù)責(zé)該卡金融功能方面的責(zé)任；在協(xié)議轄區(qū)內(nèi)農(nóng)行各網(wǎng)點擺放《旅游商務(wù)手冊》等宣傳品，布置橫幅、展牌，在熒屏、多功能媒體等方面大力宣傳；負(fù)責(zé)建立完善“武當(dāng)靈”旅游一卡通《客戶申辦協(xié)議書》1-3聯(lián)，并定期向運通公司匯總提供客戶資料，以便完善服務(wù)；負(fù)責(zé)“武當(dāng)靈”旅游一卡通的發(fā)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和管理。運通公司向“武當(dāng)靈”卡申領(lǐng)人按年收取增值功能服務(wù)年費30元，該款由農(nóng)行十堰分行代收代扣，運通公司將其中20%支付給農(nóng)行十堰分行作代理費。農(nóng)行十堰分行按照金穗借記卡章程規(guī)定向持卡人收取工本費（一卡5元）、年費（每年10元）。此外，合同還約定了違約責(zé)任，其中約定：雙方有違約行為的，由違約方向?qū)Ψ劫r償違約造成的直接損失。合同有效期為3年，即自2008年7月24日至2011年7月23日。合同簽訂后，農(nóng)行十堰分行依約向上級部門報請審批了發(fā)行“武當(dāng)靈”卡金融服務(wù)項目，并于2008年9月16日向下屬各支行、直屬單位下發(fā)了《金穗“武當(dāng)靈”旅游聯(lián)名卡發(fā)行實施方案》及2008年“武當(dāng)靈”卡分配計劃。運通公司也積極推介該項目。期間，運通公司墊付了農(nóng)行十堰分行應(yīng)投入的宣傳橫幅、易拉寶等費用76150元。“武當(dāng)靈”卡投入市場銷售后，沒能達到預(yù)期銷售數(shù)量目標(biāo)。合同履行過程中，申請人申請辦理“武當(dāng)靈”卡時，銀行在操作程序上須調(diào)整相關(guān)號碼段，辦卡速度有所減緩。運通公司向農(nóng)行十堰分行反映了該問題，未有結(jié)果。截至2012年1月19日，“武當(dāng)靈”卡實際發(fā)行1335張。核算后，農(nóng)行十堰分行應(yīng)向運通公司結(jié)算服務(wù)費11933元。運通公司和農(nóng)行十堰分行的預(yù)期經(jīng)營效益均未實現(xiàn)。運通公司要求農(nóng)行十堰分行支付其投入的相關(guān)費用無果，遂訴至法院。
一審另查明：農(nóng)行十堰分行的工作人員徐平與運通公司簽訂一份《發(fā)行金穗“武當(dāng)靈”旅游聯(lián)名卡項目實施方案》（以下簡稱《實施方案》），落款時間為2008年7月25日。徐平在該方案上簽字未經(jīng)農(nóng)行十堰分行授權(quán)，事后也未經(jīng)農(nóng)行十堰分行認(rèn)可。
湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院一審認(rèn)為：運通公司與農(nóng)行十堰分行簽訂的《合作協(xié)議》有效。合同明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，運通公司和農(nóng)行十堰分行均未違反合同約定的義務(wù)。農(nóng)行十堰分行無違約行為。農(nóng)行十堰分行的工作人員徐平與運通公司簽訂《實施方案》，事前沒有得到農(nóng)行十堰分行的授權(quán)，事后也未經(jīng)追認(rèn)，該方案對農(nóng)行十堰分行沒有約束力。涉案合同預(yù)計經(jīng)營目標(biāo)未能實現(xiàn)的根本原因是“武當(dāng)靈”卡的市場需求不足。至于農(nóng)行十堰分行在給客戶辦卡時須調(diào)整號碼段而減緩了辦卡速度，不是造成合同預(yù)計目標(biāo)不能實現(xiàn)及運通公司投入資金損失的原因。運通公司主張農(nóng)行十堰分行違約，應(yīng)當(dāng)賠償其損失，證據(jù)不足，對該訴訟請求不予支持。運通公司履行合同時為農(nóng)行十堰分行墊付了宣傳橫幅、易拉寶等費用76150元，其要求農(nóng)行十堰分行支付，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、農(nóng)行十堰分行償付運通公司墊付款76150元；二、駁回運通公司的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)付清，義務(wù)人未按判決指定期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付延遲履行期間的利息。案件受理費36862元，由運通公司負(fù)擔(dān)36062元，農(nóng)行十堰分行負(fù)擔(dān)800元。
湖北省十堰市中級人民法院二審查明：2008年4月21日，農(nóng)行十堰分行開始籌備“武當(dāng)靈”項目，在對運通公司做了全面了解并對市場做了充分調(diào)查之后，于2008年7月24日正式與運通公司簽訂《合作協(xié)議》。農(nóng)行十堰分行還以內(nèi)部文件的形式，計劃于2008年9月23日正式對外發(fā)行“武當(dāng)靈”卡，但計劃發(fā)卡量與實際發(fā)卡量嚴(yán)重不符；經(jīng)運通公司多次發(fā)函催促之后，農(nóng)行十堰分行于2010年3月l0日，下發(fā)第（2010）109號文件，主要內(nèi)容為：各網(wǎng)點要備足“武當(dāng)靈”卡，杜絕網(wǎng)點不能辦卡的現(xiàn)象。發(fā)卡時各網(wǎng)點柜員要認(rèn)真填寫客戶資料，確保資料統(tǒng)一完整并及時反饋給運通公司，方便運通公司開展活動。截止2010年3月3日以前，各行網(wǎng)點收取的30元增值服務(wù)費要及時打入專項賬戶等。農(nóng)行十堰分行正式?jīng)Q定實行發(fā)卡試用，期限為6個月，明確年度發(fā)卡量仍為6萬張，并加大考核及宣傳力度，積極營銷等；2012年1月17日，農(nóng)行十堰分行對運通公司的復(fù)函表明，《合作協(xié)議》的有效期為3年，已經(jīng)于2011年7月23日自動終止。農(nóng)行十堰分行已經(jīng)履行了《合作協(xié)議》的相關(guān)義務(wù)，運通公司不應(yīng)將全部責(zé)任推給農(nóng)行十堰分行，也不應(yīng)要求農(nóng)行十堰分行對其進行補償；2012年1月14日，農(nóng)行十堰分行與運通公司就有關(guān)事項進行了初步協(xié)商，但未能達成合意；2012年1月19日，農(nóng)行十堰分行出具的對賬單，經(jīng)核對賬目，其尚欠運通公司增值服務(wù)費11933元。
另查明，2008年9月8日，運通公司對金穗“武當(dāng)靈”旅游聯(lián)名卡項目投入情況的說明，表明運通公司前期投入的網(wǎng)絡(luò)、宣傳等費用近100萬元，已簽訂135家加盟企業(yè)，運通公司因該項目的發(fā)展已經(jīng)停止了原發(fā)展的業(yè)務(wù)，全力配合投入該項目，并做了大量的社會承諾，一旦失敗將可能造成公司倒閉，建議農(nóng)行十堰分行全力做好該項目，達到共同預(yù)期目的。2008年10月23日，運通公司向農(nóng)行十堰分行發(fā)函，表明“武當(dāng)靈”卡在首次發(fā)行時便遇到號碼段問題，具體是指“武當(dāng)靈”卡與普通的借記卡號碼段存在程序上的沖突，如要辦理“武當(dāng)靈”卡，需要先行關(guān)閉普通的借記卡辦理程序，再打開“武當(dāng)靈”卡辦理程序，導(dǎo)致辦理時間過長，申請辦卡客戶及銀行操作人員均有怨言，無法正常開展辦卡業(yè)務(wù)。運通公司建議由農(nóng)行十堰分行及時報請中國農(nóng)業(yè)銀行總行以解決該問題，或者由運通公司將“武當(dāng)靈”卡領(lǐng)出，并負(fù)責(zé)具體發(fā)放工作。之后，運通公司分別于2008年11月30日，2009年3月23日，2009年7月8日，2009年10月10日，2009年12月26日，2010年2月2日，2010年3月7日向農(nóng)行十堰分行發(fā)函，指出其存在的主要問題包括：號碼段問題；部分支行沒有履行發(fā)卡義務(wù)；獎懲政策沒有兌現(xiàn)；客戶投訴未能及時得到解決；管理不嚴(yán)格，導(dǎo)致部分農(nóng)行員工不知道“武當(dāng)靈”卡的存在；未及時向運通公司提供客戶資料，加之發(fā)卡數(shù)量較少，導(dǎo)致運通公司無法正常開展增值活動；銀行卡知識庫無金穗“武當(dāng)靈”卡記錄；95599電話客服無法咨詢此業(yè)務(wù)；營銷方面有計劃無措施、無考核；目前各網(wǎng)點無窗口和人員發(fā)展“武當(dāng)靈”卡等。運通公司針對上述問題提出了相關(guān)建議。2010年4月12日，運通公司發(fā)函表明：運通公司已多次就“武當(dāng)靈”項目存在的問題與農(nóng)行十堰分行協(xié)商，但農(nóng)行十堰分行以號碼段問題是中國農(nóng)業(yè)銀行總行的問題，其無法解決為由一直未妥善處理；經(jīng)過多次請求，農(nóng)行十堰分行下發(fā)了（2010）109號文件，運通公司為配合該文件的實施又投入了大量資金印刷第二批宣傳折頁和宣傳單，分別送達到各營業(yè)網(wǎng)點進行宣傳，但農(nóng)行十堰分行并未按照（2010）109號文件的要求履行自身義務(wù)，“武當(dāng)靈”項目中存在的問題仍未能解決。2011年6月18日，運通公司給農(nóng)行十堰分行發(fā)出“關(guān)于解決項目發(fā)展瓶頸問題的意見函”，再次建議免費發(fā)行試用6個月，從2010年8月1日起在全市65個網(wǎng)點全面發(fā)行。2011年6月22日，運通公司法定代表人賈永明與農(nóng)行十堰分行工作人員徐平的對話錄音，表明號碼段問題是導(dǎo)致項目失敗的主要原因，此問題只有中國農(nóng)業(yè)銀行總行才能解決。2011年9月13日，運通公司向農(nóng)行十堰分行發(fā)出（2011）9號三周年總結(jié)函，在該函中，運通公司表述項目已投入3760000元，農(nóng)行十堰分行發(fā)卡1159張，并重點要求農(nóng)行對下列問題進行回復(fù)：“武當(dāng)靈”項目到期后是否繼續(xù)合作，如果不合作，項目的投入如何解決，現(xiàn)持卡客戶的增值服務(wù)如何銜接處理，服務(wù)年費如何處理等。2011年12月26日，賈永明與農(nóng)行十堰分行行長程峰的對話錄音，表明：運通公司的每次發(fā)函及其內(nèi)容，程峰都已經(jīng)看過，且程峰認(rèn)可“武當(dāng)靈”項目失敗的主要原因是號碼段問題，該問題中國農(nóng)業(yè)銀行總行也解決不了。2012年1月15日，運通公司關(guān)于“武當(dāng)靈”項目存在的問題的分析及下步工作洽談會的請求，表明其已經(jīng)投入3757750元，請求農(nóng)行十堰分行給予其適當(dāng)補償，并在2012年1月17日前解決。
還查明：任志平、董欣、艾革三人的證言證明“武當(dāng)靈”卡辦卡時間太長，且經(jīng)常無法辦理；“運通公司薪金發(fā)放表”顯示，2008年4月，運通公司有19名工作人員；2008年5月至2008年12月，有24名工作人員；2009年1月至2011年12月，有19名工作人員。人員構(gòu)成主要包括：總經(jīng)理、副總經(jīng)理、市場部經(jīng)理、企劃部經(jīng)理、商務(wù)部經(jīng)理、會計、出納、文員、企劃、設(shè)計、信息回訪人員及市場人員。
湖北省十堰市中級人民法院二審認(rèn)為：（一）農(nóng)行十堰分行存在違約行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合作協(xié)議》的約定賠償運通公司的直接經(jīng)濟損失。理由如下：1、農(nóng)行十堰分行沒有依據(jù)協(xié)議全面履行發(fā)卡義務(wù)。依據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同的履行除了應(yīng)當(dāng)遵循平等、公平、誠實信用等民法基本原則外，還應(yīng)遵循合同履行特有的原則，主要是全面履行原則、協(xié)作履行原則等。全面履行原則，是指除經(jīng)債權(quán)人同意外，債務(wù)人必須按照合同約定的標(biāo)的以及其數(shù)量、質(zhì)量、履行期限、地點、方式等要求，全面完成合同義務(wù)。協(xié)作履行原則，是指合同雙方當(dāng)事人不僅應(yīng)當(dāng)各自嚴(yán)格履行自己的義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)盡力協(xié)助對方履行其義務(wù)，在整個履行過程中貫徹團結(jié)互助、相互協(xié)作的精神。農(nóng)行十堰分行與運通公司簽訂《合作協(xié)議》的目的是確保合同的履行，以實現(xiàn)雙方的共同目標(biāo)。在協(xié)議的履行過程中，雙方應(yīng)互通情況、相互照顧，以便及時發(fā)現(xiàn)、解決問題；確因客觀原因不能履行合同時，應(yīng)及時向?qū)Ψ綀蟾?，雙方都應(yīng)積極采取措施，加以補救，盡量減少損失；當(dāng)事人一方因另一方違反合同受到損失的，還應(yīng)及時采取措施防止損失擴大?！逗献鲄f(xié)議》明確約定由農(nóng)行十堰分行負(fù)責(zé)制定并發(fā)行“武當(dāng)靈”卡。在“武當(dāng)靈”卡的發(fā)行過程中，農(nóng)行十堰分行的實際發(fā)行量與計劃發(fā)行量嚴(yán)重不符，運通公司多次向農(nóng)行十堰分行發(fā)函，明確指出“號碼段”問題的存在導(dǎo)致“武當(dāng)靈”辦理時間長，銀行工作人員也因辦理程序繁瑣不愿辦理“武當(dāng)靈”卡，如果該問題不能得到及時、合理的解決，將導(dǎo)致“武當(dāng)靈”項目處于危險境地。同時，運通公司在多次發(fā)函中表明其已經(jīng)投入的各種費用，農(nóng)行十堰分行在“武當(dāng)靈”卡發(fā)行過程中還存在的其他問題等。農(nóng)行十堰分行在明知“武當(dāng)靈”項目存在“號碼段”等諸多問題的情況下，無視運通公司的多次發(fā)函，沒有采取積極有效的措施予以應(yīng)對，亦未及時與運通公司進行溝通、協(xié)商，對相關(guān)問題進行處理，致“武當(dāng)靈”項目最終走向失敗，給運通公司造成了巨額經(jīng)濟損失。故農(nóng)行十堰分行未全面履行合同義務(wù)，存在違約行為。2、農(nóng)行十堰分行并未按照約定履行制作“橫幅、易拉寶”等宣傳用品的義務(wù)。此外，農(nóng)行十堰分行還存在未及時向運通公司提供客戶資料、未足額向運通公司劃轉(zhuǎn)增值服務(wù)費等違約行為。3、農(nóng)行十堰分行與運通公司在簽訂《合作協(xié)議》前，已對該項目進行了充分的調(diào)查與論證，并經(jīng)審批才正式立項。運通公司在此前也成功發(fā)行了運通系列卡。以上事實表明，“武當(dāng)靈”卡項目具有較強的可行性，項目失敗的主要原因不應(yīng)歸結(jié)于市場需求不足。4、運通公司已經(jīng)按照《合作協(xié)議》履行了有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的維護義務(wù)，不存在違約行為。5、農(nóng)行十堰分行及其他幾家國有銀行所推出的普通借記卡收取服務(wù)年費，但并未影響其發(fā)行?！拔洚?dāng)靈”卡發(fā)行過程中，農(nóng)行十堰分行曾嘗試免費發(fā)行，仍沒有任何效果，故對“武當(dāng)靈”卡收取增值服務(wù)年費，并不是導(dǎo)致項目失敗的主要原因。
（二）關(guān)于運通公司的直接損失問題。2008年9月8日，運通公司對金穗“武當(dāng)靈”旅游聯(lián)名卡項目投入情況的說明，表明運通公司為了推進項目開展，已經(jīng)停止了所有原發(fā)展的業(yè)務(wù)，故運通公司在與農(nóng)行十堰分行合作期間的必要且與“武當(dāng)靈”項目的實施存在直接聯(lián)系的投入均應(yīng)視為運通公司的直接損失。具體數(shù)額構(gòu)成及評析如下：1、2008年9月22日的“武當(dāng)靈”旅游聯(lián)名卡投入物料交接清單表明，運通公司累計投入廣告宣傳費、網(wǎng)站建設(shè)與維護費及其他費用共計1079950元。該清單由農(nóng)行十堰分行的工作人員徐平簽字認(rèn)可，且有相關(guān)合同及收據(jù)為證。該筆費用屬于合作初期的必要投入，且得到了農(nóng)行十堰分行工作人員的簽字認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。2、為配合農(nóng)行十堰分行（2010）109號文件，運通公司投入印刷宣傳單相關(guān)費用共計212000元。農(nóng)行十堰分行各營業(yè)網(wǎng)點的聯(lián)系人在“第二批《商務(wù)手冊》、宣傳折頁等發(fā)放登記表”上簽字，且有相關(guān)的合同及收據(jù)為證，此筆費用應(yīng)予支持。3、服務(wù)熱線電話費共計8600元，屬于開展合作的必要費用，且有“武當(dāng)靈”項目合作期間電信費用發(fā)票為證，應(yīng)予支持。4、運通公司主張農(nóng)行十堰分行賠償其2008年4月15日至2011年12月15日期間發(fā)放的員工工資共計1989200元，因運通公司發(fā)現(xiàn)“武當(dāng)靈”項目存在問題后，未及時采取措施避免損失的進一步擴大，其無權(quán)就擴大的損失要求農(nóng)行十堰分行予以賠償，加之無法分辨員工工資與雙方合作項目的關(guān)聯(lián)性，對此費用不予支持。另外，運通公司主張的辦公場地費108000元，辦公、物業(yè)、水電、交通及招待費共計340000元，因以上費用屬于企業(yè)運營的基本條件，與“武當(dāng)靈”項目的實施沒有必然聯(lián)系，不予支持。綜上，對運通公司的直接經(jīng)濟損失認(rèn)定為1291950元。
綜上，二審認(rèn)為運通公司上訴主張農(nóng)行十堰分行賠付3757750元損失的事實和理由部分成立，予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第一百一十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項之規(guī)定，判決：一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2012）鄂茅箭民二初字第00169號民事判決。二、農(nóng)行十堰分行于判決生效后十日內(nèi)賠付運通公司各項直接損失共計1291950元。三、駁回運通公司的其他訴訟請求。如農(nóng)行十堰分行未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費36862元，由運通公司負(fù)擔(dān)24188.5元，農(nóng)行十堰分行負(fù)擔(dān)12673.5元；二審案件受理費36252元，由運通公司負(fù)擔(dān)23836.5元，農(nóng)行十堰分行負(fù)擔(dān)12415.5元。
該判決生效后，農(nóng)行十堰分行不服，向本院申請再審。本院于2013年11月22日作出（2013）鄂民申字第01171號民事裁定，提審本案。
農(nóng)行十堰分行再審中稱：二審判決認(rèn)定事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。（一）二審認(rèn)定農(nóng)行十堰分行系“武當(dāng)靈”項目的籌備和主導(dǎo)方?jīng)]有依據(jù)?！拔洚?dāng)靈”項目系運通公司于2008年2月向十堰市政府申請立項，并經(jīng)相關(guān)政府主管部門審批后，由運通公司進行籌備與主導(dǎo)的。此后，經(jīng)運通公司申請，農(nóng)行十堰分行決定與運通公司聯(lián)合開發(fā)該項目。故農(nóng)行十堰分行僅為該項目的合作主體，而非主導(dǎo)方。運通公司作為項目的主導(dǎo)方，應(yīng)對項目的失敗承擔(dān)更多的責(zé)任。（二）二審認(rèn)定農(nóng)行十堰分行存在違約行為，應(yīng)當(dāng)賠償運通公司的直接經(jīng)濟損失沒有依據(jù)。在雙方訂立的《合作協(xié)議》第三章第二條中，對農(nóng)行十堰分行的責(zé)任進行了明確約定。農(nóng)行十堰分行充分履行了“武當(dāng)靈”卡的發(fā)行義務(wù)，并實際發(fā)卡1335張，雙方合作協(xié)議中對發(fā)卡數(shù)量的約定雖然有預(yù)期，但明確約定了此發(fā)展計劃不作為雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。導(dǎo)致合作項目失敗的主要原因為“武當(dāng)靈”卡的產(chǎn)品定位與市場需求不足，故“武當(dāng)靈”項目失敗所造成的損失屬于商業(yè)經(jīng)營風(fēng)險損失，應(yīng)由運通公司自行承擔(dān)。二審判決以“號碼段”問題作為認(rèn)定項目失敗的主要原因，與事實不符。此外，農(nóng)行十堰分行雖未制作“宣傳橫幅”、“易拉寶”，但這是由于城市管理限制、“武當(dāng)靈”商標(biāo)糾紛等客觀原因造成的，且農(nóng)行十堰分行與運通公司溝通后，雙方均同意在合同履行中對上述事項進行變更。二審認(rèn)定農(nóng)行十堰分行未及時移交客戶資料、服務(wù)費，缺乏事實依據(jù)，且即使農(nóng)行十堰分行確有上述行為，也不足以導(dǎo)致項目的最終失敗。故農(nóng)行十堰分行在本案中不存在違約行為，對運通公司的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（三）二審判決對于運通公司直接損失的認(rèn)定，缺乏事實依據(jù)。運通公司在與農(nóng)行十堰分行合作前，就有自己的網(wǎng)站與宣傳業(yè)務(wù)，并同時經(jīng)營“運通學(xué)子卡”、“運通健康生活卡”等業(yè)務(wù)。運通公司并未提供證據(jù)證明其支出的費用全部用于“武當(dāng)靈”項目的開支，二審判決認(rèn)定運通公司的直接損失為1291950元，屬認(rèn)定事實錯誤。綜上，請求撤銷湖北省十堰市中級人民法院（2013）鄂十堰中民三終字第00236號民事判決，改判駁回運通公司對農(nóng)行十堰分行的全部訴訟請求，本案的訴訟費用由運通公司承擔(dān)。
運通公司答辯稱：“武當(dāng)靈”卡的營銷目標(biāo)是根據(jù)十堰市經(jīng)濟發(fā)展速度、金穗借記卡發(fā)展累計總量、農(nóng)行十堰分行在同行業(yè)中歷年發(fā)卡占比、2008年十堰市市場需求等確立的。合作協(xié)議中對發(fā)卡數(shù)量的預(yù)期是雙方合意的結(jié)果。導(dǎo)致“武當(dāng)靈”項目失敗的根本原因在于農(nóng)行十堰分行從2008年合作開始至合同期滿均未解決“武當(dāng)靈”卡的“號碼段”問題。農(nóng)行十堰分行將其違約行為歸責(zé)于產(chǎn)品定位與市場需求不足，沒有事實和法律依據(jù)。二審判決農(nóng)行十堰分行賠償運通公司直接經(jīng)濟損失1291950元，有運通公司提供的經(jīng)徐平簽字認(rèn)可的交接清單及其他相關(guān)票據(jù)等為證。運通公司提供的相應(yīng)證據(jù)可以證明該1291950元款項全部用于“武當(dāng)靈”項目的支出，與運通公司的其他業(yè)務(wù)毫無關(guān)聯(lián)。此外，運通公司的其他業(yè)務(wù)在其與農(nóng)行十堰分行合作后已經(jīng)全部停止。二審判決認(rèn)定農(nóng)行十堰分行在本案中存在違約責(zé)任，對運通公司的直接經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任是正確的。綜上，請求維持湖北省十堰市中級人民法院（2013）鄂十堰中民三終字第00236號民事判決。
本院再審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院再審查明，一審、二審查明的事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。
根據(jù)農(nóng)行十堰分行的申請再審理由以及運通公司的答辯意見，本院歸納本案再審的爭議焦點為：（一）農(nóng)行十堰分行在“武當(dāng)靈”項目中是否存在違約行為？（二）運通公司的直接經(jīng)濟損失應(yīng)如何認(rèn)定？對此，本院評判如下：
（一）農(nóng)行十堰分行在“武當(dāng)靈”項目中是否存在違約行為？

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！庇梢陨蠗l款可見，合同的履行不應(yīng)僅限于合同當(dāng)事人履行合同條款中明確約定屬于自己的義務(wù)，還應(yīng)包括協(xié)助對方當(dāng)事人履行合同義務(wù)，團結(jié)協(xié)作，以促成合同目的的全面實現(xiàn)。本案中，農(nóng)行十堰分行與運通公司簽訂《合作協(xié)議》，該協(xié)議約定，農(nóng)行十堰分行負(fù)責(zé)“武當(dāng)靈”卡的設(shè)計、制作、網(wǎng)點發(fā)行、加盟商的POS機安裝與維護、宣傳、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、按年度支付服務(wù)費等。此外，該協(xié)議還對“武當(dāng)靈”項目的預(yù)期目標(biāo)進行了規(guī)劃。該目標(biāo)雖然不構(gòu)成雙方當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)，但可視為合作協(xié)議簽訂的目的。結(jié)合雙方簽訂的《合作協(xié)議》的相關(guān)條款，農(nóng)行十堰分行的義務(wù)不僅限于負(fù)責(zé)“武當(dāng)靈”卡的設(shè)計、制作、網(wǎng)點發(fā)行、加盟商的POS機安裝與維護、宣傳、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、按年度支付服務(wù)費等，還應(yīng)包括全面配合運通公司保障“武當(dāng)靈”項目的順利實施。在“武當(dāng)靈”卡的發(fā)行過程中，出現(xiàn)實際發(fā)卡量與計劃發(fā)卡量嚴(yán)重不符的情況后，運通公司多次向農(nóng)行十堰分行發(fā)函，明確指出“號碼段”等問題的存在使得“武當(dāng)靈”卡的發(fā)行面臨諸多困難，嚴(yán)重影響了發(fā)行計劃，提醒農(nóng)行十堰分行該問題若不能得到及時、合理的解決，將導(dǎo)致“武當(dāng)靈”項目失敗，并提出了多項建議。農(nóng)行十堰分行在明知“武當(dāng)靈”項目因“號碼段”等問題而無法順利實施的情形下，未及時與運通公司溝通、協(xié)商，亦未采取積極有效的措施予以應(yīng)對。此外，農(nóng)行十堰分行還存在未依約充分履行宣傳義務(wù)等行為。農(nóng)行十堰分行雖辯稱雙方均同意在合同實際履行中由運通公司承擔(dān)制作“宣傳橫幅”、“易拉寶”等義務(wù)，但對其主張未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。綜合上述情形，本院認(rèn)為，農(nóng)行十堰分行在合同履行過程中，未全面履行合同義務(wù)，并最終導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)的后果。故二審判決認(rèn)定農(nóng)行十堰分行存在違約行為，應(yīng)對“武當(dāng)靈”項目的失敗承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并無不當(dāng)。
（二）運通公司的直接經(jīng)濟損失應(yīng)如何認(rèn)定？
2008年9月22日，“武當(dāng)靈”旅游聯(lián)名卡投入物料交接清單表明，運通公司累計投入宣傳費、印刷費、網(wǎng)站維護費等相關(guān)費用共計1079950元。農(nóng)行十堰分行的工作人員徐平在該清單上簽字，且運通公司提供了相關(guān)合同及收據(jù)予以佐證。該筆費用屬于合作初期運通公司對“武當(dāng)靈”項目的投入，且經(jīng)農(nóng)行十堰分行工作人員的簽字認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定為運通公司的直接損失。為配合農(nóng)行十堰分行（2010）109號文件，運通公司投入印刷宣傳單等費用共計212000元。農(nóng)行十堰分行各營業(yè)網(wǎng)點的聯(lián)系人在“第二批《商務(wù)手冊》、宣傳折頁等發(fā)放登記表”上簽字，且有相關(guān)的合同及收據(jù)為證，此筆費用亦應(yīng)予以支持。運通公司為“武當(dāng)靈”卡的增值服務(wù)專門設(shè)置了熱線電話，共發(fā)生費用8600元，有“武當(dāng)靈”項目合作期間電信費用發(fā)票為證，該筆費用與“武當(dāng)靈”項目具備關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予支持。綜上，運通公司的直接經(jīng)濟損失應(yīng)為上述三項數(shù)額的總和，即1300550元。二審判決在對上述三項數(shù)額均予以認(rèn)定的基礎(chǔ)上，將運通公司的直接經(jīng)濟損失計算為1291950元，雖存在瑕疵，但運通公司并未對此申請再審，故本院對二審判決關(guān)于運通公司直接經(jīng)濟損失的數(shù)額認(rèn)定予以維持。
綜上，湖北省十堰市中級人民法院（2013）鄂十堰中民三終字第00236號民事判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)本院審判委員會討論，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

維持湖北省十堰市中級人民法院（2013）鄂十堰中民三終字第00236號民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　文利紅 審　判　員　　李成林 代理審判員　　衛(wèi)遜敏

書記員：張煒