上訴人（原審原告）：中國農業(yè)銀行股份有限公司孟某回族自治縣支行。住所地：孟某縣建設大街68號。
法定代表人：吳華麗，系該支行行長。
委托代理人：張景亮，系該行職工。
委托代理人：劉金利，系該行職工。
被上訴人（原審被告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。
被上訴人（原審被告）：河北洋涌管道設備制造有限公司。住所地：孟某縣卜寨工業(yè)區(qū)。
法定代表人：程某某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李博，河北海岳律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：河北壟騰管道設備制造有限公司。住所地：孟某縣卜寨工業(yè)區(qū)。
法定代表人：田偉才，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙金春，河北侯鳳梅律師事務所律師。

上訴人中國農業(yè)銀行股份有限公司孟某回族自治縣支行（以下簡稱農行孟某支行）因借款合同糾紛一案，不服河北省孟某回族自治縣人民法院（2016）冀0930民初548號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2015年7月1日，被告洋涌公司在原告孟某農行辦理4339745.98元流動資金貸款，用于資金重組。當日雙方簽訂編號為13010120150001607號流動資金借款合同，合同約定：借款金額為4339745.98元，浮動利率按合同簽定日總借款期限所對應的人民銀行公布的同期同檔次基準利率基礎上浮50%。浮動利率調整以12個月為一個周期，自人民銀行人民幣貸款基準利率調整的下一個周期首月的借款對應日起，按調整后相應期限檔次的基準利率確定新的借款利率，貸款人可不再另行告知借款人。借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，貸款人對逾期的借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率的基礎上，按照逾期期限計收罰息：從逾期之日起30天內（含30天）上浮50%；30天以上至60天（含60天）上浮50%；60天以上上浮50%。逾期期間遇中行調息，罰息利率自基準利率調整之日起相應調整。借款人未按期支付利息的，貸款人從未按期支付之日起按月計收復利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同約定的借款利率計收復利；借款到期之日后，按合同約定的逾期罰息利率計收復利。擔保方式采用保證加抵押。另外雙方補充約定：貸款存續(xù)期間，對于借款人風險狀況達到債權人風險分類調整標準的，債權人將發(fā)出《借款人信貸資產(chǎn)風險分類調整通知書》，對未能在該通知書規(guī)定時限內全面落實風險化解措施的，債權人有權按照內部規(guī)定對借款人信貸資產(chǎn)進行分類認定，對此造成的一切后果，由借款人承擔。還款計劃：按月付息。第一年償還本金34萬元，其中2015年12月30日前償還14萬元，2016年3月30日前償還20萬元。第二年償還本金60萬元，……直至2020年6月30日還清。借款人明確表示或者以行為表明不愿清償其已到期或未到期債務的構成違約。有違約情形的貸款人可以調減、撤銷借款人借款額度，停止發(fā)放借款，提前收回已發(fā)放借款，宣布借款人與貸款人簽訂的其他借款合同項下借款到期。原告于2015年7月1日借款合同簽訂當日即將4339745.98元貸款發(fā)放給被告洋涌公司。按照借款合同約定至2015年12月30日前被告洋涌公司應償還原告借款本金14萬元，其實際償還5萬元，9萬元未還。2015年12月30日前的利息已結清。2016年1月1日后的利息至今未結。被告洋涌公司向原告孟某農行申請辦理的4339745.98元流動資金貸款，被告程某某與被告壟騰公司作為保證人分別與原告簽訂了保證合同，約定保證方式為連帶責任保證。2015年7月9日原告與被告洋涌公司另簽訂抵押合同一份，被告洋涌公司同意以機器設備（附有動產(chǎn)抵押清單）作為抵押，并于當日在孟某縣工商局辦理了抵押登記手續(xù)。上述事實，由原告提交的借款憑證、流動資金借款合同、保證合同、抵押合同、抵押登記書等證據(jù)予以證實。
原審法院認為，原告孟某農行與被告洋涌公司簽訂的借款合同、抵押合同以及與被告程某某、壟騰公司簽訂的擔保合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，系合法有效合同。被告洋涌公司應按合同約定履行還款義務，因雙方在借款合同中約定了還款計劃，第一批2015年12月30日到期應還的14萬元被告只還了5萬元，剩余9萬元及2016年1月1日起的利息至今被告洋涌公司均未償還，被告洋涌公司的行為已構成違約，即應按合同約定承擔違約責任。雖被告洋涌公司辯稱原告要求提前償還全部貸款的請求不合理，要求繼續(xù)按合同約定的還款計劃履行，但在法庭辯論終結前被告對到期的債務及利息仍未積極償還，現(xiàn)第二批2016年6月30日應償還的20萬元也即將到期，被告不能證明仍具有按合同約定的還款計劃繼續(xù)履行的能力，因此原審法院認為被告洋涌公司應按合同約定償還原告全部貸款4289745.98元，并按合同約定支付利息、罰息及復利。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第五十三條的規(guī)定，債務履行期屆滿抵押權人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償?，F(xiàn)被告洋涌公司未履行前款清償義務，原告孟某農行即可對被告洋涌公司提供的抵押物行使優(yōu)先受償權。原告與保證人被告程某某、壟騰公司另簽訂有保證合同，根據(jù)擔保法第二十八條規(guī)定，二保證人對被告洋涌公司提供的抵押物外的債務承擔連帶保證責任。保證人即被告程某某、壟騰公司承擔保證責任后有權向被告洋涌公司追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第二十六條第一款、第二十八條、第三十一條、第四十六條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第二十條、第七十三條、第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告河北洋涌管道設備制造有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司孟某回族自治縣支行借款人民幣4289745.98元，并按借款合同約定支付利息、罰息及復利。二、原告中國農業(yè)銀行股份有限公司孟某回族自治縣支行對被告河北洋涌管道設備制造有限公司提供的擔保物（以抵押合同所附動產(chǎn)抵押清單為準）享有優(yōu)先受償權。三、被告程某某、河北壟騰管道設備制造有限公司對實現(xiàn)上述擔保物優(yōu)先受償后的剩余債務負連帶保證清償責任。被告程某某、河北壟騰管道設備制造有限公司履行清償義務后，依法享向被告河北洋涌管道設備制造有限公司追償?shù)臋嗬?。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費41118元，減半收取20559元，保全費5000元，共計25559元，由被告河北洋涌管道設備制造有限公司負擔。
經(jīng)審理查明，本案所涉兩份保證合同中，第六條第2項約定“本合同所擔保的債權同時存在物的擔保（含債務人或第三人提供）和保證擔保的，債權人可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人承擔保證責任。債權人已經(jīng)選擇某一擔保來實現(xiàn)債權的，也可同時主張通過其他擔保來實現(xiàn)全部或部分債權?！倍彶槊魇聦嵟c一審法院查明事實相一致。

本院認為，《中華人民共和國物權法》第一百七十六條規(guī)定“被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權……”，本案所涉兩份保證合同中，對債權實現(xiàn)方式約定中，對擔保人承擔責任的順序約定具有選擇性，并不明確，一審法院判決上訴人農行孟某支行對抵押物享有優(yōu)先受償權，對剩余債務由擔保人承擔連帶保證責任并無不當，也保護了債權人的合法權益。原判認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費41118元，由上訴人中國農業(yè)銀行股份有限公司孟某回族自治縣支行負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　畢文娟 審判員　　郭亞寧

書記員：蔡一璘