中國農業(yè)銀行股份有限公司武漢新洲支行
梅賽霞（湖北精圖治律師事務所）
姚忠明（湖北精圖治律師事務所）
吳某某
武漢新龍達置業(yè)有限公司

原告中國農業(yè)銀行股份有限公司武漢新洲支行（以下簡稱農行新洲支行），住所地武漢市新洲區(qū)邾城街衡州大道65號。
負責人廖朝輝，行長。
委托代理人梅賽霞、姚忠明，湖北精圖治律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告吳某某。
被告武漢新龍達置業(yè)有限公司（以下簡稱新龍達公司），住所地武漢市新洲區(qū)陽邏街工人村26號。
法定代表人鄧志剛，總經理。
原告農行新洲支行與被告吳某某、被告新龍達公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周鵬擔任審判長，與審判員高昳春、人民陪審員陳文娟組成合議庭，于2016年2月14日公開開庭進行了審理。
原告農行新洲支行的委托代理人姚忠明到庭參加訴訟，被告吳某某經本院公告送達傳票傳喚未到庭，被告新龍達公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
被告吳某某以購買的房屋為抵押物為其借款提供抵押擔保，并辦理了抵押預登記手續(xù)；被告新龍達公司為被告吳某某的借款提供階段性保證擔保，在合同中承諾:階段性保證人自合同簽訂之日起，至借款人取得房地產權利證書，并辦妥以貸款人為抵押權人的抵押登記手續(xù)之日止，為借款人的債務承擔連帶保證責任。
隨后，我行按約向被告指定的銀行賬戶發(fā)放了借款147000元。
截至2015年4月6日止，被告吳某某逾期22期（653天）未按合同約定償還借款本息，已嚴重違背了擔保借款合同的約定。
因此，我行依合同約定:被告超過90天未足額償還借款本息，即可要求被告立即歸還全部借款本息，并要求保證人承擔保證責任。
故特訴至法院，要求1、被告吳某某立即償還借款本息128958.56元（利息算至2015年4月6日止，后期利息按合同約定算至被告實際還清借款之日止）。
2、被告吳某某承擔未按合同約定期限辦妥房地產權利證書的違約金。
3、被告吳某某承擔我行為實現(xiàn)債權而支付的訴訟費、律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權的費用。
4、被告新龍達公司為被告吳某某以上債務承擔連帶保證責任。
在庭審中，原告農行新洲支行增加訴訟請求:1、解除原、被告的《個人購房擔保借款合同》。
2、對被告吳某某的預抵押房產行使優(yōu)先受償權。
原告農行新洲支行為了支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
證據一、原告企業(yè)信息及被告吳某某的身份信息。
證明原、被告訴訟主體適格。
證據二、《武漢市商品房買賣合同》復印件一份。
證明被告的商品房買賣事項。
證據三、貸款信息:《中國農業(yè)銀行個人住房貸款申請表》、《借款人收入證明書》、《個人購房擔保借款合同》、《借據》、《個貸逾期清單表》。
證明:1、被告吳某某為購買商品房向原告借款的事實；2、個人購房擔保借款合同的約定內容；3、原告已按約發(fā)放借款的事實；4、被告嚴重違約的事實。
證據四、擔保信息:《武漢市期房抵押證明》、《房地產抵押清單》。
證明被告新龍達公司為借款提供擔保的事實。
被告吳某某既未到庭答辯，也未舉證、質證。
被告新龍達公司既未到庭答辯，也未舉證、質證。
原告農行新洲支行提交的證據經本院審查后認為，原告農行新洲支行的證據均具有真實性，能證明原告主張的事實，且被告吳某某、被告新龍達公司未到庭，放棄了質證的訴訟權利，故本院對原告的證據均予以認定有效。
據此，本院認定本案事實如下:
被告吳某某以購買的房屋為抵押物為其借款提供抵押擔保，并辦理了抵押預登記手續(xù)；被告新龍達公司為被告吳某某的借款提供階段性保證擔保，在合同中承諾:階段性保證人自合同簽訂之日起，至借款人取得房地產權利證書，并辦妥以貸款人為抵押權人的抵押登記手續(xù)之日止，為借款人的債務承擔連帶保證責任。
隨后，原告農行新洲支行按合同約定向被告指定的銀行賬戶發(fā)放了借款147000元。
截至2015年4月6日止，被告吳某某已逾期22期（653天）未按合同約定償還借款本息，已違反了擔保借款合同的約定。
為此，原告農行新洲支行依合同約定:被告超過90天未足額償還借款本息，即可要求被告立即歸還全部借款本息，并要求保證人承擔保證責任。
故訴至本院，要求1、被告吳某某立即償還借款本息128958.56元（利息算至2015年4月6日止，后期利息按合同約定算至被告實際還清借款之日止）。
2、被告吳某某承擔未按合同約定期限辦妥房地產權利證書的違約金。
3、被告吳某某承擔其為實現(xiàn)債權而支付的訴訟費、律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權的費用。
4、被告新龍達公司為被告吳某某以上債務承擔連帶保證責任。
在庭審中，原告農行新洲支行增加訴訟請求:1、解除原、被告的《個人購房擔保借款合同》。
2、對被告吳某某的預抵押房產行使優(yōu)先受償權。
本院認為，原、被告之間簽訂的《個人購房擔保借款合同》，系各方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效。
被告吳某某未按約定償還借款本息，原告農行新洲支行依約定可以解除合同，合同解除后，被告吳某某應償還下欠借款本息，對原告農行新洲支行的此部分請求，本院予以支持。
按合同約定，新龍達公司的階段性擔保期間為，自借款合同簽訂之日起至被告吳某某取得房地產權利證書，并辦妥以農行新洲支行為抵押權人的抵押登記手續(xù)之日止。
在階段性擔保期間，被告新龍達公司為被告吳某某承擔連帶擔保責任。
被告吳某某到武漢市新洲區(qū)住房保障和房屋管理局辦理了武漢市期房抵押證明，該證明雖然與房屋他項權證的有同等效力，但被告吳某某沒有取得房地產權屬證書。
因為，房地產權屬證書具有房產產權屬性，被告吳某某可以持房地產權屬證書進行房產交易，農行新洲支行也可以通過行使抵押權實現(xiàn)債權，而房屋他項權證、武漢市期房抵押證明不能進行房產交易，不能實現(xiàn)債權。
被告新龍達公司及吳某某未按合同約定辦理房地產權屬證書，沒有完成合同約定的該項義務，故被告新龍達公司應當按合同約定，為被告吳某某的債務承擔連帶擔保責任。
農行新洲支行要求新龍達公司承擔連帶擔保責任的意見，本院予以支持。
原告農行新洲支行另主張被告承擔未按合同約定期限辦妥房地產權利證書的違約金及其實現(xiàn)債權而支付的訴訟費、律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權的費用的訴請不明確，本院不予支持。
被告吳某某、被告新龍達公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄了答辯、舉證、質證的訴訟權利。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國農業(yè)銀行股份有限公司武漢新洲支行與被告吳某某、被告武漢新龍達置業(yè)有限公司于2008年12月23日簽訂的《個人購房擔保借款合同》。
二、被告吳某某償還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司武漢新洲支行的借款143812.82元及利息（自2016年2月12日起，按《個人購房擔保借款合同》約定利率計算至還清之日止）。
上述款項限于本判決生效之日起三十日內付清。
三、被告武漢新龍達置業(yè)有限公司對被告吳某某上述借款本息承擔連帶保證責任。
四、駁回原告中國農業(yè)銀行股份有限公司武漢新洲支行的其他訴訟請求。
本案受理費2880元，公告費700元，由被告吳某某負擔3000元，被告武漢新龍達置業(yè)有限公司負擔580元。
此款原告中國農業(yè)銀行股份有限公司武漢新洲支行已墊付，由被告吳某某、武漢新龍達置業(yè)有限公司直接支付給原告中國農業(yè)銀行股份有限公司武漢新洲支行。
如果未按判決書指定的期間內履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費2880元，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農行武漢民航東路支行，行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告之間簽訂的《個人購房擔保借款合同》，系各方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效。
被告吳某某未按約定償還借款本息，原告農行新洲支行依約定可以解除合同，合同解除后，被告吳某某應償還下欠借款本息，對原告農行新洲支行的此部分請求，本院予以支持。
按合同約定，新龍達公司的階段性擔保期間為，自借款合同簽訂之日起至被告吳某某取得房地產權利證書，并辦妥以農行新洲支行為抵押權人的抵押登記手續(xù)之日止。
在階段性擔保期間，被告新龍達公司為被告吳某某承擔連帶擔保責任。
被告吳某某到武漢市新洲區(qū)住房保障和房屋管理局辦理了武漢市期房抵押證明，該證明雖然與房屋他項權證的有同等效力，但被告吳某某沒有取得房地產權屬證書。
因為，房地產權屬證書具有房產產權屬性，被告吳某某可以持房地產權屬證書進行房產交易，農行新洲支行也可以通過行使抵押權實現(xiàn)債權，而房屋他項權證、武漢市期房抵押證明不能進行房產交易，不能實現(xiàn)債權。
被告新龍達公司及吳某某未按合同約定辦理房地產權屬證書，沒有完成合同約定的該項義務，故被告新龍達公司應當按合同約定，為被告吳某某的債務承擔連帶擔保責任。
農行新洲支行要求新龍達公司承擔連帶擔保責任的意見，本院予以支持。
原告農行新洲支行另主張被告承擔未按合同約定期限辦妥房地產權利證書的違約金及其實現(xiàn)債權而支付的訴訟費、律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權的費用的訴請不明確，本院不予支持。
被告吳某某、被告新龍達公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，其放棄了答辯、舉證、質證的訴訟權利。

依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國農業(yè)銀行股份有限公司武漢新洲支行與被告吳某某、被告武漢新龍達置業(yè)有限公司于2008年12月23日簽訂的《個人購房擔保借款合同》。
二、被告吳某某償還原告中國農業(yè)銀行股份有限公司武漢新洲支行的借款143812.82元及利息（自2016年2月12日起，按《個人購房擔保借款合同》約定利率計算至還清之日止）。
上述款項限于本判決生效之日起三十日內付清。
三、被告武漢新龍達置業(yè)有限公司對被告吳某某上述借款本息承擔連帶保證責任。
四、駁回原告中國農業(yè)銀行股份有限公司武漢新洲支行的其他訴訟請求。
本案受理費2880元，公告費700元，由被告吳某某負擔3000元，被告武漢新龍達置業(yè)有限公司負擔580元。
此款原告中國農業(yè)銀行股份有限公司武漢新洲支行已墊付，由被告吳某某、武漢新龍達置業(yè)有限公司直接支付給原告中國農業(yè)銀行股份有限公司武漢新洲支行。
如果未按判決書指定的期間內履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：周鵬
審判員：高昳春
審判員：陳文娟

書記員：程鵬