原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽襄州支行（以下簡稱農(nóng)行襄州支行）。住所地：襄陽市襄州區(qū)航空路***號。
訴訟代表人：熊向前,該行行長。
委托訴訟代理人：李俊明,湖北真武律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張曉林,湖北真武律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：襄陽市長豐源進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡稱長豐源貿(mào)易公司）。住所地：襄陽市襄州區(qū)伙牌工業(yè)園長豐源路。
法定代表人：彭某某,該公司董事長。
被告：彭某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住襄陽市樊城區(qū)。
被告：劉擁軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住襄陽市樊城區(qū)。
被告：劉鵬杰,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住襄陽市樊城區(qū)。

原告農(nóng)行襄州支行與被告襄陽市長豐源貿(mào)易公司、彭某某、劉擁軍、劉鵬杰借款合同糾紛一案,本院于2017年1月5日立案受理后,依法由審判員林聚明擔(dān)任審判長,與人民陪審員魏文舉、人民陪審員周芳三人組成合議庭,于2017年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)行襄州支行的委托訴訟代理人李俊明、被告劉擁軍到庭參加訴訟。被告長豐源貿(mào)易公司、彭某某、被告劉鵬杰經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)行襄州支行訴稱,2015年11月18日、2015年12月18日,被告長豐源進(jìn)出口貿(mào)易公司分別從原告處借款合計(jì)160000元,用以償還所欠原告的借款利息,并由被告彭某某、劉擁軍、劉鵬杰自愿為該借款承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。借款逾期后,原告多次派人向被告催收還款,但被告至今未還款。故訴至貴院，請求法院判令：一、被告長豐源貿(mào)易公司償還原告借款本金160000元及利息（以上兩筆借款分別自借款之日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；二、被告彭某某、劉擁軍、劉鵬杰承擔(dān)本案連帶還款責(zé)任；三、訴訟費(fèi)用由四被告負(fù)擔(dān)。
被告長豐源貿(mào)易公司、彭某某在法定期限內(nèi)未向本院提出答辯意見和提交相關(guān)證據(jù)。
被告劉擁軍辯稱，借錢屬實(shí)，是私人借錢還是從銀行借錢搞不清楚，沒有從銀行借錢還利息的說法，只有從銀行貸款的說法，錢沒有到我賬上。
被告劉鵬杰辯稱，不知道抵押房子的事情，自己也沒有同意擔(dān)保，劉擁軍抵押的事情我沒有簽字。
原告為支持其訴訟主張,向本院提交如下證據(jù)：借條二份、
擔(dān)保書二份、業(yè)務(wù)憑證七份,用以證明原、被告之間的借款時(shí)間、數(shù)額及其他被告擔(dān)保的事實(shí)等情況。經(jīng)庭審質(zhì)證,被告劉擁軍對其真實(shí)性無異議，提出劉鵬杰非本人簽名。本院當(dāng)庭告知原告限期對劉鵬杰簽名進(jìn)行筆跡鑒定，原告逾期未提出申請。故本院除不認(rèn)可劉鵬杰簽名的真實(shí)性外，其它證據(jù)的真實(shí)性均予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述,本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2015年11月17日,被告長豐源貿(mào)易公司以公司名義出具借條,以償還欠原告的借款利息為由向原告借款80000元,期限至2015年12月1日止,彭某某、劉擁軍作為保證人在該借據(jù)上簽名,劉鵬杰為抵押人。2015年11月18日,原告將被告長豐源貿(mào)易公司的借款80000元由原告分四筆將該借款用以償還了其此前在原告處的借款本金3000000元的正常利息19530元、復(fù)利366.56元,正常利息1149.54元,復(fù)利237.88元；借款本金9200000元的正常利息57673.78元、復(fù)利1042.24元。2015年12月18日,被告長豐源貿(mào)易公司以公司名義出具借條,以償還欠原告的借款利息為由再次向原告借款80000元,期限至2016年2月4日止,并由彭某某、劉擁軍、劉鵬杰為保證人提供擔(dān)保,并約定借款利息按人民銀行同期貸款利率計(jì)算。2015年12月18日,原告將被告長豐源進(jìn)出口貿(mào)易公司的借款80000元由原告分三筆將該借款用以償還了其此前在原告處的借款本金3000000元的正常利息18380.46元、復(fù)利115.80元,正常利息2646.17元；借款本金9200000元的正常利息57673.78元、復(fù)利1183.79元。借款逾期后,經(jīng)原告追償被告未予償還,引起訴訟。
另查明：2015年11月17日,在被告長豐源貿(mào)易公司向原告借款80000元的借款中,抵押人劉鵬杰并未實(shí)際用其財(cái)產(chǎn)為該借款抵押。本案審理中，本院當(dāng)庭告知原告五日內(nèi)對劉鵬杰簽名進(jìn)行筆跡鑒定，原告逾期未提出申請。

本院認(rèn)為,依法成立的合同,受法律保護(hù)。原告農(nóng)行襄州支行與被告長豐源貿(mào)易公司之間的借款合同以及被告彭某某、劉擁軍為該借款提供擔(dān)保的合同,均合法有效，本院予以認(rèn)定。被告長豐源貿(mào)易公司為償還其他兩筆借款利率而向原告借款160000元，不違反法律規(guī)定。原告農(nóng)行襄州支行依照雙方的約定償還后,被告未在約定的期限內(nèi)償還借款本息,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)原告提供的被告長豐源貿(mào)易公司出具兩張借款條據(jù)及原告主張按中國人民銀行規(guī)定的同期同類借款利率計(jì)算利息,本院確定被告長豐源進(jìn)出口貿(mào)易公司的2015年12月18日的借款80000元利息可依此計(jì)息。原告主張的2015年11月17日的借款80000元利息，因無約定,本院對其自2015年12月2日起按照年利率6%予以支持。被告彭某某、劉擁軍在借款合同中約定與被告長豐源貿(mào)易公司對債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任,因約定不明，應(yīng)屬于連帶保證責(zé)任,原告訴請二被告承擔(dān)連帶還款責(zé)任,符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告長豐源貿(mào)易公司、彭某某、劉鵬杰經(jīng)本院合法傳喚,拒不到庭參加訴訟,并不影響本案的審理。原告還訴請被告劉鵬杰承擔(dān)連帶還款責(zé)任，其證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，對其主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條及《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,缺席判決如下：

一、被告襄陽市長豐源進(jìn)出口貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽襄州支行借款本金160000元及利息（其中本金80000元自2015年12月18日起至本判決確定的還款之日止,按中國人民銀行規(guī)定的同期同類借款利率計(jì)算；其中本金80000元自2015年12月2日起至本判決確定的還款之日止,按照年利率6%計(jì)算）；
二、被告彭某某、劉擁軍對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告彭某某、劉擁軍在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后,有權(quán)向被告襄陽市長豐源進(jìn)出口貿(mào)易有限公司追償；
三、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司襄陽襄州支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3561元,由被告長豐源進(jìn)出口貿(mào)易公司、被告彭某某、被告劉擁軍共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯湖北省襄陽市中級人民法院,開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行,戶名：湖北省襄陽市中級人民法院,賬號：17×××56。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。）

審判長 林聚明
人民陪審員 魏文舉
人民陪審員 周芳

書記員： 李燦