中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司遠安縣支行
喻宏偉（湖北典灃律師事務所）
邱艷萍
白天菊
李夢涵
遠安縣晶品房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳少東

原告:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司遠安縣支行，統(tǒng)一社會信用代碼91420525882767050P，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道12號。
主要負責人:鐘華，該行行長。
委托訴訟代理人:喻宏偉，湖北典灃律師事務所律師。
一般授權(quán)代理。
被告:邱艷萍，女，1977年10月16日出生，漢族，住遠安縣。
被告:白天菊，女，1946年2月16日出生，漢族，住遠安縣。
被告:李夢涵，女，1998年4月26日出生，漢族，住遠安縣。
被告:遠安縣晶品房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)南門路，統(tǒng)一社會信用代碼91420525550670105M。
法定代表人:汪家宏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳少東，該公司員工。
一般授權(quán)代理。
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司遠安縣支行（以下簡稱“遠安農(nóng)行”）與被告邱艷萍、白天菊、李夢涵、遠安縣晶品房地產(chǎn)開發(fā)有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
訴訟中，根據(jù)原告的申請，依法對涉案房屋采取訴訟保全措施。
原告委托代理人喻紅偉、被告邱艷萍、被告遠安縣晶品房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“晶品房地產(chǎn)公司”）委托代理人陳少東到庭參加訴訟，被告白天菊、李夢涵經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠安農(nóng)行向本院提出訴訟請求:1、判令解除原告與第一、二、三被告的近親屬親屬李曉紅生前簽訂的《個人購房擔保借款合同》；2、判令四被告連帶償還借款本金及利息208896.5元；3、判令四被告承擔本案訴訟費、保全費、律師費等相關(guān)訴訟費用。
事實和理由:2011年6月15日，李曉紅與晶品房地產(chǎn)公司簽訂一份商品房買賣合同，李曉紅購買晶品房地產(chǎn)公司開發(fā)的“晶品世紀華城”一期2號樓2單元803號房屋，總價款352769元，李曉紅采取貸款方式付款。
同年6月28日，李曉紅在原告處申請購房貸款，7月6日，原告與李曉紅及被告晶品房地產(chǎn)公司簽訂《個人購房擔保借款合同》，李曉紅向原告借款245000元，期限為2011年7月6日-2031年7月5日，年利率6.8%，晶品房地產(chǎn)公司為該借款提供連帶責任保證。
同日，李曉紅將該房屋為該筆借款辦理預抵押登記。
此后，原告依約發(fā)放了借款。
2016年8月19日，李曉紅服毒自殺。
根據(jù)借款合同中“借款人死亡，貸款人有權(quán)提前收回已發(fā)放借款”的約定，原告有權(quán)提前收回貸款。
李曉紅生前對該筆借款經(jīng)償還尚欠借款本息208896.5元，被告邱艷萍系李曉紅之妻，被告李夢涵系李曉紅之女，被告白天菊系李曉紅之母，均系李曉紅法定繼承人，依法應當承擔該債務。
被告邱艷萍辯稱，同李曉紅2011年6月20日登記結(jié)婚，對貸款的事不清楚。
被告晶品房地產(chǎn)公司辯稱，對原告的主張沒有異議。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、原告提交的《宜昌市商品房買賣合同》、《個人購房擔保借款合同》、《預抵押證明》、借款憑證等證據(jù)，可以證明李曉紅生前于2011年7月6日向原告貸款245000元用于購買晶品房地產(chǎn)公司開發(fā)的“晶品世紀華城”一期2號樓2單元803號房屋；2、李曉紅生前償還了截止2016年8月7日的本息，尚欠借款本金208442.56元及2016年8月7日后的利息。
本院認為，原告與李曉紅生前及被告晶品房地產(chǎn)公司簽訂的購房擔保借款合同合法有效，因李曉紅身亡，原告有權(quán)依照合同約定解除合同提前收回借款。
我國《繼承法》第三十三條規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。
”被告邱艷萍、白天菊、李夢涵作為李曉紅的法定繼承人，在李曉紅死亡后，繼承了李曉紅的遺產(chǎn)，應當清償李曉紅的債務。
被告晶品房地產(chǎn)公司為該筆借款提供擔保，應當承擔保證責任。
原告主張律師費無證據(jù)證明，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司遠安縣支行與李曉紅、遠安縣晶品房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《個人購房擔保借款合同》；
二、被告邱艷萍、白天菊、李夢涵償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司遠安縣支行借款本金208442.56元；并承擔自2016年8月8日起，至欠款還清之日止，按年利率6.8%計算利息；
三、被告遠安縣晶品房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款承擔連帶清償責任；
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述給付事項，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2217元、保全申請費2284元，由被告邱艷萍、白天菊、李夢涵、遠安縣晶品房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告與李曉紅生前及被告晶品房地產(chǎn)公司簽訂的購房擔保借款合同合法有效，因李曉紅身亡，原告有權(quán)依照合同約定解除合同提前收回借款。
我國《繼承法》第三十三條規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。
”被告邱艷萍、白天菊、李夢涵作為李曉紅的法定繼承人，在李曉紅死亡后，繼承了李曉紅的遺產(chǎn)，應當清償李曉紅的債務。
被告晶品房地產(chǎn)公司為該筆借款提供擔保，應當承擔保證責任。
原告主張律師費無證據(jù)證明，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司遠安縣支行與李曉紅、遠安縣晶品房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《個人購房擔保借款合同》；
二、被告邱艷萍、白天菊、李夢涵償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司遠安縣支行借款本金208442.56元；并承擔自2016年8月8日起，至欠款還清之日止，按年利率6.8%計算利息；
三、被告遠安縣晶品房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款承擔連帶清償責任；
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述給付事項，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2217元、保全申請費2284元，由被告邱艷萍、白天菊、李夢涵、遠安縣晶品房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：張佑和

書記員：陳茜