上訴人（原審原告）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通城縣支行，住所地通城縣雋水鎮(zhèn)武長路152號。
負(fù)責(zé)人：朱昌學(xué)，該行行長
委托訴訟代理人：雷金牛，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司咸寧分行法律顧問。
委托訴訟代理人：鄭重，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：毛建華，男，漢族，1956年3月17日出生，住通城縣。
委托訴訟代理人：譚和平，湖北泰元律師事務(wù)所律師。

上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通城縣支行（以下簡稱通城農(nóng)行）因與被上訴人毛建華勞動爭議糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初530號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
通城農(nóng)行上訴請求：判決通城農(nóng)行與毛建華不存在無固定期限勞動合同關(guān)系。事實(shí)和理由：1.本案不是勞動者與用人單位新簽勞動合同發(fā)生的爭議，是原固定工實(shí)行勞動合同制轉(zhuǎn)制過程中發(fā)生的爭議，實(shí)行勞動合同制轉(zhuǎn)制過程中，毛建華沒有依上級規(guī)定提交《簽訂勞動合同意向書》，自行放棄了與通城農(nóng)行簽訂勞動合同的權(quán)利，雙方并不存在事實(shí)上的勞動關(guān)系。2.毛建華不是停薪留職未歸,而是自動離職,其在停薪留職期滿后既未要求回單位上班又未辦理辭職手續(xù),自行解除了與通城農(nóng)行的勞動關(guān)系。3.雙方勞動爭議之日不是2015年，而是1999年左右，毛建華已長達(dá)16年未向通城農(nóng)行提供勞動和領(lǐng)取勞動報(bào)酬，其應(yīng)當(dāng)知道勞動爭議在實(shí)行勞動合同制轉(zhuǎn)制時就已發(fā)生，申請仲裁已過訴訟時效。4.本案不是解除勞動關(guān)系引起的爭議，既然通城農(nóng)行未解除與毛建華的勞動關(guān)系，本案只能是事實(shí)勞動關(guān)系爭議，不是無固定期限勞動關(guān)系的爭議。
毛建華辯稱，1.被上訴人原系通城農(nóng)行信用合作股副股長，因工作原因,得到領(lǐng)導(dǎo)的同意后停薪留職,因各種原因未恢復(fù)工作,實(shí)行勞動合同制轉(zhuǎn)制時沒有通知被上訴人,通城農(nóng)行至今沒有對被上訴人的勞動關(guān)系作出任何處理。2.被上訴人并非自動離職，若認(rèn)定為自動離職，用人單位也必須作出符合法律程序的處理決定，并以書面形式送達(dá)或告知當(dāng)事人。3.在申請勞動仲裁前，沒有任何資料顯示被上訴人的勞動關(guān)系受到了侵害，通城農(nóng)行也沒有提出終結(jié)與被上訴人的勞動關(guān)系，不存在已過訴訟時效的問題。故請求依法駁回上訴，維持原判。
通城農(nóng)行向一審法院起訴請求：1、判決通城農(nóng)行與毛建華不存在無固定期限勞動合同關(guān)系；2、毛建華承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：毛建華于1977年10月由湖北省交通廳汽車運(yùn)輸管理局招收為職工，1980年11月調(diào)通城農(nóng)行工作，1993年經(jīng)通城農(nóng)行批準(zhǔn)停薪留職。1999年8月26日，湖北省勞動廳以鄂勞函【1999】239號批復(fù)原則同意中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行《勞動合同制管理實(shí)施細(xì)則》及《勞動合同書》文本。同年9月13日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司湖北省分行對包括通城農(nóng)行在內(nèi)的各級支行印發(fā)了《中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行勞動合同制管理實(shí)施細(xì)則》，要求遵照執(zhí)行。該實(shí)施細(xì)則第四條規(guī)定：凡中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行系統(tǒng)經(jīng)省分行確認(rèn)的正式職工，均列入按實(shí)施細(xì)則實(shí)行勞動合同制的范圍。第十八條規(guī)定：在正式簽訂勞動合同前，職工應(yīng)填寫《勞動合同意向書》，就勞動合同期限、工作崗位、服務(wù)期限等表明自己的意愿；用人單位應(yīng)根據(jù)本實(shí)施細(xì)則規(guī)定和工作需要，與職工平等協(xié)商，達(dá)成一致。第十九條規(guī)定：用人單位與農(nóng)業(yè)銀行原正式職工首次簽訂勞動合同時，無正當(dāng)理由，雙方均不得借簽訂合同單方面解除勞動關(guān)系。對單方面不愿意簽訂勞動合同的職工，用人單位給予3個月的猶豫期。此間，如本人愿意簽訂勞動合同的，應(yīng)提出書面申請，經(jīng)用人單位批準(zhǔn)后，方可簽訂勞動合同；猶豫期滿后職工書面要求辭職或者調(diào)離者，無特殊情況，用人單位應(yīng)準(zhǔn)予辭職或者調(diào)離；對在重要崗位工作或掌握重要秘密的職工及縣級支行以上（含縣級支行）單位高級管理人員，如本人要求離職或調(diào)離農(nóng)行，需接受離職審計(jì)或脫密安排。對既不愿意簽訂勞動合同，又未書面要求辭職、調(diào)離的職工，猶豫期滿后，用人單位應(yīng)與其解除勞動關(guān)系。該實(shí)施細(xì)則第十一條還規(guī)定：符合下列情況之一的，如果員工提出訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)與其訂立無固定期限的勞動合同：（一）凡在農(nóng)行系統(tǒng)連續(xù)工作10年以上（含10年）的；（二）凡工齡在20年以上（20年），并距法定退休年齡不足10年的。因毛建華停薪留職在外，通城農(nóng)行未將該實(shí)施細(xì)則告知毛建華，也未與毛建華解除勞動關(guān)系。2015年7月，毛建華向通城縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁定與通城農(nóng)行間存在無固定期限勞動合同關(guān)系，2016年3月3日，該仲裁委員會裁決毛建華與通城農(nóng)行存在無固定期限勞動合同關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，毛建華自1980年調(diào)到通城農(nóng)行工作，雖然沒有簽訂勞動合同，但雙方已經(jīng)存在事實(shí)上的勞動關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項(xiàng)規(guī)定：因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。1999年，通城農(nóng)行實(shí)行全員勞動合同制，其無證據(jù)證明與毛建華已經(jīng)解除勞動關(guān)系，毛建華于2015年就是否與通城農(nóng)行存在無固定勞動合同關(guān)系申請仲裁，該申請之日即為該勞動爭議發(fā)生之日。其次，雖然《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。但通城農(nóng)行在1999年實(shí)行全員勞動合同制時并未通知毛建華，本案中也未提供證據(jù)證明毛建華在申請仲裁一年前知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，故毛建華的仲裁申請沒有超過仲裁時效。因此，對通城農(nóng)行訴稱毛建華的仲裁申請已經(jīng)超過訴訟時效的抗辯理由，不予支持?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十四條第三款規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同?！吨袊r(nóng)業(yè)銀行湖北省分行勞動合同制管理實(shí)施細(xì)則》第十一條也規(guī)定：符合下列情況之一的，如果員工提出訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)與其訂立無固定期限的勞動合同：（一）凡在農(nóng)行系統(tǒng)連續(xù)工作10年以上（含10年）的；（二）凡工齡在20年以上（20年），并距法定退休年齡不足10年的。通城農(nóng)行自1999年實(shí)行勞動合同制后一年內(nèi)，既未與符合上述情況的毛建華簽訂無固定期限的勞動合同，也未書面通知解除與其的勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)視為通城農(nóng)行與毛建華已訂立無固定期限勞動合同。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通城縣支行與毛建華存在無固定期限勞動合同關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通城縣支行負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，毛建華自1980年調(diào)到通城農(nóng)行工作，至1993年經(jīng)通城農(nóng)行批準(zhǔn)停薪留職前，為通城農(nóng)行正式職工（信用合作股副股長），雙方之間存在勞動關(guān)系。1999年8月通城農(nóng)行根據(jù)上級要求開始實(shí)行勞動合同制，因毛建華仍停薪留職未歸，通城農(nóng)行未將實(shí)行勞動合同制規(guī)定及實(shí)施細(xì)則告知毛建華，導(dǎo)致毛建華未能按要求向通城農(nóng)行提出填寫《勞動合同意向書》，亦未按規(guī)定簽訂勞動合同，并至今一直未回通城農(nóng)行上班。在此期間，通城農(nóng)行既未通知其上班，也未與其解除勞動關(guān)系，通城農(nóng)行與毛建華的用工關(guān)系實(shí)質(zhì)長期處于中止?fàn)顟B(tài)。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。故毛建華向勞動仲裁部門申請仲裁，要求確認(rèn)其與通城農(nóng)行存在無固定期限的勞動關(guān)系合同之時，為勞動爭議發(fā)生之日，毛建華申請仲裁沒有超過訴訟時效，一審對此認(rèn)定正確。上訴人通城農(nóng)行上訴提出本案爭議發(fā)生之日為1999年毛建華未按規(guī)定簽訂勞動合同時，其申請仲裁已超過訴訟時效與事實(shí)不符，本院不予支持。毛建華經(jīng)通城農(nóng)行相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意停薪留職，依1999年《中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行勞動合同制管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，毛建華雖有權(quán)要求與通城農(nóng)行簽訂無固定期限勞動合同，但毛建華因故未簽訂且多年與通城農(nóng)行沒有聯(lián)系，通城農(nóng)行有權(quán)通知其上班或依法定程序與毛建華解除勞動關(guān)系，但通城農(nóng)行沒有行使其權(quán)利，導(dǎo)致勞動關(guān)系依然存在。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限的勞動合同。以及《中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行勞動合同制管理實(shí)施細(xì)則》第十一條規(guī)定，符合下列情況之一的，如果員工提出訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)與其訂立無固定期限的勞動合同：（一）凡在農(nóng)行系統(tǒng)連續(xù)工作10年以上（含10年）的；（二）凡工齡在20年以上（20年），并距法定退休年齡不足10年的。毛建華1977年參加工作，1980年調(diào)入通城農(nóng)行工作，符合訂立無固定期限的勞動合同的條件，一審判決毛建華與通城農(nóng)行存在無固定期限勞動合同關(guān)系并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，通城農(nóng)行的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通城縣支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡應(yīng)文 審判員　　熊　澤 審判員　　陳繼高

書記員：羅凱