安徽鴻路鋼結(jié)構(gòu)（集團）股份有限公司
張劍（安徽金的律師事務(wù)所）
夏英勇
中國十五冶金建設(shè)有限公司
宋利明
肖自華（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告暨反訴原告）安徽鴻路鋼結(jié)構(gòu)（集團）股份有限公司（以下簡稱安徽鴻路），住所地安徽省合肥市雙鳳工業(yè)區(qū)。
法定代表人開金偉，總經(jīng)理。
委托代理人張劍，安徽金的律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏英勇，該公司職員。
被上訴人（原審原告暨反訴被告）中國十五冶金建設(shè)有限公司（以下簡稱十五冶），住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)沿湖路375號。
法定代表人馬文洲，董事長。
委托代理人宋利明，該公司職員。
委托代理人肖自華，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
上訴人安徽鴻路因加工合同糾紛一案，不服湖北省黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第01105號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月28日公開開庭審理了本案。上訴人安徽鴻路的委托代理人張劍，被上訴人十五冶的委托代理人宋利明、肖自華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2007年8月25日，十五冶與安徽鴻路簽訂一份《鋼結(jié)構(gòu)加工承攬合同》，合同約定:1、本合同供貨范圍:甲方（十五冶）簽字蓋章的施工圖（總量暫定8，000噸）；2、加工技術(shù)要求，為保證加工質(zhì)量，乙方（安徽鴻路）在加工過程中要嚴格執(zhí)行甲方的《技術(shù)協(xié)議》和相應(yīng)的國家標準。所有《技術(shù)協(xié)議》及圖紙等的變更必須提出書面申請，且有甲方項目負責人的簽字；3、原輔材料的采購及進廠復(fù)檢等規(guī)定:本合同項下的除主材外的材料由乙方自購且滿足相應(yīng)的國家標準要求。主材為甲方供應(yīng)，其中鋼材供應(yīng)管理按《新余鋼鐵有限責任公司生產(chǎn)維修和工程項目用鋼材管理辦法》新鋼發(fā)（2007）5號文執(zhí)行。損耗為（4%）詳見后附清單，廢料歸乙方所有。乙方須提供該合同項下所購買的原材料的材質(zhì)證明書原件。本合同合理損耗包括正常材料切割損耗，以及部分的邊角余料。如果工程結(jié)算完成后，乙方存在材料超領(lǐng)問題，甲方對該部分材料按新鋼公司調(diào)撥價格加15%采保費用予以扣款。4、付款及結(jié)算。本工程無預(yù)付款。經(jīng)甲方、業(yè)主和現(xiàn)場監(jiān)理驗收合格后，甲方按工程進度值的60%付進度款，待工程結(jié)算審計完畢后3個月內(nèi)付至結(jié)算價款的95%，剩余5%作為質(zhì)量保證金，待全部構(gòu)件安裝完畢后且無質(zhì)量分歧和工期延誤等問題無息返還質(zhì)量保證金。5、違約責任:甲方未按規(guī)定的時間付款，超過合同規(guī)定日期付款，甲方應(yīng)當比照當?shù)劂y行公布的同期利息計算延期付款的利息支付給乙方。合同簽訂后，十五冶于2008年2月18日支付安徽鴻路工程款246，500元，該工程于2008年5月3日交付驗收，其中安徽鴻路實際使用材料為857.497噸。2009年7月24日，雙方關(guān)于新鋼300萬噸薄板轉(zhuǎn)爐結(jié)構(gòu)工程制作，經(jīng)雙方結(jié)算為838，818元，其中工程量結(jié)算鋼材總量629.847噸，含損耗4%為655.041噸。嗣后，2013年7月11日，十五冶向安徽鴻路發(fā)出業(yè)務(wù)聯(lián)系函要求與其辦理退料事宜未果，故而成訟。
另認定，2008年2月18日，雙方合同履行期間，安徽鴻路向十五冶下屬的十五冶三公司項目部發(fā)出一份工程聯(lián)系函，內(nèi)容載明:安徽鴻路與十五冶三公司簽訂來料加工合同300萬噸薄板轉(zhuǎn)爐合同結(jié)構(gòu)件工程，由于工期較緊，十五冶三公司同時提供鋼構(gòu)專用油漆約7噸左右，且第一批鋼構(gòu)件已陸續(xù)進廠；現(xiàn)應(yīng)我公司財務(wù)要求，油漆、輔材均需我公司自行采購。特向貴公司申請在第一批工程中不要扣除油漆款一項，我方承諾在工程款到帳后，下一次發(fā)貨時將退回貴公司同等數(shù)量、同一品牌的油漆。經(jīng)核上述油漆中底漆2，160公斤，單價13.64元／公斤；中間漆2，970公斤，單價9.35元／公斤；面漆2，160公斤，單價10.5元／公斤。總價款為85，191.90元。
原審判決認為:雙方于2007年8月25日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)加工承攬合同》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。本案屬定作人十五冶提供加工材料，承攬人安徽鴻路按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的加工承攬合同關(guān)系。且合同中對承攬人存在超領(lǐng)材料（鋼材）予以扣款進行了約定。在工程結(jié)算完成后，十五冶除支付部分加工費外，雙方財務(wù)部門并未實際結(jié)算，故雙方應(yīng)按合同約定內(nèi)容據(jù)實結(jié)算。1、關(guān)于安徽鴻路是否存在超領(lǐng)鋼材的問題。根據(jù)十五冶提供的《分包工程結(jié)算書》、《工程交工驗收證書》、《工程量價格決算》、《工程量清單》以及領(lǐng)料、退料單可以證實安徽鴻路實際領(lǐng)用材料857.497噸，按《工程量價格決算》以及《工程量清單》載明，鋼結(jié)構(gòu)總重量為629.847噸，依照合同約定損耗4%折算用料為655.041噸，實際領(lǐng)用材料與合同約定損耗用料兩項相減，故可以認定安徽鴻路存在超領(lǐng)材料的事實。對于安徽鴻路提出不存在超領(lǐng)鋼材的辯解，不予支持。2、關(guān)于安徽鴻路超領(lǐng)鋼材數(shù)量以及超領(lǐng)鋼材價格如何計算的問題。根據(jù)《分包結(jié)算書》、《工程量價格決算（表）》載明，注:“分包單位材料部分由供應(yīng)部門直接轉(zhuǎn)到財務(wù)，由財務(wù)部門從分包竣工結(jié)算產(chǎn)值中扣除。”上述證據(jù)證實安徽鴻路超領(lǐng)鋼材及鋼材數(shù)量，且安徽鴻路對上述證據(jù)均無異議，安徽鴻路實際領(lǐng)用材料與依照合同約定損耗兩項相減，實際超領(lǐng)鋼材為202.456噸。對于超領(lǐng)鋼材品種及價款，因安徽鴻路在舉證期限內(nèi)不能舉證其超領(lǐng)鋼材的品種、規(guī)格，故應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。庭審中，十五冶主張上述鋼材按加權(quán)平均計算方法折算價款，符合公平原則。至于鋼材價格，不論安徽鴻路總領(lǐng)料鋼材及退料、未退料按加權(quán)平均方法計算價格均高于4，950元／噸，故十五冶主張按上述價格計算超領(lǐng)鋼材價款，應(yīng)予采納。至于安徽鴻路超領(lǐng)鋼材總價款的數(shù)額，超領(lǐng)鋼材202.456噸，按加工合同中雙方約定，乙方（安徽鴻路）存在材料超領(lǐng)問題，甲方（十五冶）對超領(lǐng)鋼材按新鋼公司調(diào)撥價格加15%采保費用予以扣款，故十五冶實際扣款為超領(lǐng)材料202.456噸，按4，950元／噸加15%的采保費后為1，152，480.78元。3、關(guān)于安徽鴻路領(lǐng)用的油漆是否應(yīng)在本案中一并審理的問題。安徽鴻路向十五冶出具《工作聯(lián)系函》載明:“十五冶向安徽鴻路提供鋼結(jié)構(gòu)油漆約7噸左右，申請十五冶在工程中不要扣除油漆款一項，承諾在工程款到帳后退還十五冶相同數(shù)量、同一品牌的油漆”。上述內(nèi)容均是基于加工承攬合同履行過程中產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)在本案中一并審理。安徽鴻路主張扣除油漆款應(yīng)另案起訴的辯解，不予采納。訴訟中，由于安徽鴻路不能退還同一數(shù)量、品牌的油漆，上述油漆價值為85，191.90元，故十五冶主張雙方結(jié)算中應(yīng)扣除油漆款的訴訟請求，予以支持。至于十五冶主張應(yīng)扣除其代繳稅金36，069.17元的主張，因缺乏證據(jù)，不予支持。4、關(guān)于本案是否超過訴訟時效的問題。本案系因加工承攬合同結(jié)算產(chǎn)生的糾紛，且工程竣工后，雙方并未實際結(jié)算，十五冶于2013年7月13日向安徽鴻路主張權(quán)利并未超過訴訟時效。故安徽鴻路提出本案已超過訴訟時效的抗辯理由，不予支持。5、關(guān)于加工承攬中雙方如何結(jié)算的問題。根據(jù)《工程結(jié)算書》，十五冶與安徽鴻路結(jié)算時間為2009年7月24日，結(jié)算值為838，818元，扣除十五冶已付款246，500元，領(lǐng)用油漆85，191.9元，以及安徽鴻路超領(lǐng)鋼材扣款1，152，480.78元，上述款項相抵扣后，安徽鴻路應(yīng)當給付十五冶材料款645，354.65元。至于十五冶主張利息的部分，安徽鴻路未依照合同約定返還超領(lǐng)材料款，應(yīng)當承擔違約責任。因合同中未明確約定返還超領(lǐng)鋼材的扣款時間，十五冶主張支付材料款利息起算時間為2009年7月24日無事實和法律依據(jù)，應(yīng)從其向安徽鴻路主張之日，即2013年7月11日，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。6、關(guān)于安徽鴻路提出十五冶應(yīng)支付其工程款592，318.45元及利息的問題。根據(jù)雙方簽訂的承包合同約定，待工程結(jié)算審計完畢后，十五冶向鴻路公司支付工程款至95%，對于安徽鴻路超領(lǐng)鋼材扣款也以工程結(jié)算完成后為條件。在雙方簽署《分包工程結(jié)算書》后，雙方并未實際結(jié)算工程款，訴訟中經(jīng)實際結(jié)算，十五冶主張的工程結(jié)算價款已超出其應(yīng)付工程款。因此安徽鴻路的反訴請求已為本訴內(nèi)容所吞并，故安徽鴻路要求十五冶支付其工程款的主張，不予支持。因債務(wù)抵消，安徽鴻路主張延期付款利息也無法律依據(jù)，亦不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決:一、安徽鴻路于判決生效之日起十日內(nèi)支付十五冶材料款645，354.65元及利息（利息以645，253.45元為基數(shù)，從2013年7月11日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決指定的履行期限止）；二、駁回十五冶對安徽鴻路的其他訴訟請求；三、駁回安徽鴻路對十五冶提出的反訴請求。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12，580元，由安徽鴻路鋼結(jié)構(gòu)（集團）股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12，580元，由安徽鴻路鋼結(jié)構(gòu)（集團）股份有限公司負擔。

審判長：童威
審判員：忻繼偉
審判員：樂莉

書記員：魏嘯天