中國華星集團(tuán)公司
楊福利（北京陽光律師事務(wù)所）
解年珍（湖北多能律師事務(wù)所）
黃某某
謝守成（湖北博智律師事務(wù)所）
高清（湖北博智律師事務(wù)所）
中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司
梁曉晨（北京元泓律師事務(wù)所）
荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司
北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司
楊振魁

上訴人（原審原告）:中國華星集團(tuán)公司，住所地北京市宣武區(qū)廣安門外大街180號(hào)新紀(jì)元大廈六樓。
法定代表人:楊殿中，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊福利，北京陽光律師事務(wù)所律師。
委托代理人:解年珍，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:黃某某。
委托代理人:謝守成，湖北博智律師事務(wù)所律師。
委托代理人:高清，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）:中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)知春路111號(hào)理想大廈613室。
法定代表人:李偉鵬，該公司董事長。
委托代理人:梁曉晨，北京市元泓律師事務(wù)所律師。
原審第三人:荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司，住所地荊州市荊東路48號(hào)。
法定代表人:田素華，該公司董事長。
原審第三人:北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路58號(hào)理想國際大廈605室。
法定代表人:李勞牛，該公司董事長。
委托代理人:楊振魁，系該公司法務(wù)總監(jiān)。
上訴人中國華星集團(tuán)公司因與被上訴人黃某某、中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、原審第三人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭議一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2012）鄂荊州區(qū)民初字第00817號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國華星集團(tuán)公司的訴訟代理人楊福利、解年珍，被上訴人黃某某及其訴訟代理人謝守成、高清，被上訴人中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司的訴訟代理人梁曉晨，原審第三人北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司的訴訟代理人楊振魁到庭參加訴訟，原審第三人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:被告黃某某原為荊州市輕工原材料公司全民合同制職工。1994年10月21日荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司成立，被告進(jìn)入該公司工作，直至1998年5月荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司因經(jīng)營需要通知被告回家待崗至今。荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司未為被告辦理且繳納社會(huì)保險(xiǎn)，未支付待崗期間的生活費(fèi)用。被告就與第三人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司的社會(huì)保險(xiǎn)及待崗期間生活費(fèi)用問題多次向有關(guān)部門反映，2006年7月17日上訪至國家信訪局，2010年8月4日上訪至國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，被告黃某某及案外人項(xiàng)啟瑞、姚先富、陳萬祿、姚忠誠、姚仁忠、孫長平、彭強(qiáng)、周學(xué)鳳、陳愛珍、成廷顯作為申請(qǐng)人于2010年9月7日向荊州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，2010年12月27日荊州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁決定書準(zhǔn)予申請(qǐng)人撤銷對(duì)被申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)，2011年4月被告黃某某等11人再次向荊州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求:1、被申請(qǐng)人中國華星集團(tuán)公司、中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司為申請(qǐng)人在荊州市社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)立戶辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。2、被申請(qǐng)人中國華星集團(tuán)公司、中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司為申請(qǐng)人補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間即從1994年10月起的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，補(bǔ)繳基數(shù)為:人月平均工資1605元的28%乘以12個(gè)月，即年繳5392.8元，幅度為100%。其中:姚先富從2010年7月份起，周學(xué)鳳從2000年1月起，向申請(qǐng)人項(xiàng)啟瑞支付其自行補(bǔ)交的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)38145.53元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1056元，向姚先富支付其自行補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)50808元，向周學(xué)鳳支付其自行補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)6083元。3、被申請(qǐng)人中國華星集團(tuán)公司、中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司為申請(qǐng)人依法補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間即從1998年起每年的醫(yī)保費(fèi)660元，補(bǔ)繳申請(qǐng)人項(xiàng)啟瑞的醫(yī)保費(fèi)到2009年8月享受退休時(shí)止。4、被申請(qǐng)人中國華星集團(tuán)公司、中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司為申請(qǐng)人依法補(bǔ)發(fā)待崗期間的基本生活費(fèi)，從1998年起每月500元，補(bǔ)發(fā)申請(qǐng)人項(xiàng)啟瑞的基本生活費(fèi)到2009年8月退休前為止。5、被申請(qǐng)人中國華星集團(tuán)公司、中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司、北京理想產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司為申請(qǐng)人依法補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間即從1998年起每年的住房公積金1155元，補(bǔ)繳申請(qǐng)人項(xiàng)啟瑞的住房公積金到2009年8月退休時(shí)止。6、請(qǐng)求四被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人依法向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付檔案托管費(fèi)800元。荊州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2012年1月17日作出荊勞人仲字（2011）17號(hào)仲裁裁決書，裁決:1、被申請(qǐng)人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司在荊州市社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為姚先富、黃某某、陳萬祿、姚忠誠、姚仁忠、孫長平、彭強(qiáng)、周學(xué)鳳、陳愛珍、成廷顯辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記；2、被申請(qǐng)人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司為申請(qǐng)人黃某某、陳萬祿、姚忠誠、姚仁忠、孫長平、彭強(qiáng)、陳愛珍、成廷顯依法補(bǔ)繳1994年10月起至2011年12月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，為姚先富補(bǔ)繳2010年7月至2011年12月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，為周學(xué)鳳補(bǔ)繳2000年1月起至2011年12月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，被申請(qǐng)人中國華星集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被申請(qǐng)人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司向申請(qǐng)人項(xiàng)啟瑞支付社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償38145.53元，向姚先富支付社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償50808元，被申請(qǐng)人中國華星集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；4、被申請(qǐng)人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司向申請(qǐng)人姚先富、黃某某、陳萬祿、姚忠誠、姚仁忠、孫長平、彭強(qiáng)、周學(xué)鳳、陳愛珍、成廷顯支付1998年8月至2011年12月待崗期間基本生活費(fèi)每人80000元，向申請(qǐng)人項(xiàng)啟瑞支付1998年8月至2009年9月待崗期間基本生活費(fèi)66500元，被申請(qǐng)人中國華星集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；5、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。荊州市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2012年2月3日作出荊勞人仲復(fù)字第（2012）1號(hào)復(fù)議仲裁決定書，對(duì)荊勞人仲字（2011）17號(hào)仲裁裁決書的裁決意見第四項(xiàng)補(bǔ)充如下:被申請(qǐng)人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司向申請(qǐng)人周學(xué)鳳支付1995年1月至1999年12月的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金6083元，被申請(qǐng)人中國華星集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。中國華星集團(tuán)公司不服仲裁裁決，提起訴訟稱國華民用爆破器材公司僅僅是荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司的股東，對(duì)公司債務(wù)僅承擔(dān)有限責(zé)任。中國華星集團(tuán)公司與國華民用爆破器材公司系兩個(gè)獨(dú)立法人，不是國華民用爆破器材公司的出資人和管理人，且勞動(dòng)者的仲裁請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效，故請(qǐng)求判決其不承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為，上訴人提交的驗(yàn)資報(bào)告系針對(duì)原審被告在一審中提交的鄂天健驗(yàn)字（2001）78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，鄂天健驗(yàn)字（2001）78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告的主要內(nèi)容是國華民爆對(duì)九洲裝飾存在出資不實(shí)。但鄂天健驗(yàn)字（2001）78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告在訴訟中也未能提供原件，故綜合分析證據(jù)，對(duì)于國華民爆存在對(duì)九洲裝飾出資不實(shí)的事實(shí)不能予以認(rèn)定。
二審另查明，根據(jù)九洲裝飾的公司章程，該公司經(jīng)營期限為三年，公司成立日期為營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日，九洲裝飾營業(yè)執(zhí)照載明的成立日期為1994年10月21日。
本院認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)者與九洲裝飾是否具有勞動(dòng)關(guān)系的問題，1996年10月《國華民用爆破器材公司與荊沙市輕工原材料總公司關(guān)于股金轉(zhuǎn)讓的協(xié)議》中約定“裝飾公司有11人的人事、勞動(dòng)保險(xiǎn)關(guān)系在乙方，這些人員可本著自愿的原則選擇單位，凡不愿意留在裝飾公司的，由乙方安排，留在裝飾公司的人員，由乙方將人事檔案、勞動(dòng)保險(xiǎn)等關(guān)系移交給裝飾公司管理”，根據(jù)該協(xié)議，被上訴人等11人應(yīng)屬九洲裝飾職工，上訴人辯稱該協(xié)議沒有實(shí)際履行，未提交證據(jù)證明。被上訴人提交的1997年九洲裝飾工資表表明1997年被上訴人等11人仍在九洲裝飾領(lǐng)取工資，綜合分析，應(yīng)認(rèn)定被上訴人與九洲裝飾存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于勞動(dòng)者主張待崗生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持的問題，因雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，九洲裝飾歇業(yè)后，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付待崗生活費(fèi)。上訴人辯稱勞動(dòng)者主張1998年8月開始待崗沒有證據(jù)證明，根據(jù)證據(jù)規(guī)則用人單位負(fù)有證明工資發(fā)放的義務(wù)，現(xiàn)上訴人及九洲裝飾均未能舉證證明1998年8月以后仍然向勞動(dòng)者支付了工資，故應(yīng)認(rèn)定從1998年8月起發(fā)放待崗生活費(fèi)。關(guān)于發(fā)放待崗生活費(fèi)的截止時(shí)間，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止:（五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的”，由于九洲裝飾在2008年1月7日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，故雙方勞動(dòng)關(guān)系在2008年1月7日終止，勞動(dòng)關(guān)系終止之后，九洲裝飾不再負(fù)有支付待崗生活費(fèi)的義務(wù)。故九洲裝飾應(yīng)向勞動(dòng)者支付待崗生活費(fèi)的時(shí)間應(yīng)為1998年8月至2008年1月，其中2008年1月應(yīng)按半個(gè)月計(jì)算。按照原審認(rèn)定的500元／月的標(biāo)準(zhǔn)，九洲裝飾應(yīng)支付待崗生活費(fèi)56750元。
關(guān)于勞動(dòng)者主張辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記并補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)支持的問題，因社會(huì)保險(xiǎn)的征繳屬于國家行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制征繳范圍，屬于行政權(quán)力救濟(jì)范疇，不屬于人民法院民事案件審理范圍，一審對(duì)勞動(dòng)者的相關(guān)仲裁請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體審理不當(dāng)，本院將另行裁定駁回起訴。
關(guān)于上訴人中國華星集團(tuán)公司、被上訴人中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。九洲裝飾登記設(shè)立時(shí)，其公司章程約定的營業(yè)期限為3年，即從1994年10月21日至1997年10月20日。營業(yè)期限屆滿后，九洲裝飾的股東并未修改公司章程延長營業(yè)期限，而是繼續(xù)經(jīng)營，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條“勞動(dòng)者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人”的規(guī)定，九洲裝飾的出資人國華民爆依法應(yīng)當(dāng)對(duì)九洲裝飾與勞動(dòng)者之間的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，國華民爆系全民所有制企業(yè)，已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，并無履行能力。但根據(jù)中國華星集團(tuán)公司《關(guān)于對(duì)注銷國華民用爆破器材公司請(qǐng)示的批復(fù)》（華星資字（2000）第162號(hào)文件），經(jīng)中國華星集團(tuán)公司批準(zhǔn)，國華民爆并入中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司，注銷國華民爆法人資格。結(jié)合國華民爆屬全民所有制企業(yè)且未辦理注銷登記的事實(shí)，國華民爆并入中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司的行為實(shí)質(zhì)上是中國華星集團(tuán)公司對(duì)國華民爆相關(guān)國有資產(chǎn)的處置行為，該行為直接導(dǎo)致國華民爆喪失了償債能力，故應(yīng)當(dāng)由中國華星集團(tuán)公司對(duì)國華民爆的相關(guān)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，一審適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2012）鄂荊州區(qū)民初字第00817號(hào)民事判決；
二、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向黃某某支付待崗生活費(fèi)56750元，中國華星集團(tuán)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元由上訴人中國華星集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人提交的驗(yàn)資報(bào)告系針對(duì)原審被告在一審中提交的鄂天健驗(yàn)字（2001）78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，鄂天健驗(yàn)字（2001）78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告的主要內(nèi)容是國華民爆對(duì)九洲裝飾存在出資不實(shí)。但鄂天健驗(yàn)字（2001）78號(hào)驗(yàn)資報(bào)告在訴訟中也未能提供原件，故綜合分析證據(jù)，對(duì)于國華民爆存在對(duì)九洲裝飾出資不實(shí)的事實(shí)不能予以認(rèn)定。
二審另查明，根據(jù)九洲裝飾的公司章程，該公司經(jīng)營期限為三年，公司成立日期為營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日，九洲裝飾營業(yè)執(zhí)照載明的成立日期為1994年10月21日。
本院認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)者與九洲裝飾是否具有勞動(dòng)關(guān)系的問題，1996年10月《國華民用爆破器材公司與荊沙市輕工原材料總公司關(guān)于股金轉(zhuǎn)讓的協(xié)議》中約定“裝飾公司有11人的人事、勞動(dòng)保險(xiǎn)關(guān)系在乙方，這些人員可本著自愿的原則選擇單位，凡不愿意留在裝飾公司的，由乙方安排，留在裝飾公司的人員，由乙方將人事檔案、勞動(dòng)保險(xiǎn)等關(guān)系移交給裝飾公司管理”，根據(jù)該協(xié)議，被上訴人等11人應(yīng)屬九洲裝飾職工，上訴人辯稱該協(xié)議沒有實(shí)際履行，未提交證據(jù)證明。被上訴人提交的1997年九洲裝飾工資表表明1997年被上訴人等11人仍在九洲裝飾領(lǐng)取工資，綜合分析，應(yīng)認(rèn)定被上訴人與九洲裝飾存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于勞動(dòng)者主張待崗生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持的問題，因雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，九洲裝飾歇業(yè)后，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付待崗生活費(fèi)。上訴人辯稱勞動(dòng)者主張1998年8月開始待崗沒有證據(jù)證明，根據(jù)證據(jù)規(guī)則用人單位負(fù)有證明工資發(fā)放的義務(wù)，現(xiàn)上訴人及九洲裝飾均未能舉證證明1998年8月以后仍然向勞動(dòng)者支付了工資，故應(yīng)認(rèn)定從1998年8月起發(fā)放待崗生活費(fèi)。關(guān)于發(fā)放待崗生活費(fèi)的截止時(shí)間，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止:（五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的”，由于九洲裝飾在2008年1月7日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，故雙方勞動(dòng)關(guān)系在2008年1月7日終止，勞動(dòng)關(guān)系終止之后，九洲裝飾不再負(fù)有支付待崗生活費(fèi)的義務(wù)。故九洲裝飾應(yīng)向勞動(dòng)者支付待崗生活費(fèi)的時(shí)間應(yīng)為1998年8月至2008年1月，其中2008年1月應(yīng)按半個(gè)月計(jì)算。按照原審認(rèn)定的500元／月的標(biāo)準(zhǔn)，九洲裝飾應(yīng)支付待崗生活費(fèi)56750元。
關(guān)于勞動(dòng)者主張辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記并補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)支持的問題，因社會(huì)保險(xiǎn)的征繳屬于國家行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制征繳范圍，屬于行政權(quán)力救濟(jì)范疇，不屬于人民法院民事案件審理范圍，一審對(duì)勞動(dòng)者的相關(guān)仲裁請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體審理不當(dāng)，本院將另行裁定駁回起訴。
關(guān)于上訴人中國華星集團(tuán)公司、被上訴人中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。九洲裝飾登記設(shè)立時(shí)，其公司章程約定的營業(yè)期限為3年，即從1994年10月21日至1997年10月20日。營業(yè)期限屆滿后，九洲裝飾的股東并未修改公司章程延長營業(yè)期限，而是繼續(xù)經(jīng)營，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條“勞動(dòng)者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人”的規(guī)定，九洲裝飾的出資人國華民爆依法應(yīng)當(dāng)對(duì)九洲裝飾與勞動(dòng)者之間的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，國華民爆系全民所有制企業(yè)，已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，并無履行能力。但根據(jù)中國華星集團(tuán)公司《關(guān)于對(duì)注銷國華民用爆破器材公司請(qǐng)示的批復(fù)》（華星資字（2000）第162號(hào)文件），經(jīng)中國華星集團(tuán)公司批準(zhǔn)，國華民爆并入中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司，注銷國華民爆法人資格。結(jié)合國華民爆屬全民所有制企業(yè)且未辦理注銷登記的事實(shí)，國華民爆并入中國華星經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司的行為實(shí)質(zhì)上是中國華星集團(tuán)公司對(duì)國華民爆相關(guān)國有資產(chǎn)的處置行為，該行為直接導(dǎo)致國華民爆喪失了償債能力，故應(yīng)當(dāng)由中國華星集團(tuán)公司對(duì)國華民爆的相關(guān)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，一審適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2012）鄂荊州區(qū)民初字第00817號(hào)民事判決；
二、荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向黃某某支付待崗生活費(fèi)56750元，中國華星集團(tuán)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元由上訴人中國華星集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：范昌文
審判員：曾凡玉
審判員：葛筱立

書記員：黃芳