中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
馬文濤
張某某
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
張東華
嚴(yán)賀芬

上訴人（原審被告）:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市新立莊村華明路東側(cè)。
負(fù)責(zé)人:張樹國，該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬文濤，該公司職工。
被上訴人（原審原告）:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張東華，農(nóng)民。
委托代理人:嚴(yán)賀芬，居民。
上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第4333號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司委托代理人馬文濤、被上訴人張某某委托代理人馬軍戍、被上訴人張東華委托代理人嚴(yán)賀芬到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險(xiǎn)合同有效。被上訴人張某某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。關(guān)于被上訴人張某某誤工問題，因卷中有其工作及誤工的證據(jù)證實(shí)誤工情況，一審認(rèn)定合理；票據(jù)雖是復(fù)印件，但有醫(yī)院公章佐證，依法應(yīng)予認(rèn)定；傷殘等級(jí)有鑒定結(jié)論證實(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)合法，鑒定結(jié)論應(yīng)予采納；墊付款被上訴人張某某、張東華對(duì)此均未上訴；且上訴人亦未提交證據(jù)及法律依據(jù)否定一審的認(rèn)定，故上訴人的上訴依據(jù)不足，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2320元，由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，本案保險(xiǎn)合同有效。被上訴人張某某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。關(guān)于被上訴人張某某誤工問題，因卷中有其工作及誤工的證據(jù)證實(shí)誤工情況，一審認(rèn)定合理；票據(jù)雖是復(fù)印件，但有醫(yī)院公章佐證，依法應(yīng)予認(rèn)定；傷殘等級(jí)有鑒定結(jié)論證實(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)合法，鑒定結(jié)論應(yīng)予采納；墊付款被上訴人張某某、張東華對(duì)此均未上訴；且上訴人亦未提交證據(jù)及法律依據(jù)否定一審的認(rèn)定，故上訴人的上訴依據(jù)不足，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2320元，由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書記員：馬迪