中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司
鄧航宇（黑龍江友翔律師事務(wù)所）
林寶某
李長利（雞東縣東海鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司。
法定代表人彭敏麗，總經(jīng)理。
委托代理人鄧航宇，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）林寶某，男，53歲。
委托代理人李長利，雞東縣東海鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司（以下簡稱雞西太平洋財險公司）因與被上訴人林寶某保險合同糾紛一案，不服雞東縣人民法院（2015）雞東商初字第395號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人的委托代理人鄧航宇、被上訴人林寶某及其委托代理人李長利到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年9月23日，張大偉駕駛的黑G84719號歐曼重型自卸貨車在營運行駛途中與宿貴豐駕駛的黑G84702號解放牌重型自卸貨車相撞，發(fā)生交通事故，黑G84719號車輛受損。
當(dāng)日，該車被送到雞西市城子河機動車修理廠。
9月24日，被告單位工作人員告知修理廠，在原、被告雙方未達成修車協(xié)議前不能拆車修理。
因該車車廂與車體占用修理廠大部分場地，修理廠多次讓原告拖走車，原告不得不同意被告單方估損的本次事故造成該車損失96801元（不含施救費5000元）的價格，被告于2013年10月8日允許修理廠拆車修車，該車于11月10日修車出廠，于11月18日返廠更換前一轎總成后，維修車輛正式出廠，車輛修理費實際發(fā)生額為134457元，該款由原告自行墊付。
2014年5月26日，原、被告雙方簽訂賠付協(xié)議書。
2014年6月3日，被告將保險金101801元轉(zhuǎn)帳支付給原告。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，該保險合同依法成立并發(fā)生法律效力，應(yīng)予保護，當(dāng)事人應(yīng)按合同的內(nèi)容履行相應(yīng)的合同義務(wù)。
雙方當(dāng)事人在被保險車輛發(fā)生事故后，對于被上訴人選擇的修車單位并無異議，保險合同中雙方約定保險標(biāo)的保險價值為30萬元，并且上訴人在一審訴訟中對于被保險車輛在修車單位實際進行的修理項目及數(shù)額無異議，因此按照保險合同及相關(guān)的法律規(guī)定，上訴人應(yīng)按被保險車輛實際發(fā)生的修車費用給付保險金。
因上訴人與被上訴人簽訂的賠付協(xié)議中所附的車損報價均系上訴人單方作出，其數(shù)額低于修車實際發(fā)生的費用，因此一審判決以該賠付協(xié)議顯失公平為由，予以撤銷，并判決上訴人給付被上訴人剩余的修車費用，并無不當(dāng)。
上訴人的該上訴理由不能成立。
上訴人在保險事故發(fā)生后，與被上訴人協(xié)議承擔(dān)被保險車輛的全部賠償責(zé)任，故其在二審訴訟中又主張按被保險車輛在事故中所負的責(zé)任來承擔(dān)損失數(shù)額，上訴人的該上訴理因違反雙方的約定亦不能成立。
被上訴人在一審?fù)徳黾釉V訟請求后，上訴人進行了答辯，一審法院經(jīng)過審理后作出處理，該訴訟程序并無不當(dāng)，上訴人認(rèn)為一審程序違法的理由不能成立。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費633元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，該保險合同依法成立并發(fā)生法律效力，應(yīng)予保護，當(dāng)事人應(yīng)按合同的內(nèi)容履行相應(yīng)的合同義務(wù)。
雙方當(dāng)事人在被保險車輛發(fā)生事故后，對于被上訴人選擇的修車單位并無異議，保險合同中雙方約定保險標(biāo)的保險價值為30萬元，并且上訴人在一審訴訟中對于被保險車輛在修車單位實際進行的修理項目及數(shù)額無異議，因此按照保險合同及相關(guān)的法律規(guī)定，上訴人應(yīng)按被保險車輛實際發(fā)生的修車費用給付保險金。
因上訴人與被上訴人簽訂的賠付協(xié)議中所附的車損報價均系上訴人單方作出，其數(shù)額低于修車實際發(fā)生的費用，因此一審判決以該賠付協(xié)議顯失公平為由，予以撤銷，并判決上訴人給付被上訴人剩余的修車費用，并無不當(dāng)。
上訴人的該上訴理由不能成立。
上訴人在保險事故發(fā)生后，與被上訴人協(xié)議承擔(dān)被保險車輛的全部賠償責(zé)任，故其在二審訴訟中又主張按被保險車輛在事故中所負的責(zé)任來承擔(dān)損失數(shù)額，上訴人的該上訴理因違反雙方的約定亦不能成立。
被上訴人在一審?fù)徳黾釉V訟請求后，上訴人進行了答辯，一審法院經(jīng)過審理后作出處理，該訴訟程序并無不當(dāng)，上訴人認(rèn)為一審程序違法的理由不能成立。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費633元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司承擔(dān)。

審判長：楊桂榮
審判員：王大力
審判員：郭以剛

書記員：于童