上訴人（原審被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌海支公司。住所地：遼寧省錦州市凌海市國(guó)慶路西段。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：艾琦，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐福明，河北福鑫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市靈璧縣。委托訴訟代理人：王愛(ài)杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：馬越，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省凌海市。被上訴人（原審被告）：凌海市順利達(dá)運(yùn)輸有限公司。住所地：遼寧省錦州市凌海市農(nóng)電新村B21號(hào)樓108號(hào)門(mén)市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91210724584181326H。法定代表人：王秀娟，該公司總經(jīng)理。

太平洋財(cái)險(xiǎn)凌海支公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)原審判決上訴人的車(chē)輛損失的賠款，依法發(fā)回重審。上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原鑒定原告自行委托，并且庭審的時(shí)候該鑒定報(bào)告缺頁(yè)，鑒定所非事故發(fā)生地的鑒定機(jī)構(gòu)，非法委托，原鑒定結(jié)論不具有法律效力，無(wú)法證明原告的主張。綜上所述，原告提供的鑒定報(bào)告無(wú)法作為證據(jù)使用。上訴人庭審中發(fā)起鑒定，并且根據(jù)法院要求在5日內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)10000元支付一審法院。而在時(shí)隔半年后，沒(méi)有鑒定所書(shū)面退卷的情況下，法院駁回上訴人鑒定要求，直接根據(jù)一個(gè)無(wú)法作為證據(jù)使用的鑒定報(bào)告來(lái)判決，上訴人認(rèn)為一審法院審查事實(shí)不清，即使原鑒定所退卷，按照程序也應(yīng)該二次選擇鑒定機(jī)構(gòu)。而不應(yīng)該直接駁回。而一審法院時(shí)隔半年后駁回上訴人鑒定申請(qǐng)，有違司法公平，公正行為。張某某辯稱(chēng)，一審審理中被上訴人提交的鑒定報(bào)告是交警部門(mén)委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，上訴人在原審中就車(chē)損數(shù)額申請(qǐng)重新鑒定，但是上訴人申請(qǐng)書(shū)卻要求對(duì)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定，該申請(qǐng)與原審中被上訴人主張的車(chē)輛損失不屬于同一個(gè)范疇，原審法院向上訴人進(jìn)行過(guò)釋明，但是上訴人拒絕修改申請(qǐng)事項(xiàng)，因此一審法院以上訴人放棄了對(duì)車(chē)輛損失的重新鑒定權(quán)利，判決上訴人賠償被上訴人車(chē)輛損失，符合實(shí)際情況?？傊?，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。馬越、順利達(dá)運(yùn)輸公司未答辯。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告損失230000元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)凌海支公司對(duì)原告提交的事故認(rèn)定書(shū)、雙方車(chē)輛行駛證及駕駛?cè)笋{駛證、車(chē)輛掛靠協(xié)議、保險(xiǎn)單均無(wú)異議，法院依法予以確認(rèn)，一審法院確認(rèn)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)凌海支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定在遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××號(hào)車(chē)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)可，結(jié)合原告提交的對(duì)醫(yī)療費(fèi)票、診斷證明、用藥明細(xì)、住院病歷，法院依法予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)凌海支公司認(rèn)為原告實(shí)際住院天數(shù)為16天，其伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照16天的期限計(jì)算，結(jié)合住院病歷，法院對(duì)被告的抗辯主張予以采信，兩項(xiàng)損失均應(yīng)以住院天數(shù)16天作為計(jì)算期間。關(guān)于誤工費(fèi)被告認(rèn)可誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照河北省運(yùn)輸行業(yè)，認(rèn)可誤工期為住院期間16天，結(jié)合原告的實(shí)際傷情及實(shí)際工作性質(zhì)，法院對(duì)被告的抗辯主張予以采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理費(fèi)按照河北省在崗職工平均工資計(jì)算60天，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民消費(fèi)性支出計(jì)算16天，法院確定護(hù)理費(fèi)按照河北省在崗職工平均工資計(jì)算16天。關(guān)于交通費(fèi)，被告因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)而不予認(rèn)可，結(jié)合案件實(shí)際情況，法院酌定交通費(fèi)為200元。關(guān)于車(chē)輛損失，庭審中被告認(rèn)為原告提交的車(chē)損鑒定報(bào)告系單方委托要求重新鑒定，但被告太平洋財(cái)險(xiǎn)凌海支公司庭下提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)中要求對(duì)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定，該委托事項(xiàng)與本案原告主張的車(chē)輛損失不屬于一個(gè)范疇，經(jīng)法院示明后被告保險(xiǎn)公司拒絕修改，應(yīng)視為被告放棄對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，且原告提交的車(chē)損鑒定報(bào)告系交警部門(mén)在處理交通事故過(guò)程中委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，法院對(duì)該證據(jù)效力依法予以確認(rèn)，應(yīng)作為確定原告車(chē)損的依據(jù)。關(guān)于鑒定費(fèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)凌海支公司認(rèn)為應(yīng)由其他被告承擔(dān)，原告單方委托鑒定程序存在瑕疵且鑒定數(shù)額過(guò)高，因此支付的鑒定費(fèi)屬于原告自行擴(kuò)大的損失，該鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)凌海支公司認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供具體施救項(xiàng)目否則不予認(rèn)可，施救費(fèi)是為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所應(yīng)支付的必要費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，且原告提交的施救費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效，法院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的抗辯主張不予采信。依據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)法院審核確認(rèn)，因本次事故原告造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為5255.84元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)住院病歷確定為50元/天×16=800元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)住院病歷確定為30元/天×16=480元；四、誤工費(fèi)，依據(jù)原告提交的從業(yè)資格證、住院病歷，確定誤工費(fèi)按照河北省上年度交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，確定為60548元/年÷365×16=2654元；五、護(hù)理費(fèi)，依據(jù)戶口本、住院病歷、診斷證明，確定護(hù)理期為16天，護(hù)理費(fèi)按照上年度河北省在崗職工平均工資計(jì)算，確定為56987元/年÷365×16=2498元；六、交通費(fèi)，結(jié)合實(shí)際案情，法院酌定為200元；七、車(chē)損，依據(jù)原告提交的鑒定報(bào)告確定為237437元；八、鑒定費(fèi)，依據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)確定為11875元；九、施救費(fèi)，依據(jù)施救費(fèi)票據(jù)確定為15000元。以上損失共計(jì)276200元，其中醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失為6536元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失為5352元，財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下?lián)p失為264312元。一審法院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，法院予以支持。關(guān)于本次交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定馬越負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。因被告順利達(dá)運(yùn)輸公司系馬越駕駛車(chē)輛的登記車(chē)主，并為該車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)凌海支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)事故雙方對(duì)造成交通事故的過(guò)錯(cuò)程度和責(zé)任比例，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，對(duì)本次交通事故造成原告的損失，首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)凌海支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付原告6536元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告5352元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，剩余部分由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)凌海支公司按照70%的事故責(zé)任比例賠付（264312-2000）×70%=183618元。綜上所述，原告要求被告賠償損失197506元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法院予以支持，對(duì)原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。被告馬越、順利達(dá)運(yùn)輸公司缺席未到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十五條，第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌海支公司在遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付原告損失6536元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告損失5352元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告損失183618元，共計(jì)賠付197506元；二、被告馬越在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告凌海市順利達(dá)運(yùn)輸有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌海支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2375元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌海支公司承擔(dān)2039元，由原告張某某承擔(dān)336元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌海支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)凌海支公司）因與被上訴人張某某、馬越、凌海市順利達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順利達(dá)運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初4507號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月20日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人徐福明、被上訴人張某某的委托訴訟代理人王愛(ài)杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人張某某的車(chē)輛損失范圍如何確定。案涉交通事故發(fā)生的當(dāng)日即2016年12月15日，處理該事故的滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)被上訴人的車(chē)輛皖Ｌ×××××的損失進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定結(jié)論亦不存在明顯依據(jù)不足的情形；上訴人在一審中申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定，一審法院認(rèn)為委托事項(xiàng)與本案所主張的車(chē)輛損失不屬于一個(gè)范疇，在向上訴人明示后，上訴人仍拒絕修改，而未準(zhǔn)許上訴人的該項(xiàng)鑒定申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)，上訴人又未能提供足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，一審法院依據(jù)以上鑒定結(jié)論認(rèn)定被上訴人張某某的車(chē)輛損失范圍，并不違反法律規(guī)定，本院亦不持異議。綜上所述，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌海支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4750元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌海支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉曉莉
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞

書(shū)記員：張曄