上訴人（一審被告）：中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉庫，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住慶安縣。
委托訴訟代理人：谷文峰，慶安縣社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋哈爾濱公司）因與被上訴人蔣某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2017）黑1224民初32號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭，于2017年8月25日公開開庭審理了本案。上訴人太平洋哈爾濱公司的委托訴訟代理人趙麗，被上訴人蔣某某及其委托訴訟代理人谷文峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋哈爾濱公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷原判決并改判太平洋哈爾濱公司不承擔(dān)任何賠償；2.一、二審訴訟費(fèi)用由蔣某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.蔣某某在事故發(fā)生前一個(gè)月左右，因違反交通法規(guī)駕駛證被交警部門扣留，在事故發(fā)生時(shí)因無證駕駛找人頂替駕駛員，因無證駕駛屬于保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)都不負(fù)責(zé)賠償情形，找人頂替駕駛員的行為可以看出蔣某某的行為是屬于保險(xiǎn)詐騙。一審法院認(rèn)為蔣某某被暫扣駕駛證，還具備駕駛技能，并未增加肇事的危險(xiǎn)性，該認(rèn)定與法律規(guī)定明顯沖突。蔣某某駕駛證被暫扣后開車的行為屬于無證駕駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判，以維護(hù)太平洋哈爾濱公司的合法權(quán)益
蔣某某辯稱，1.蔣某某駕駛證雖被交警部門暫扣，但在發(fā)生交通事故時(shí)其具備駕駛車輛的技能，并未增加肇事的危險(xiǎn)性，駕駛證暫扣屬于行政處罰，對(duì)保險(xiǎn)公司本應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任并不會(huì)造成實(shí)質(zhì)上的加重或減輕；2.蔣某某并未故意制造交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)在理賠范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
蔣某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求太平洋哈爾濱公司履行保險(xiǎn)合同，立即給付強(qiáng)制保險(xiǎn)金110,000.00元及商險(xiǎn)金100,000.00元，共計(jì)210,000.00元。
一審法院認(rèn)定，2016年10月24日17時(shí)許，蔣某某（已被慶安縣公安交通警察大隊(duì)暫扣駕駛證）駕駛黑Mxxxxx轎車行駛到慶安縣人民大街二手車市場(chǎng)東側(cè)時(shí)，與行人劉某某相撞，交通事故使受害人劉某某當(dāng)場(chǎng)死亡。慶安縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定蔣某某應(yīng)負(fù)此起事故的全部責(zé)任。此次交通事故的受害人劉某某系當(dāng)場(chǎng)死亡，蔣某某已賠償劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)400,000.00元。另查明，黑Mxxxxx轎車在太平洋哈爾濱公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)兩個(gè)險(xiǎn)種，且均在兩種保險(xiǎn)賠償期限內(nèi)（保險(xiǎn)期限分別為2015年11月23日至2016年11月23日和2015年11月23日至2016年11月24日）。
一審法院認(rèn)為，蔣某某在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故且賠償受害人劉某某死亡賠償金等共計(jì)400,000.00元的事實(shí)清楚。蔣某某駕駛證被暫扣，其在發(fā)生事故時(shí)具備駕駛肇事車輛的技能，其駕駛能力亦無減損，并未增加肇事的危險(xiǎn)性，且扣留駕駛員機(jī)動(dòng)車駕駛證的是行政處罰權(quán)，是對(duì)未按照法律、法規(guī)安全駕駛員的一種行政處罰，但并未否認(rèn)駕駛員的駕駛資格。保險(xiǎn)公司提出蔣某某在駕駛證暫扣期間發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?；因蔣某某已賠償受害人的各項(xiàng)損失400,000.00元，故此太平洋哈爾濱公司對(duì)蔣某某要求其在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償強(qiáng)制保險(xiǎn)金110,000.00元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持；而蔣某某與太平洋哈爾濱公司是在平等自愿的條件下簽訂神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，是雙方意思的真實(shí)表示，并不違反法律規(guī)定。而合同中明確約定太平洋哈爾濱公司責(zé)任免除的條款包括肇事車輛的駕駛員駕駛證被依法扣留之情形，故蔣某某要求太平洋哈爾濱公司在神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償100,000.00元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：
一、太平洋哈爾濱公司在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)給付蔣某某保險(xiǎn)金110,000.00元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4,450.00元，減半收取2,225.00元，由蔣某某負(fù)擔(dān)1,060.00元，太平洋哈爾濱公司負(fù)擔(dān)1,165.00元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是太平洋哈爾濱公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

綜上所述，太平洋哈爾濱公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,500.00元，由中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決

審判長(zhǎng)　　張金中 審判員　　朱　麗 審判員　　于成林

書記員：康亞娟