上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)西山道13號。
代表人：李良，該公司經(jīng)理。
委托代理人：董建麗，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市曹妃甸區(qū)。
委托代理人：丁麗麗，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國移動通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司，住所地：唐某市路北區(qū)興源道。
法定代表人：馬泉生，該公司經(jīng)理。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司因與被上訴人王某某、中國移動通信集團(tuán)河北有限公司唐某分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐某市曹妃甸區(qū)人民法院（2016）冀0209民初2411號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人董建麗、被上訴人王某某的委托代理人丁麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司上訴請求：撤銷曹妃甸區(qū)人民法院作出的（2016）冀0209民初2411號民事判決書，依法改判。事實(shí)和理由：1、一審法院并沒有剔除非醫(yī)保及無關(guān)聯(lián)用藥，對被上訴人主張的醫(yī)療費(fèi)全部予以認(rèn)定，屬于事故認(rèn)定不清。2、一審法院認(rèn)定的被上訴人王某某的誤工期過長，工資表無財(cái)務(wù)章，無勞動合同相佐證，沒有提交事前、事中、事后銀行工資流水，一審法院在并未核實(shí)其誤工真實(shí)性的情況下即對其誤工損失予以認(rèn)定，且標(biāo)準(zhǔn)過高，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。3、本案事故被上訴人王某某對事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，一審法院認(rèn)定精神損失費(fèi)9000元過高。4、根據(jù)被上訴人提交的證據(jù)，一審法院認(rèn)定交通費(fèi)2500元過高且不符合司法解釋第二十二條。5、被上訴人是駕駛小型拖拉機(jī)與上訴人承保的車輛相撞，小型拖拉機(jī)屬于機(jī)動車范疇，本次事故屬于機(jī)動車之間的事故，一審法院在采納交警事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任的基礎(chǔ)上認(rèn)定主責(zé)方承擔(dān)80%的責(zé)任沒有事實(shí)及法律依據(jù)。6、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于上訴人的賠償范圍，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，一審法院判決上訴人承擔(dān)不合法。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院所查事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司主張被上訴人王某某的醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及無關(guān)聯(lián)用藥，但其并未舉證證明被上訴人王某某的醫(yī)療費(fèi)用中哪部分是醫(yī)保用藥，哪部分是非醫(yī)保用藥，亦未指出哪些是無關(guān)聯(lián)用藥，故對上訴人該上訴主張，本院不予支持。本次事故中王某某無牌無證駕駛，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，趙磊超速駕駛、未與前車保持安全距離是造成本次事故的最主要原因，一審法院結(jié)合交警出具的事故認(rèn)定書及事故發(fā)生過程認(rèn)定上訴人承擔(dān)本次事故80%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。被上訴人王某某就其誤工損失在一審時(shí)提交了相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，上訴人主張被上訴人的誤工期過長、標(biāo)準(zhǔn)過高，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。本次事故造成被上訴人王某某九級傷殘，Ia值10%，確實(shí)給其精神造成了損傷，一審法院支持精神撫慰金9000元，本院予以維持。鑒定費(fèi)系為了查明及確定事故損失程度所支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，不違反相關(guān)法律規(guī)定。
綜上所述，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1523元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊曉娣 審判員　　趙陽利 審判員　　鄒輝平

書記員：葛辰