中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
趙蕊（黑龍江文龍律師事務(wù)所）
程某某
張祥允（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
大慶石油管理局
于江
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市東風(fēng)新村緯二路22號。
負(fù)責(zé)人張光輝，該單位總經(jīng)理。
委托代理人趙蕊，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）程某某，男。
委托代理人張祥允，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶石油管理局。
法定代表劉宏斌，該局局長。
委托代理人于江，男。
被上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)愛國路2號。
負(fù)責(zé)人李少亭，該公司經(jīng)理。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司與被上訴人程某某、大慶石油管理局、中國平安財產(chǎn)股份有限公司大慶中心支公司機動車交通是事故責(zé)任糾紛一案，一審判決后，上訴人不服（2014）龍民初字第1705號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費問題。被上訴人程某某所舉證據(jù)足以證實徐淑霞屬于其被贍養(yǎng)人且年齡已達(dá)到退休年齡，只有程某某一個贍養(yǎng)人，雖然上訴主張對此有異議，但其未舉出相應(yīng)的反證證實，故一審法院對于扶養(yǎng)費的認(rèn)定符合法律規(guī)定。關(guān)于存在兩個以上傷殘等級的傷殘賠償計算標(biāo)準(zhǔn)問題。本案中被上訴人程某某涉及兩個十級傷殘，十級對應(yīng)傷殘賠償計算比例為10%，兩個十級應(yīng)在此基礎(chǔ)上附加相應(yīng)系數(shù)，系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為0%到10%，一審法院結(jié)合傷殘等級取2%，故兩者綜合傷殘賠償計算比例為12%，并不違反相關(guān)規(guī)定。關(guān)于本案其他方面，一審法院認(rèn)定亦無不當(dāng)，不再贅述。綜上，本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求缺乏充分證據(jù)支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5881元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費問題。被上訴人程某某所舉證據(jù)足以證實徐淑霞屬于其被贍養(yǎng)人且年齡已達(dá)到退休年齡，只有程某某一個贍養(yǎng)人，雖然上訴主張對此有異議，但其未舉出相應(yīng)的反證證實，故一審法院對于扶養(yǎng)費的認(rèn)定符合法律規(guī)定。關(guān)于存在兩個以上傷殘等級的傷殘賠償計算標(biāo)準(zhǔn)問題。本案中被上訴人程某某涉及兩個十級傷殘，十級對應(yīng)傷殘賠償計算比例為10%，兩個十級應(yīng)在此基礎(chǔ)上附加相應(yīng)系數(shù)，系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為0%到10%，一審法院結(jié)合傷殘等級取2%，故兩者綜合傷殘賠償計算比例為12%，并不違反相關(guān)規(guī)定。關(guān)于本案其他方面，一審法院認(rèn)定亦無不當(dāng)，不再贅述。綜上，本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求缺乏充分證據(jù)支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5881元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：胡海陸
審判員：于志友
審判員：王丹

書記員：李軍志