上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）張上先。
委托代理人李愛華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜都市金某物流有限公司。
法定代表人金華平，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）鐘某某。
原審被告劉某。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）因與被上訴人張上先、鐘某某、宜都市金某物流有限公司（以下簡稱金某公司）、原審被告劉某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01619號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月4日受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長，審判員劉強(qiáng)、劉俊參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年12月17日晚上，劉某駕駛鄂E4xxxx號中型自卸貨車載其妻即張上先，從長陽縣返回宜都市，當(dāng)晚20時(shí)30分許，當(dāng)車行至長陽縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)莊溪一麻池公路8公里＋80米處時(shí)，與鐘某某駕駛的鄂Exxxx6號中型自卸貨車相撞，發(fā)生張上先受傷、兩車受損的交通事故。張上先當(dāng)即被送往長陽縣都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)中心醫(yī)院搶救治療，2013年12月18日轉(zhuǎn)入宜都市第一人民醫(yī)院治療，2014年1月10日出院，共用去醫(yī)療費(fèi)20983.68元，出院診斷：1、右脛腓骨中股粉碎性骨折；2、右膝前交叉韌帶撕裂；3、左小腿軟組織傷。醫(yī)護(hù)建議：1、院外全休6個(gè)月，扶雙拐行走，注意加強(qiáng)營養(yǎng)；2、定期每月復(fù)查拍片，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合決定患肢負(fù)重時(shí)間；3、3個(gè)月左右若骨折未愈合需來院取出脛骨鎖釘改為動力化固定，6個(gè)月左右骨折未愈合需來院再次手術(shù)治療；4、右膝支具外固定6周行功能鍛煉，告知骨折為粉碎性可能發(fā)生骨折延遲愈合或不愈合，需定期復(fù)片并骨科隨診，若出現(xiàn)骨折延遲愈合或不愈合均需處理；5、如骨折愈合，在術(shù)后一年至一年半內(nèi)可取出內(nèi)固定。2014年6月13日張上先在宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，用去放射費(fèi)127元。2013年12月18日經(jīng)長陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；鐘某某負(fù)事故的次要責(zé)任；張上先無責(zé)任。2014年9月25日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書評定：（1）張上先傷殘等級為十級；（2）評定誤工時(shí)間從受傷之日起截止定殘前一天（不含后期取出內(nèi)固定物及右膝前交叉韌帶修補(bǔ)誤工時(shí)間90天）；（3）評定護(hù)理時(shí)間為120天；（4）評定營養(yǎng)時(shí)限為90天；（5）評定后期醫(yī)療費(fèi)約16000元。張上先為此用去法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元。
同時(shí)查明，鐘某某駕駛的鄂Exxxx6號中型自卸貨車掛靠在金某公司名下，該車在太平洋保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)被保險(xiǎn)人為金某公司，保險(xiǎn)期限從2013年4月23日起至2014年4月22日止，商業(yè)險(xiǎn)賠償限額為第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)300000元，車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）50000元，車險(xiǎn)不計(jì)免賠條款；交強(qiáng)險(xiǎn)投保人原來為鐘某某，從2013年4月22日以后變更為金某公司，投保車輛也由鄂E43459變更為鄂Exxxx6。劉某駕駛的鄂E4xxxx號中型自卸貨車也在太平洋保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)被保險(xiǎn)人為劉某，保險(xiǎn)期限從2013年11月11日起至2014年11月10日止，商業(yè)險(xiǎn)賠償限額為車損險(xiǎn)140000元，車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）10000元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)300000元，車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）10000元×2座，三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款；交強(qiáng)險(xiǎn)被保險(xiǎn)人為劉某，保險(xiǎn)期限從2013年11月11日起至2014年11月10日止。劉某持有的機(jī)動車駕駛證、鄂E4xxxx號中型自卸貨車行車證，以及鐘某某持有的機(jī)動車駕駛證和金某公司持有的鄂Exxxx6號中型自卸貨車行車證，均系合法有效的證件，此外劉某、鐘某某均持有合法有效的道路運(yùn)輸證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證。
另查明，張上先的女兒劉學(xué)文出生于2011年10月5日，張上先系非農(nóng)業(yè)戶口。張上先此前在宜都市金洲選煤有限公司上班，其在2013年9月份、10月份、11月份的工資每月均為3300元，在本次交通事故治療期間，沒有在該公司上班。張上先受傷住院期間一直由其丈夫劉某護(hù)理照顧，劉某的工作主要在枝城裝卸運(yùn)輸公司從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，其2013年10月份的工資為7720.91元，2013年11月份的工資為7149元，2013年12月份的工資為1206元。
張上先訴訟請求判令：1、由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其損失120000元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其損失40859.88元，合計(jì)160859.88元，2、若交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)均不能賠償?shù)牟糠郑瑒t由劉某、鐘某某按責(zé)任比例賠償，其中鐘某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，由金某公司承?dān)連帶賠償責(zé)任。3、由太平洋保險(xiǎn)公司、劉某、鐘某某、金某公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯(cuò)造成他人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，張上先沒有責(zé)任，劉某負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，鐘某某負(fù)次要責(zé)任，故劉某、鐘某某應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自所承擔(dān)的責(zé)任按比例賠償，其中鐘某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，因鐘某某駕駛的鄂Exxxx6號中型自卸貨車掛靠在金某公司名下，故金某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鐘某某駕駛的鄂Exxxx6號中型自卸貨車在太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故鐘某某應(yīng)當(dāng)賠償張上先的損失，應(yīng)當(dāng)由太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠謩t由鐘某某賠償，并由金某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于劉某應(yīng)當(dāng)賠償張上先的損失部分，能否在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)膯栴}，由于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)是賠償事故對方當(dāng)事人的，而張上先是劉某車上的人員，并非是鐘某某車上人員，故劉某應(yīng)當(dāng)賠償張上先的損失，應(yīng)當(dāng)由劉某自己承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于劉某投保的商業(yè)險(xiǎn)中，車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）10000元×2座，是否應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償給張上先的問題，由于在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中，只涉及兩個(gè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，一個(gè)是交強(qiáng)險(xiǎn)，另外一個(gè)是第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，不包括車上人員責(zé)任險(xiǎn)，所以應(yīng)當(dāng)另案與保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)合同訴訟，是另外一種法律關(guān)系，所以在本案中不支持由保險(xiǎn)公司賠償劉某的車上人員責(zé)任險(xiǎn)。
張上先的損失如何確定的問題。對于張上先的損失，認(rèn)定如下：（1）住院醫(yī)療費(fèi)20983.68元經(jīng)質(zhì)證均無異議，予以認(rèn)可；出院后的放射費(fèi)共計(jì)127元，因出院記錄中有“定期每月復(fù)查拍片，了解骨折愈合情況”的醫(yī)囑，其支出具有合理性和必要性，故該127元予以認(rèn)可；后期治療費(fèi)16000元，因張上先取內(nèi)固定必然要發(fā)生費(fèi)用，且有法醫(yī)鑒定為依據(jù)，予以認(rèn)可，并可以在本案中一并解決，因此張上先主張的醫(yī)療費(fèi)37110.68元均予以支持；太平洋保險(xiǎn)公司辯稱后期治療費(fèi)最高不能超過12000元，以及門診費(fèi)127元要求張上先提供病歷和醫(yī)生處方的辯稱意見不予采信。（2）誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，可以從受傷之日計(jì)算至定殘的前一日，即從2013年12月17日至2014年9月24日，誤工天數(shù)為281天；關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因張上先有證據(jù)證明其在交通事故發(fā)生前一直在宜都市金洲選煤有限公司上班，每月工資均為3300元，在本次交通事故治療期間，沒有在該公司上班，單位因此未支付其工資，而太平洋保險(xiǎn)公司、劉某、鐘某某、金某公司沒有提供相反的證據(jù)來推翻原告的該組證據(jù)，故張上先的誤工費(fèi)可以按照110元／天計(jì)算，即誤工費(fèi)為30910元（3300元／月÷30天×281天）。（3）護(hù)理費(fèi)，張上先在住院期間由其丈夫劉某護(hù)理，劉某持有合法有效的道路運(yùn)輸證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證，加之有枝城裝卸運(yùn)輸公司提供的劉某的工資表予以佐證，足以認(rèn)定護(hù)理人員劉某是從事交通運(yùn)輸行業(yè)的，故護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)可以按照交通運(yùn)輸行業(yè)45470元／年計(jì)算；護(hù)理天數(shù)根據(jù)法醫(yī)司法鑒定可以按120天認(rèn)定，即護(hù)理費(fèi)為14949元（45470元／年÷365天×120天）。（4）住院生活補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，當(dāng)事人均無異議，予以認(rèn)可。（5）交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定500元。（6）法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元有票據(jù)為證，當(dāng)事人均無異議，予以認(rèn)可。（7）精神撫慰金，考慮張上先構(gòu)成“十級傷殘”的情況，酌情支持2000元。綜上所述，認(rèn)可的張上先的總損失共計(jì)148641.68元。
在交警確定主次責(zé)任的基礎(chǔ)上，如何劃分具體比例。根據(jù)長陽縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定劉某負(fù)本次事故主要責(zé)任，鐘某某負(fù)本次事故次要責(zé)任的情況，依法認(rèn)定劉某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，鐘某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。根據(jù)太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動車損失保險(xiǎn)條款第十六條關(guān)于“保險(xiǎn)機(jī)動車一方負(fù)事故次要責(zé)任的，保險(xiǎn)人按30%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償”的規(guī)定，故太平洋保險(xiǎn)公司在對交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)全額賠償責(zé)任后，對商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即：對鐘某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，?yīng)全部由保險(xiǎn)公司賠償；保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費(fèi)2500元由鐘某某按照30%比例賠償750元，金某公司對該750元承擔(dān)連帶責(zé)任，由劉某賠償法醫(yī)鑒定費(fèi)1750元；劉某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠郑蓜⒛匙孕匈r償，保險(xiǎn)公司不代替劉某賠償。
綜上所述：（1）太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張上先傷殘賠償金106771元（含誤工費(fèi)30910元、護(hù)理費(fèi)14949元、傷殘賠償金45812元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12600元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金2000元），醫(yī)療費(fèi)10000元（含醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），合計(jì)116771元元。（2）余下費(fèi)用29370.68元（148641.68元-116771元-2500元）由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按照30%賠償8811.20元。（3）太平洋保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費(fèi)2500元由鐘某某按照30%比例賠償750元，金某公司對該750元承擔(dān)連帶責(zé)任。（4）劉某應(yīng)當(dāng)賠償張上先經(jīng)濟(jì)損失22309.50元（29370.68元×70%＋1750元）。其中劉某應(yīng)當(dāng)賠償張上先的損失，張上先于2014年12月1日書面明確表示放棄，是對自己民事權(quán)利的處分，予以支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十三條、第十四條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款和第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款之規(guī)定，判決：一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張上先經(jīng)濟(jì)損失116771元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張上先經(jīng)濟(jì)損失8811.20元，合計(jì)125582.20元，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清。二、鐘某某賠償張上先法醫(yī)鑒定費(fèi)750元，宜都市金某物流有限公司對上述法醫(yī)鑒定費(fèi)750元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清。三、駁回張上先的其他訴訟請求。如果上述原審被告未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3518元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取案件受理費(fèi)1759元，由劉某承擔(dān)1230元，由鐘某某承擔(dān)529元。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。本案中，張上先在住院期間由其丈夫劉某護(hù)理，劉某持有的駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證以及宜都市裝卸運(yùn)輸總公司枝城裝卸運(yùn)輸公司出具的劉某的工資表，足以認(rèn)定護(hù)理人員劉某是從事交通運(yùn)輸行業(yè)的，故護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)可以按照交通運(yùn)輸行業(yè)45470元／年計(jì)算；宜都明信司法鑒定所出具的司法鑒定意見書評定護(hù)理時(shí)間120天，故護(hù)理天數(shù)可以按120天認(rèn)定。根據(jù)上述法律規(guī)定并結(jié)合本案事實(shí)，一審計(jì)算本案護(hù)理費(fèi)為14949元（45470元／年÷365天×120天），并無不當(dāng)。綜上，上訴人太平洋保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　車志平 審判員　　劉　強(qiáng) 審判員　　劉　俊

書記員：袁昌芹