上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
代表人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）徐某某，無業(yè)。
被上訴人（原審原告）劉某，無業(yè)。
被上訴人（原審原告）劉某某，無業(yè)。
上列三被上訴人共同委托代理人張勇，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）張某，汽車駕駛員。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司為與被上訴人徐某某、劉某、劉某某、張某機動車交通事故責任糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00068號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月28日受理后，依法組成由審判員尹為民擔任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年11月1日11時10分，徐某某之丈夫劉培忠（本案死者）無證駕駛“新寶”牌無號牌二輪摩托車沿宜興公路由黃花往霧渡河方向行駛，當行至宜昌市夷陵區(qū)宜興公路黃花二橋橋頭路口左轉(zhuǎn)彎時，與對向行駛的由張某駕駛的鄂E×××××江鈴牌輕型普通貨車相撞，造成劉培忠受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊于2014年11月11日作出夷公交認字（2014）第000000101號《道路交通事故認定書》，認定當事人劉培忠承擔本次事故的同等責任；當事人張某承擔本次事故的同等責任。
原審法院同時查明：雙方對相關(guān)賠償未能達成一致協(xié)議。張某已支付喪葬費用50000元。由于張某的過錯，導致徐某某失去生活來源和依靠，家庭也蒙受巨大損失，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司與張某應(yīng)當及時進行賠償，同時張某駕駛的車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司處投有交強險和商業(yè)險，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司亦應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔連帶賠償之責。徐某某、劉某、劉某某提起訴訟，請求依法判令：1、張某賠償損失256274.64元；2、由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任；3、本案的訴訟費用由張某承擔。
原審法院另查明：1、張某與張道春系兄弟關(guān)系，本案發(fā)生交通事故時，張某系借用張道春貨車，且庭審時張某明確表示愿意承擔責任；2、張道春于2013年12月3日在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司為鄂E×××××江鈴牌輕型普通貨車投保了機動車交通事故責任強制保險，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療責任限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險期限自2013年12月4日零時起至2014年12月3日24時止；張道春于同日在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司還為鄂E×××××江鈴牌輕型普通貨車投保了不計免賠商業(yè)保險，其中第三者商業(yè)責任險為300000元，保險期限自2013年12月4日零時起至2014年12月3日24時止。本案道路交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2、徐某某及其丈夫劉培忠居住在宜昌市夷陵區(qū)黃花鎮(zhèn)黃花場社區(qū)居委會3組十年以上，門牌號為：××。3、徐某某之夫劉培忠（鐘）生前在宜昌市夷陵區(qū)黃花鄉(xiāng)黃花場村5組開辦了宜昌市黃花預制構(gòu)件廠。
原審法院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。徐某某之夫劉培忠因交通事故受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，由此造成的損失，徐某某、劉某、劉某某應(yīng)得到賠償。綜合雙方的訴辯觀點，其爭議焦點主要是劉培忠的死亡賠償金是否按城鎮(zhèn)居民標準計算的問題。劉培忠生前雖為農(nóng)村家庭戶口，但根據(jù)其提供的宜昌市夷陵區(qū)人民政府夷政文（2013）97號文件、宜昌市夷陵區(qū)黃花鎮(zhèn)黃花場社區(qū)居委會證明二份、宜昌黃花建材工業(yè)總公司宜黃建字（1998）03號文件、企業(yè)法人法定代表人登記表、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，足以證明劉培忠生前長期生活在黃花場鎮(zhèn)，其生活消費來源于宜昌市黃花預制構(gòu)件廠收益，故其死亡賠償金應(yīng)按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22906元的標準來計算，故其死亡賠償金應(yīng)為206154元（22906元／年×9年）；徐某某、劉某、劉某某訴請的醫(yī)療費2392.64元，因系本案交通事故發(fā)生后搶救劉培忠之診療費用，故應(yīng)予支持；徐某某、劉某、劉某某訴請之喪葬費19360元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；關(guān)于徐某某、劉某、劉某某請求的交通費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費，符合法律規(guī)定，予以支持。但其交通費、精神撫慰金請求數(shù)額過高，結(jié)合實情以及雙方責任來分別酌定交通費為500元、精神撫慰金為10000元，被扶養(yǎng)人生活費酌定為17250元［9年（因劉培忠死亡賠償金計算年限為9年，故其被扶養(yǎng)人不可能超過此年限）×5750元／年÷3］；至于其財產(chǎn)損失費因未提供相應(yīng)的購買摩托車和修理費等票據(jù)證實，按保險公司提供的定損票據(jù)800元予以認定。綜上，因劉培忠死亡所產(chǎn)生的賠償項目及數(shù)額應(yīng)是256456.64元（醫(yī)療費2392.64元、死亡賠償金206154元、喪葬費19360元、交通費500元、精神撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費17250元、財產(chǎn)損失800元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”的規(guī)定，劉培忠因交通事故死亡所產(chǎn)生的損失，理應(yīng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)分項賠償。因此，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)先行在交強險責任限額內(nèi)分項賠償113192.64元，剩余損失71632元（143264元256456.64元-113192.64元×50%］應(yīng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在其商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，張某已支付50000元，應(yīng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司直接支付給張某，故徐某某、劉某、劉某某實際應(yīng)得理賠償款為134824.64元（184824.64元（113192.64元＋71632元）-50000元］。本案經(jīng)調(diào)解，雙方當事人不能達成一致意見。原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償三原告各項損失134824.64元。二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)直接支付給被告張某15386.6元。三、駁回三原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費減半收取690元，由被告張某負擔。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：一、2014年11月18日，宜昌市夷陵區(qū)黃花鎮(zhèn)黃花場社區(qū)居民委員會出具的《證明》載明：“我社區(qū)居民徐某某與丈夫劉培忠長期共同居住生活，因劉培忠長期從事集體企業(yè)承包經(jīng)營，徐某某無固定職業(yè)和收入，其生活來源一直由劉培忠生前實際供養(yǎng)”。夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，上述證據(jù)可以證明劉培忠生前有扶養(yǎng)能力，且徐某某實際由劉培忠供養(yǎng)。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于劉培忠已屬高齡，沒有證據(jù)證明對其妻有扶養(yǎng)能力的上訴理由不能成立，本院不予采納。二、2013年8月12日，宜昌市夷陵區(qū)人民政府夷政文（2013）97號《關(guān)于同意撤銷黃花鎮(zhèn)黃花場村民委員會設(shè)立黃花場社區(qū)居民委員會的批復》：“同意將黃花場村民委員會建制轉(zhuǎn)為社區(qū)居民委員會”。宜昌市夷陵區(qū)黃花鎮(zhèn)黃花場社區(qū)居民委員會出具的《證明》證實：“劉培忠徐某某夫妻為宜昌市夷陵區(qū)黃花場社區(qū)居民委員會居民，居住時間十年以上?！鄙鲜鲎C據(jù)可以證明劉培忠生前居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，劉培忠的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于劉培忠的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標準計算的主張，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1380元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：張娟