上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司。住所地：山東省棗莊市市中區(qū)光明路與振興路交叉處東北角。
負(fù)責(zé)人：趙新祥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫遜，王曉桐，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：范炳香，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉中祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
被上訴人（原審被告）：棗莊市金虎舊機(jī)動車交易有限公司。住所地：山東省棗莊市舊機(jī)動車交易中心有限公司主辦公樓一層102室。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱棗莊太平洋保險(xiǎn)公司）因與被上訴人閆某某、劉中祥、棗莊市金虎舊機(jī)動車交易有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初656號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月9日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司上訴請求：撤銷原判，改判我公司少承擔(dān)12000元；事實(shí)和理由：護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)期限過長、標(biāo)準(zhǔn)過高，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；應(yīng)先扣除張長征無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任后，再由我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
閆某某答辯稱，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
劉中祥、棗莊市金虎舊機(jī)動車交易有限公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
閆某某向一審法院起訴請求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失122733元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月6日21時55分，被告劉中祥駕駛魯Ｄ×××××號車沿黃驊市新海路由西向東行駛至與第一大街交口西50米處向右變更車道時，與右側(cè)順行的原告閆某某所駕駛的京Ｎ×××××號車刮蹭后，致原告閆某某所駕駛車輛失控后與左前方順行張長征所駕駛的冀Ｊ×××××號車發(fā)生碰撞，造成張長征、李紅玲、閆某某受傷，三方車輛不同程度損壞的交通事故。閆壽晨傷情：肋骨骨折等。閆某某傷殘程度評定為十級傷殘。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定：劉中祥、閆某某負(fù)事故的同等責(zé)任，張長征、李紅玲無責(zé)任。
另查：被告劉中祥駕駛的魯Ｄ×××××號車登記車主為被告金虎公司，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)棗莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查：本事故中的傷者張長征、李紅玲同時向本院對本案被告提起訴訟，本院確認(rèn)張長征損失63513.55元、李紅玲損失289728.57元。
原告閆某某的損失有：1.醫(yī)藥費(fèi)7747.64元，證據(jù)是醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷、用藥清單；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元/天×19天），原告住院19天，每天伙食補(bǔ)助100元，證據(jù)是病歷；3.誤工費(fèi)12024元（39899元/年÷365天×110天），根據(jù)原告?zhèn)椋_認(rèn)誤工時間110日，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2016年度河北省建筑業(yè)收入計(jì)算，證據(jù)是營業(yè)執(zhí)照、身份證等；4.護(hù)理費(fèi)4164元（52409元/年÷365天×10天×2人+52409元/年÷365天×9天×1人），根據(jù)原告?zhèn)?，本院確認(rèn)原告住院期間10天需2人護(hù)理，其余時間9天1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省2015年河北省職工平均收入52409元/年計(jì)算，證據(jù)是病歷等；5.傷殘賠償金52304元（26152元/年×20年×10%），原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，傷殘賠償金按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘系數(shù)為10%，證據(jù)是證據(jù)是居委會證明、房屋買賣合同等；6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23000元，原告母親張金蘭，xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限為12年，撫養(yǎng)人為2人，撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2016年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元/年計(jì)算，原告母親撫養(yǎng)費(fèi)為5413.8元（9023元/年×12年×10%÷2人）；原告兒子閆俊哲，xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限為7年，原告女兒閆家嘉，xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限為13年，撫養(yǎng)人為2人，撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省2016年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17587元/年計(jì)算，原告孩子撫養(yǎng)費(fèi)為17587元（17587元/年×20年×10%÷2人），證據(jù)是家庭關(guān)系證明、居委會證明、物業(yè)證明等；7.精神撫慰金3000元，法院酌定；8.鑒定檢查費(fèi)1070元，證據(jù)是票據(jù)；9.交通費(fèi)200元，法院酌定。
一審法院認(rèn)為：交警部門對事故作出的認(rèn)定書，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以確認(rèn)。綜上，原告閆某某的上述損失105409.64元。先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)棗莊中心支公司在魯Ｄ×××××號車所投交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)理賠限額項(xiàng)下按比例賠付醫(yī)藥費(fèi)7747.64元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，計(jì)款：9647.64元中的1085元；傷殘賠償限額項(xiàng)下先賠償原告閆某某精神撫慰金3000元及李紅玲精神撫慰金15000元后，按比例賠付誤工費(fèi)12024元、護(hù)理費(fèi)4164元、傷殘賠償金75304元（含被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定檢查費(fèi)1070元、交通費(fèi)200元，計(jì)款：92762元中的25646元。原告閆某某的其余損失75678.64元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)棗莊中心支公司在魯Ｄ×××××號車所投商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)50%賠付37839元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)棗莊中心支公司共賠付原告閆某某損失67570元。被告劉中祥在本案中不承擔(dān)責(zé)任。被告金虎公司不再履行賠償義務(wù)。被告劉中祥、金虎公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司賠付原告閆某某損失67570元；二、被告劉中祥在本案中不承擔(dān)責(zé)任；三、被告棗莊市金虎舊機(jī)動車交易有限公司不再履行賠償責(zé)任；四、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)付清，到期將款匯入黃驊市人民法院賬戶（開戶名：黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1377元，由原告閆某某承擔(dān)619元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司承擔(dān)758元。
二審查明：本次事故為三輛車相撞，三人受傷。事故車輛分別為劉中祥駕駛的魯Ｄ×××××號車，閆某某駕駛的京Ｎ×××××號車，張長征駕駛的冀Ｊ×××××號車，李紅玲是張長征車上的乘車人。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉中祥及閆某某負(fù)同等責(zé)任，張長征、李紅玲無責(zé)。三名傷者的損失情況分別為：閆某某交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為醫(yī)療費(fèi)7747.64元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，兩項(xiàng)合計(jì)是9647.64元；張長征交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為醫(yī)療費(fèi)20069.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元、營養(yǎng)費(fèi)700元，合計(jì)是27769.55元；李紅玲交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為醫(yī)療費(fèi)40630.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9400元、營養(yǎng)費(fèi)1500元，三項(xiàng)合計(jì)是51530.37元。閆某某交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為誤工費(fèi)12024元、護(hù)理費(fèi)4164元、傷殘賠償金52304元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23000元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1070元、交通費(fèi)200元，合計(jì)為95762元；張長征交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為誤工費(fèi)6448元、護(hù)理費(fèi)10051元、交通費(fèi)300元，合計(jì)16799元；李紅玲交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為誤工費(fèi)7881元、護(hù)理費(fèi)17804.7元、傷殘賠償金156912元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)38560.5元、精神撫慰金15000元、鑒定費(fèi)1640元、交通費(fèi)400元，合計(jì)238198.2元。財(cái)產(chǎn)損失為張長征車損17445元、公估費(fèi)1000元、施救費(fèi)500元，合計(jì)18945元。本次事故造成閆某某5、6、7、8根肋骨骨折。二審查明其余事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)期限過長、標(biāo)準(zhǔn)過高，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題；應(yīng)否先扣除張長征無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任后再按事故責(zé)任比例由上訴人承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)期限過長、標(biāo)準(zhǔn)過高，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題。根據(jù)被上訴人閆某某提交的商品房買賣合同、交納燃?xì)赓M(fèi)票據(jù)、戶口以及本黃驊市官莊鄉(xiāng)眼莊子村委會與黃驊市公安局官莊派出所出具的證明，能認(rèn)定閆某某及其妻子張小偉在黃驊市城區(qū)居?。桓鶕?jù)被上訴人閆某某提交的營業(yè)執(zhí)照，能認(rèn)定閆某某是黃驊市偉嘉公路工程材料銷售有限公司的法定代表人，其收入來源并非來自于農(nóng)村。故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算閆某某的傷殘賠償金，按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。原審根據(jù)閆某某的住院期間、結(jié)合其四根肋骨骨折情況、參照公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》確定的誤工期限、護(hù)理期限并無不妥。雖然上訴人提出誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)期間過長以及應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，但上訴人對其主張并未提交相應(yīng)證據(jù)，亦未提交相應(yīng)反駁證據(jù)，上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于應(yīng)否先扣除張長征無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任后再按事故責(zé)任比例由上訴人承擔(dān)責(zé)任問題。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。被保險(xiǎn)機(jī)動車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額為死亡傷殘金限額11000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，財(cái)產(chǎn)損失限額為100元。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損失賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，本案中，閆某某的損失應(yīng)當(dāng)先扣除劉中祥車輛的有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)與張長征車輛的無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額后，再在劉中祥投保的商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠付。原審未扣除張長征車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付部分，應(yīng)予糾正。應(yīng)當(dāng)扣除閆某某在無責(zé)賠付醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下數(shù)額為108元（9647.64÷88947.56×1000），在無責(zé)賠付傷殘賠償金項(xiàng)下3003元（95762÷350759.20×11000），合計(jì)扣除3111元（該扣除部分閆某某可向張長征或其投保的保險(xiǎn)公司另行主張權(quán)利），即上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下應(yīng)賠償閆某某各項(xiàng)損失23620元（1085+25646-3111），其余損失81789.64元（105409.64-23620）由上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)按50%承擔(dān)40894.82元（81789×50%），上訴人共應(yīng)賠付被上訴人閆某某64514.82元（23620+40894.82）。
綜上所述，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司的上訴請求成立，予以支持。依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損失賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初656號民事判決；
二、上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司賠付原告閆某某損失64514.82元；
三、駁回被上訴人閆某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)1377元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司承擔(dān)758元，由被上訴人閆某某承擔(dān)619元；二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司承擔(dān)30元，由被上訴人閆某某承擔(dān)70元。
本判決為終審判決。

審判長　　郭淑仙 審判員　　張　梅 審判員　　陳素培

書記員：張雅君