上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所湖北省武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號(hào)綜合樓7-9層。
負(fù)責(zé)人：胡書(shū)欽，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張臻，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
法定代理人：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西賽區(qū)。系胡某某之母。
委托訴訟代理人：宋經(jīng)傳，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黎宗付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
被上訴人（原審被告）：武漢新能源汽車(chē)出租服務(wù)有限公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所湖北省武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東風(fēng)大道108號(hào)。
負(fù)責(zé)人：傅俊，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡鵬，系該公司員工。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司）因與被上訴人胡某某、黎宗付、武漢新能源汽車(chē)出租服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新能源公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2015）鄂武昌民初字第03971號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2015）鄂武昌民初字第03971號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)與理由：該公司僅就胡某某傷殘等級(jí)的級(jí)別存在異議，對(duì)誤工時(shí)間并無(wú)異議，重新鑒定僅針對(duì)胡某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行，故一審法院按照第二次鑒定時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)缺乏法律依據(jù)。
胡某某、黎宗付、新能源公司答辯認(rèn)為：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
胡某某一審訴訟請(qǐng)求：判令黎宗付、新能源公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司共同賠償醫(yī)療費(fèi)22,295.8元、后期治療費(fèi)3,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,515元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,515元、殘疾賠償金198,816元、護(hù)理費(fèi)7,800元、精神損害撫慰金6,000元、交通費(fèi)2,000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)4,490元，共計(jì)229,875元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
胡某某要求變更殘疾賠償金為162,306元，護(hù)理費(fèi)為8,530元，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至2016年10月14日，共計(jì)103,677元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月14日11時(shí)30分許，黎宗付駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿湖北省武漢市武昌區(qū)中山路由南向北行駛至宏基客運(yùn)站門(mén)前停車(chē)下客開(kāi)左側(cè)駕駛室車(chē)門(mén)時(shí)，遇胡某某駕駛武漢F56556號(hào)電動(dòng)自行車(chē)同向未在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛至此，黎宗付所駕車(chē)輛左前門(mén)與胡某某所駕駛的電動(dòng)自行車(chē)車(chē)身右側(cè)圍接觸，兩車(chē)受損，胡某某受傷。經(jīng)武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，對(duì)此次交通事故，黎宗付承擔(dān)主要責(zé)任，胡某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，胡某某被送往武漢市第三醫(yī)院，住院治療91天，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)38,522.37元，出院診斷為急性顱腦損傷3級(jí)，雙側(cè)額葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左枕骨骨折，顱底骨折，嗅神經(jīng)損傷。后胡某某先后就診于湖北省中醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院、武漢市精神衛(wèi)生中心并支付醫(yī)療費(fèi)26,386.05元，黎宗付支付醫(yī)療費(fèi)16,384.87元，太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司支付醫(yī)療費(fèi)10,000元。2014年11月30日，武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所出具武精司鑒【2014】第11411號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，評(píng)定胡某某腦外傷致精神障礙，七級(jí)傷殘與車(chē)禍致顱腦外傷直接相關(guān)。2014年12月26日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具武平安法【2014】臨字第2419號(hào)《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，評(píng)定胡某某的損傷構(gòu)成七級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)3,000元，傷后休息至定殘前一天，傷后護(hù)理時(shí)為100天。胡某某共計(jì)支付鑒定費(fèi)3,600元，拖車(chē)費(fèi)140元。因太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司要求對(duì)胡某某目前的精神與智力障礙程度及其與本次交通事故是否存在關(guān)聯(lián)性及傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)一審法院委托，2016年6月13日，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鄂人醫(yī)精鑒所【2016】精鑒字第231號(hào)《胡某某交通事故鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：胡某某顱腦損傷致智力障礙，構(gòu)成八級(jí)傷殘。同年10月14日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鄂明醫(yī)臨鑒字【2016】第2863號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，評(píng)定胡某某所受損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘。太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司共計(jì)支付鑒定費(fèi)5,640元。
一審法院另查明：鄂Ａ×××××小型轎車(chē)所有人為新能源公司，該車(chē)向太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、賠償限額為200,000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，同時(shí)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，胡某某與黎宗付、新能源公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》均不持異議，故一審法院認(rèn)定黎宗付負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，胡某某負(fù)次要責(zé)任。因太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司同時(shí)承保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”及《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案中，太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償胡某某的損失，不足部分，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由黎宗付承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，胡某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。因新能源公司作為車(chē)輛所有權(quán)人，對(duì)肇事車(chē)輛盡到了管理義務(wù)，故在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，一審法院對(duì)胡某某的損失分析認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，確定胡某某在武漢市同仁醫(yī)院共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)38,522.37元，其中黎宗付支付16,384.87元，太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司支付10,000元。胡某某就診于湖北省中醫(yī)院，支付醫(yī)療費(fèi)617.2元，其就診于武漢市精神衛(wèi)生中心，支付醫(yī)療費(fèi)4,753.3元，均與本次交通事故有關(guān)，一審法院予以確認(rèn)。因胡某某提交的證據(jù)不能足以證明其過(guò)敏性紫癜性腎炎系因交通事故所致，故對(duì)其在湖北省人民醫(yī)院因治療該病發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)6,042.28元不予認(rèn)定。
2、后期醫(yī)療費(fèi)：胡某某要求一次性賠償該項(xiàng)費(fèi)用，參考法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，確定其后期治療費(fèi)為3,000元。
3、誤工費(fèi)：根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。胡某某提交的證據(jù)不能足以證明其月工資收入為3,130元并因本次交通事故造成其誤工損失103,677元的事實(shí)，故一審法院參照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定的誤工時(shí)間，確定其誤工費(fèi)為80,532元（31,138元／年÷365天×944天）。
4、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因胡某某提交的護(hù)理協(xié)議載明的護(hù)理機(jī)構(gòu)名稱與護(hù)理費(fèi)發(fā)票加蓋的公章不相符，一審法院參照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，確定其護(hù)理費(fèi)為8,531元（31,138元／年÷365天×100天）。
5、交通費(fèi)：根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。胡某某受傷后，考慮到其住院治療及門(mén)診復(fù)查所需，一審法院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1,000元。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：一審法院參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,365元（15元×91天）。
7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)胡某某傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,500元。
8、殘疾賠償金：應(yīng)根據(jù)傷殘等級(jí)程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。按照湖北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，胡某某構(gòu)成八級(jí)傷殘，其殘疾賠償金為162,306元（27,051元/年×20年×30%）；
9、鑒定費(fèi)3,600元、拖車(chē)費(fèi)140元予以認(rèn)定。
10、精神損害撫慰金：綜合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害方式、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平進(jìn)行認(rèn)定。本案中，酌情考慮胡某某在事故中的過(guò)錯(cuò)程度及其損害后果，確定其精神損害撫慰金為3,000元。
綜上，胡某某的醫(yī)療費(fèi)43,892.87元、后期治療費(fèi)3,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,365元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500元，共計(jì)49,757.9元，由太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，此款已先行支付。胡某某的誤工費(fèi)80,532元、護(hù)理費(fèi)8,531元、交通費(fèi)1,000元、殘疾賠償金162,306元、精神損害賠償金3,000元，共計(jì)255,369元，由太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失185,126.9元（49,757.9元-10,000元+255,369元-110,000元），因黎宗付負(fù)事故的主要責(zé)任且車(chē)輛已投保不計(jì)免賠率，胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故由太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償胡某某129,588.8元（185,126.9元×70%），胡某某自行承擔(dān)55,538.1元（185,126.9元×30%）。拖車(chē)費(fèi)140元由太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。胡某某支付的鑒定費(fèi)3,600元，由黎宗付承擔(dān)2,520元（3,600元×70%），胡某某承擔(dān)1,080元（3,600元×30%）。太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司支付的鑒定費(fèi)5,640元，系其舉證所支付的費(fèi)用，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
綜上，太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司應(yīng)賠償各項(xiàng)損失共計(jì)239,728.8元（110,000元+129,588.8元+140元），黎宗付應(yīng)賠償胡某某鑒定費(fèi)2,520元、訴訟費(fèi)3,325元。因黎宗付已先行墊付16,384.87元，對(duì)于超出部分，胡某某應(yīng)予以返還。為減少當(dāng)事人的訴累，一審法院予以綜合處理。本案中,太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司應(yīng)實(shí)際賠償胡某某各項(xiàng)損失共計(jì)229,188.9元（239,728.8元-16,384.87元+2,520元+3,325元），返還黎宗付10,539.87元（16,384.87元-2,520元-3,325元）。
一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于判決生效之日起二十日內(nèi)，一次性賠償胡某某各項(xiàng)損失共計(jì)229,188.9元；二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于判決生效之日起二十日內(nèi)，一次性返還黎宗付墊付款共計(jì)10,539.87元；三、駁回胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)4,749元，由胡某某負(fù)擔(dān)1,424元，黎宗付負(fù)擔(dān)3,325元（此款在上述賠償義務(wù)中已處理完畢,黎宗付無(wú)需另行支付）。
二審中，各方當(dāng)事人對(duì)一審查明事實(shí)均無(wú)異議，亦未提交新的證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，由于太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司在一審中申請(qǐng)對(duì)胡某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，重新鑒定的意見(jiàn)降低了胡某某的傷殘等級(jí)，一審法院亦采信了重新鑒定的意見(jiàn)，按照重新鑒定確定的傷殘等級(jí)計(jì)算胡某某的殘疾賠償金，故一審法院計(jì)算胡某某的誤工費(fèi)至重新鑒定作出之前一日正確，太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，太平洋財(cái)險(xiǎn)武漢公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4749元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　潘捷 審判員　　晏明 審判員　　萬(wàn)軍

書(shū)記員：胡庭