中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
謝明林（河北建平律師事務(wù)所）
南皮縣北方汽車運(yùn)輸隊(duì)
安寶生（河北博海律師事務(wù)所）
單某
青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司

上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市解放西路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人李良，總經(jīng)理。
委托代理人謝明林，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）南皮縣北方汽車運(yùn)輸隊(duì)，住所地南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路北側(cè)。
法定代表人張福芹，經(jīng)理。
委托代理人安寶生，河北博海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）單某。
被上訴人（原審被告）青縣興達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省青縣清州鎮(zhèn)譚缺屯村104國道東側(cè)。
法定代表人李慶林。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省吳橋縣人民法院（2014）吳民初字第878號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)向投保人作出提示并明確說明，未作提示或者明確說明的，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中，上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司不能舉證證明其對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人作出了明確說明，故該免責(zé)條款不生效。上訴人主張依保險(xiǎn)合同停運(yùn)損失、公估費(fèi)用等間接損失不予賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?的規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)向投保人作出提示并明確說明，未作提示或者明確說明的，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中，上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司不能舉證證明其對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人作出了明確說明，故該免責(zé)條款不生效。上訴人主張依保險(xiǎn)合同停運(yùn)損失、公估費(fèi)用等間接損失不予賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：趙文甲
審判員：關(guān)志萍
審判員：劉曉麗

書記員：米蘭