上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某中心支公司，住所地：廣西自治區(qū)玉某市教育東路128號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：陳茜，該中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：溫德勤，該中心支公司員工。
委托訴訟代理人：連江偉，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）：任國(guó)慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省西華縣。
委托訴訟代理人：安君連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省西華縣。系任國(guó)慶妻子。
被上訴人（原審被告）：張連國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省?？h。
被上訴人（原審被告）：滑縣晟通運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地：河南省滑縣新區(qū)南環(huán)路車(chē)管所北臨。
法定代表人：張棟杰，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滑縣支公司，住所地：河南省滑縣道口鎮(zhèn)解放中路。
主要負(fù)責(zé)人：劉軍旗，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉建，河南新天河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：曾軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣西自治區(qū)玉某市玉州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：廣西誠(chéng)航冷鏈物流有限公司，住所地：廣西自治區(qū)玉某市城西工業(yè)區(qū)內(nèi)玉石公路西側(cè)綜合樓一樓10間鋪面。
法定代表人：楊旺挺，該公司經(jīng)理。
原審被告：趙久興，男，xxxx年xx月xx日出生，俄羅斯族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。
原審被告：王裕淞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省輝南縣。
原審被告：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司，住所地：吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民大街7655號(hào)航空國(guó)際商務(wù)中心A座1層、11層、12層。
主要負(fù)責(zé)人：孫占江，該中心支公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)玉某公司）因與被上訴人任國(guó)慶、張連國(guó)、滑縣晟通運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晟通運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滑縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)?；h公司）、曾軍、廣西誠(chéng)航冷鏈物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)航物流公司）及原審被告趙久興、王裕淞、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安華農(nóng)保長(zhǎng)春公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院2017冀0425民初1174號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審另查明：本次交通事故發(fā)生于2016年11月6日，本次事故中吉Ａ×××××號(hào)車(chē)在安華農(nóng)保長(zhǎng)春公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年11月8日0時(shí)起至2017年11月7日24時(shí)止，本次交通事故不在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院二審期間，任國(guó)慶提交申請(qǐng)，同意對(duì)一審判決第三項(xiàng)安華農(nóng)保長(zhǎng)春公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償任國(guó)慶醫(yī)療費(fèi)、車(chē)損、評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)51.93元（12.70元+39.23元）予以放棄。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，太平洋財(cái)險(xiǎn)玉某公司上訴雖稱(chēng)交警部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)不符合客觀(guān)事實(shí)，任國(guó)慶的損失與該公司之間不存在因果關(guān)系，但交警部門(mén)系國(guó)家公安機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)處理交通事故的部門(mén)，該部門(mén)依職權(quán)作出的事故認(rèn)定書(shū)一般具有客觀(guān)公正性，且大于其他證據(jù)的證明力，一審判決依據(jù)該事故認(rèn)定書(shū)確定責(zé)任并無(wú)不妥。太平洋財(cái)險(xiǎn)玉某公司未能提供足以反駁該事故認(rèn)定書(shū)的相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)其上訴理由，不予采納。
綜上所述，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)玉某公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；被上訴人任國(guó)慶放棄對(duì)一審判決第三項(xiàng)的權(quán)利，屬于對(duì)自己權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 羅琪
審判員 聶亞磊
審判員 孫佳

書(shū)記員： 張利峰