原告中國工商銀行股份有限公司武漢青山支行，住所地武漢市青山區(qū)和平大道1538號。
負(fù)責(zé)人莫畏，該支行行長。
委托代理人李生榮，該行職工（一般代理）。
委托代理人王峰，中國工商銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部職工（一般代理）。
被告武漢市項某科技開發(fā)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)廠前鐵鋪嶺特1號。
法定代表人張繼強(qiáng)。
被告武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司，住所地鄂州市鄂城區(qū)武昌大道215號。
法定代表人王素琳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳景，該公司員工（特別授權(quán)代理）。
委托代理人曾新甫，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告張繼強(qiáng)，武漢市項某科技開發(fā)有限公司法定代表人。
被告張瑋，武漢市項某科技開發(fā)有限公司職工。
委托代理人張繼強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省濱州市人，武漢市項某科技開發(fā)有限公司法定代表人，住武漢市武昌區(qū)臨江大道98號7棟1單元701室（特別授權(quán)代理）。

原告中國工商銀行股份有限公司武漢青山支行（以下簡稱工行青山支行）與被告武漢市項某科技開發(fā)有限公司（以下簡稱項某公司）、武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司（以下簡稱鄂鋼公司）、張繼強(qiáng)、張瑋合同糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法組成由審判員劉友芬擔(dān)任審判長，人民陪審員劉齊、秦白昆參加的合議庭，于2015年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告工行青山支行的委托代理人李生榮、王峰，被告項某公司的法定代表人張繼強(qiáng)，被告鄂鋼公司的委托代理人曾新甫，被告張繼強(qiáng)，被告張瑋的委托代理人張繼強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告項某公司向原告提交了《詢證函》和2013年12月19日的2013年青山（債轉(zhuǎn)）字00307號《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》各1份，《詢證函》載明：“截止2013年12月10日鄂鋼公司欠項某公司90，847，547.63元”，該《詢證函》上信息證明無誤處加蓋了“武漢鋼鐵集團(tuán)鄂鋼公司財務(wù)部供應(yīng)結(jié)算專用章”，對該專用章，被告鄂鋼公司稱該公章系虛假的，被告項某公司則稱對該專用章的真實性不清楚。《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》載明：“鄂鋼公司：根據(jù)項某公司與工行青山支行于2013年簽訂的《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》，項某公司已將與貴公司簽訂的編號為1307LL043110110、1310JS0206-01的工礦產(chǎn)品買賣合同項下的以下應(yīng)收賬款債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保理銀行，請貴公司按照該購銷合同約定及時將以下應(yīng)收賬款付至xxxx1的賬戶：發(fā)票編號為03901546-03901547、02924441-02924442、02924452-02924470、02941092-02941097，發(fā)票金額人民幣32，730，364.05元。項某公司在該通知書銷貨方處加蓋公章，工行青山支行在該通知書保理銀行處加蓋公章。該通知書回執(zhí)聯(lián)載明：“工行青山支行（保理銀行）：銷貨方將2013年青山（債轉(zhuǎn)）字00307號的《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》所列對我司的應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給貴行事宜知悉，我司向貴行確認(rèn)如下事項：1、《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》所列全部應(yīng)收賬款均屬實，所列全部發(fā)票未付余額我司逐一核對無異。2、我司對銷貨方向貴行轉(zhuǎn)讓上述應(yīng)收賬款事項無異議。3、除非貴行另行書面通知，我司承諾按照購銷合同約定及時將上述應(yīng)收賬款付至《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》指定的賬戶。該回執(zhí)聯(lián)購貨方處加蓋“武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司財務(wù)專用章”及“龔正剛印”印章，鄂鋼公司對“武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司財務(wù)專用章”及“龔正剛印”印章的真實性有異議，并于2015年4月提出對2013年12月19日的“應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書”回執(zhí)聯(lián)上所蓋“武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司財務(wù)專用章”以及“龔正剛印”兩印章的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定，經(jīng)鑒定：1、抬頭為“應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書”，簽訂日期為“2013年12月19日”的回執(zhí)聯(lián)上，其落款處蓋有“武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司財務(wù)專用章”的印章印文與抬頭為“中國工商銀行預(yù)留印鑒卡”，落款時間為“2013年10月28日”的預(yù)留卡，其格上蓋有“武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司財務(wù)專用章”的印章印文不是同一印章所蓋。2、抬頭為“應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書”，簽訂日期為“2013年12月19日”的回執(zhí)聯(lián)上，其落款處蓋有“龔正剛印”的印章印文分別與抬頭為“中國工商銀行預(yù)留印鑒卡”，落款時間為“2013年10月28日”的預(yù)留卡，其格上蓋有“龔正剛印”的印章印文不是同一印章所蓋。
2013年12月25日原告根據(jù)《詢證函》和2013年青山（債轉(zhuǎn)）字00307號《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，與被告項某公司簽訂了《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》1份，約定：本合同項下融資用途為購材料。未經(jīng)原告書面同意，被告項某公司不得將融資款項挪作他用。被告項某公司將應(yīng)收賬款債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓原告，原告審查確認(rèn)后，按照本合同項下每筆應(yīng)收賬款發(fā)票對應(yīng)的保理融資金額之和，給予項某公司總額為人民幣28，000，000元的保理融資；融資利潤以基準(zhǔn)利率加浮動幅度確定，其中基準(zhǔn)利率為提款日按照本合同項下保理融資期限對應(yīng)的中國人民銀行公布的同期同檔次人民幣貸款利潤，浮動幅度為30%；項某公司未按本合同約定用途使用融資的，原告有權(quán)自融資挪用之日起，在原融資利率基礎(chǔ)上加收50%（50%-100%）的利率計收罰息，融資被挪用期間未按時支付的利息，按本條約定的罰息利率計收復(fù)利。同日，原告與被告項某公司簽訂了《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓清單》及明細(xì)，約定項某公司將其在鄂鋼公司處的應(yīng)收賬款債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。同日，原告分別與被告張繼強(qiáng)、張瑋簽訂了《保證合同》，約定：被告張繼強(qiáng)、張瑋所擔(dān)保的主債權(quán)為原告依據(jù)其與項某公司于2013年12月25日簽訂的《國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》而享有的對債務(wù)人的債權(quán)；主債權(quán)的金額和期限依主合同之約定；被告張繼強(qiáng)、張瑋承擔(dān)保證責(zé)任的方式為連帶責(zé)任保證。
2013年12月26日原告向被告項某公司發(fā)放了融資款28，000，000元，并出具了借款憑證，該借款憑證載明：“約定還款日為2014年10月10日，利率為7.8%”。被告項某公司在該借款憑證上借款單位處加蓋公章。截止2015年1月20日被告項某公司向原告償還融資款本金21，614，024.77元，下欠融資款本金6，385，975.23元及利息、罰息、復(fù)利979，871.16元，合計7，365，846.39元至今未償還。張繼強(qiáng)、張瑋未履行保證義務(wù)，原告亦未收到鄂鋼公司的應(yīng)收賬款。原告遂訴至本院，請求判如所請。
另查明：被告鄂鋼公司支付了鑒定費(fèi)用62，700元。

本院認(rèn)為，本案名為保理合同實為借款合同，原告雖與被告項某公司簽訂了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓清單及明細(xì)，也共同出具了《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，但被告項某公司未將《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》送達(dá)被告鄂鋼公司，被告項某公司亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其將應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實通知鄂鋼公司。原告在約定的融資期滿后亦未受領(lǐng)應(yīng)收賬款，主債權(quán)債務(wù)關(guān)系還是固定在融資關(guān)系雙方，應(yīng)認(rèn)定保理合同已變更為事實上的借款合同。原告依約發(fā)放了融資款，已履行了自己的義務(wù)，但被告項某公司未能按約履行還本付息的義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告張繼強(qiáng)、張瑋未按約向原告履行保證義務(wù)，亦構(gòu)成違約，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故原告要求被告項某公司償還截止2015年1月20日所欠融資本金6，385，975.23元及利息、罰息、復(fù)利979，871.16元，并支付從2015年1月21日起至付清之日止的利息、罰息；被告張繼強(qiáng)、張瑋對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。由于被告項某公司未履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓對鄂鋼公司不發(fā)生效力。故原告要求被告鄂鋼公司對被告項某公司的欠款承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市項某科技開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告中國工商銀行股份有限公司武漢青山支行返還借款本金6，385，975.23元及利息、罰息、復(fù)利979，871.16元，合計7，365，846.39元，并承擔(dān)自2015年1月21日起至本判決指定的付款期間內(nèi)履行完畢之日止的利息及罰息（按合同約定的利率計算）；
二、被告張繼強(qiáng)、張瑋對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告中國工商銀行股份有限公司武漢青山支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)63，361元、鑒定費(fèi)用62，700元，均由被告武漢市項某科技開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)63，361元，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院，賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉友芬 人民陪審員　　劉　齊 人民陪審員　　秦白昆

書記員：湯西倩