原告:中國(guó)工商銀行股份有限公司黃某分行，住所地湖北省黃某市南京路18號(hào)。負(fù)責(zé)人：胡國(guó)祥，黃某分行行長(zhǎng)。委托代理人：戴懋浩，湖北易圣律師事務(wù)所律師。被告：陳追，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。委托代理人：占萬(wàn)芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系被告陳追之母。委托代理人：劉明霞，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。

原告工行黃某分行訴稱(chēng)，2014年8月18日，原告與被告陳追簽訂了《房屋租賃合同》，約定由原告向被告承租位于黃某市西塞山區(qū)湖濱大道288號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)288號(hào)房屋），用于銀行網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)使用，租賃期間5年?，F(xiàn)因政策原因，原告不能繼續(xù)承租上述房屋?！斗课葑赓U合同》第十四條第（六）項(xiàng)約定，在租賃期內(nèi)，原告無(wú)正當(dāng)理由需要提前退租的，應(yīng)提前30個(gè)工作日通知被告，并按當(dāng)年月租金的10%支付違約金。據(jù)此，原告于2017年3月23日向被告送達(dá)了《退租函》，明確告知被告，原告與被告提前終止《房屋租賃合同》?！锻俗夂酚杀桓娴哪赣H占萬(wàn)芳代收，事后得到被告的追認(rèn)，但被告對(duì)此事一直不予理會(huì)。2017年6月22日，原告再次向被告送達(dá)《告知函》，要求被告辦理相關(guān)善后事宜，被告仍置之不理。因原、被告多次協(xié)商無(wú)果，故訴至法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)原告與被告于2014年8月18日簽訂的《房屋租賃合同》已于2017年3月23日解除，原告解除該合同的行為有效。被告陳追辯稱(chēng)，1、原告起訴的被告主體錯(cuò)誤。陳追是字號(hào)為西塞山區(qū)袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)）的個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者。該個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)范圍包括攤位出租等業(yè)務(wù)。雖然陳追以個(gè)人名義與原告簽訂《房屋租賃合同》，但實(shí)際上陳追是以袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的身份與原告簽訂和履行《房屋租賃合同》。依照“在訴訟過(guò)程中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人，有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)當(dāng)同時(shí)注明經(jīng)營(yíng)者的信息”的法律規(guī)定，陳追不應(yīng)當(dāng)是本案的被告。2、原告沒(méi)有履行解除合同的書(shū)面通知義務(wù)，其單方提出解除合同沒(méi)有法律效力。原告主張?jiān)?017年3月23日向被告送達(dá)《退租函》等事實(shí)并不屬實(shí)。被告一直沒(méi)有收到《退租函》。原告主張的將《退租函》交給被告母親占萬(wàn)芳、被告事后予以追認(rèn)等事實(shí)也不屬實(shí)。占萬(wàn)芳沒(méi)有收到《退租函》，沒(méi)有在《退租函》上簽名，被告更不可能追認(rèn)。此外，袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)也沒(méi)有收到《退租函》。依據(jù)一方當(dāng)事人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除的法律規(guī)定，原告沒(méi)有履行書(shū)面通知的義務(wù)，其單方面提出解除《房屋租賃合同》的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。3、原告單方解除《房屋租賃合同》沒(méi)有法律依據(jù)。首先，《房屋租賃合同》第十三條與第十四條第（六）項(xiàng)的約定互相矛盾。第十三條規(guī)定的是因房屋出租方存在違約時(shí)，原告有權(quán)解除合同的情形，而第十四條第（六）項(xiàng)約定的是：“租賃期內(nèi)，乙方（原告）無(wú)正當(dāng)理由需要提前退租的，應(yīng)當(dāng)提前30個(gè)工作日通知甲方（出租方），并按當(dāng)年月租金的10%支付違約金”；其次，《房屋租賃合同》第十四條第（六）項(xiàng)只約定乙方（原告）提前退租應(yīng)當(dāng)提前30個(gè)工作日通知甲方（出租方），并沒(méi)有約定乙方（原告）提出退租后，可以不經(jīng)甲方（出租方）同意，《房屋租賃合同》即產(chǎn)生解除的法律效力；第三、《房屋租賃合同》第十四條第（六）項(xiàng)約定的提前30個(gè)工作日通知甲方（出租方），是原告應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，而不是原告主張解除合同的權(quán)利。因此，《房屋租賃合同》第十四條第（六）項(xiàng)的約定，不能理解為原告只要提前30日通知對(duì)方，就可以無(wú)條件地解除合同。綜上，被告認(rèn)為，原告起訴被告主體錯(cuò)誤，原告主張已履行解除合同的書(shū)面通知義務(wù)等事實(shí)不能成立，原告主張解除合同既無(wú)合同依據(jù)，又無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2014年8月18日的《房屋租賃合同》載明，甲方（出租方）：陳追，乙方（承租人）：工行黃某分行；由乙方（原告）承租288號(hào)房屋，甲方（出租方）保證有權(quán)出租該房屋；房屋面積232㎡；租賃用途為銀行網(wǎng)點(diǎn)；租賃期間5年，自2014年5月28日起到2019年5月28日止；第一至第三年租金標(biāo)準(zhǔn)為20880元/月，第四年至第五年租金標(biāo)準(zhǔn)為23200元/月，租金按季支付。此外，《房屋租賃合同》第十三條為合同的解除，主要內(nèi)容是：1、經(jīng)雙方協(xié)商一致可解除合同；2、因拆遷、地震、火災(zāi)等不可抗力可解除合同；3、因甲方（出租方）具有相應(yīng)的違約情形，乙方（原告）有權(quán)單方解除合同；4、因乙方（原告）具有相應(yīng)的違約情形，甲方（出租方）有權(quán)單方解除合同。《房屋租賃合同》第十四條為違約責(zé)任，其中第（六）項(xiàng)約定：“租賃期內(nèi)，乙方（原告）無(wú)正當(dāng)理由需要提前退租的，應(yīng)當(dāng)提前30個(gè)工作日通知甲方（出租方），并按當(dāng)年月租金的10%向甲方（出租方）支付違約金”；在《房屋租賃合同》簽名（章）處，甲方（出租方）由被告陳追簽名、按手印，乙方（承租人）由原告工行黃某分行簽章?！斗课葑赓U合同》簽訂后，甲方（出租方）向原告交付了房屋，原告按約定支付租金，并將288號(hào)房屋作為銀行網(wǎng)點(diǎn)使用。2017年3月15日，原告發(fā)出《停業(yè)公告》，宣告設(shè)在288號(hào)房屋的銀行網(wǎng)點(diǎn)自2017年3月22日起臨時(shí)停業(yè)，但沒(méi)有宣告停業(yè)期間。2017年3月22日，原告制作了《退租函》，于次日向被告送達(dá)，并表明了提前終止《房屋租賃合同》的要求：2017年4月30日終止《房屋租賃合同》，希望與被告協(xié)商修改合同期間。被告沒(méi)有同意。2017年6月22日，原告再次制發(fā)了《告知函》，向被告表明原告在同年3月23日向被告發(fā)出了《退租函》并于2017年4月30日退租，要求被告提供收款帳號(hào)、發(fā)票，以便按當(dāng)年月租金的10%，向被告支付違約金。被告仍沒(méi)有同意。故而成訟另查明，被告陳追是個(gè)體工商戶袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，288號(hào)房屋為袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)使用的建筑物的一部分。在租賃使用288號(hào)房屋期間，原告交納租金后，被告陳追均向原告交付了由袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)領(lǐng)取、使用的稅務(wù)發(fā)票，發(fā)票上記載的名稱(chēng)為被告陳追。上述事實(shí)有《房屋租賃合同》、《停業(yè)公告》、《退租函》、《告知函》、錄音資料、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)發(fā)票領(lǐng)取記錄、稅務(wù)發(fā)票和庭審筆錄等證據(jù)證明。
原告中國(guó)工商銀行股份有限公司黃某分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工行黃某分行）訴被告陳追房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告工行黃某分行委托代理人戴懋浩，被告陳追及其委托代理人占萬(wàn)芳、劉明霞均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于被告主體的問(wèn)題。被告陳追具有二重身份：自然人身份和個(gè)體工商戶袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者身份。由于《房屋租賃合同》首部記載合同甲方（出租方）是陳追，陳追又在《房屋租賃合同》尾部甲方（出租方）簽名（章）處簽名，《房屋租賃合同》中也沒(méi)有出現(xiàn)與主體袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)相關(guān)內(nèi)容，因此，原告有權(quán)根據(jù)合同甲方的名稱(chēng)、簽名，選擇認(rèn)定陳追為合同相對(duì)人，并以陳追為被告提起本案訴訟，因此，本院認(rèn)為，被告主體正確。原告選擇認(rèn)定被告陳追為合同相對(duì)人后，不得再次選擇袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)為合同相對(duì)人。至于被告認(rèn)為陳追系以袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的身份簽訂、履行《房屋租賃合同》，應(yīng)當(dāng)以袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)為被告的主張，本院不予支持。主要理由在于，一是被告沒(méi)有舉證證明在簽訂合同時(shí)已向原告表明其系袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的身份，代表且只代表袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)簽訂合同，原告又明確表示愿意與袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)簽訂合同；二是被告具有自然人和袁倉(cāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者二重身份，在被告以自然人名義簽訂合同后，原告有權(quán)按照合同記載，選擇其自然人身份為合同相對(duì)方。2、關(guān)于《房屋租賃合同》解除的問(wèn)題?！斗课葑赓U合同》系原、被告自愿簽訂，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同合法有效，對(duì)雙方均有法律約束力。原、被告雙方均應(yīng)當(dāng)按照《房屋租賃合同》的約定主張權(quán)利、履行義務(wù)。原告主張解除合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)約定解除或法定解除的方式。由于原告在本案訴訟中，沒(méi)有主張適用《房屋租賃合同》第十三條合同的解除等約定，也沒(méi)有主張法定解除的事由，而是主張適用《房屋租賃合同》第十四條第（六）項(xiàng)的約定解除合同，因此，本案審查的焦點(diǎn)是第十四條第（六）項(xiàng)的約定內(nèi)容。由于第十四條為違約責(zé)任，其中第（六）項(xiàng)的約定內(nèi)容是“租賃期內(nèi)，乙方（原告）無(wú)正當(dāng)理由需要提前退租的，應(yīng)當(dāng)提前30個(gè)工作日通知甲方（出租方），并按當(dāng)年月租金的10%支付違約金”，其在文義上只表明，原告無(wú)正當(dāng)理由提前退租，應(yīng)提前通知被告，并不包含通知被告后，合同即行解除等內(nèi)容，因此，原告主張2017年3月23日通知被告后，雙方間的《房屋租賃合同》即行解除等訴訟請(qǐng)求，由于超出了第十四條第（六）項(xiàng)約定的文義范圍，被告又不認(rèn)可，故，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十二條、第四十四條、第六十條、第九十三條、第九十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司黃某分行的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告中國(guó)工商銀行股份有限公司黃某分行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。