原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孟凡濤，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　被告：卞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市金山區(qū)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與被告卞某某保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，后依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行審理，原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人孟凡濤到庭參加訴訟。被告卞某某經(jīng)本院依法送達(dá)，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司向本院提出訴訟請求：1、被告卞某某平賠償原告114,333.20元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年4月，原告承保了滬BGXXXX小型轎車的強(qiáng)制保險等，被保險人系被告卞某某，保險期間自2016年4月5日起至2017年4月3日止。2016年11月3日10時13分，被告卞某某未取得駕駛資格駕駛滬BGXXXX小型轎車在浦東新區(qū)靈巖南路出海陽路北100米處撞到案外人孫某某，造成案外人孫某某受傷的道路交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，被告承擔(dān)全責(zé)。嗣后，案外人孫某某向浦東新區(qū)人民法院起訴，請求原告在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115民初65154號民事調(diào)解書調(diào)解，原告在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償案外人孫某某114,333.20元，且原告已履行了該民事調(diào)解書。綜上，保險人的追償權(quán)依法受法律保護(hù)。被告卞某某未取得駕駛資格駕駛車輛造成案外人孫某某受傷，依法應(yīng)由被告卞某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險限額內(nèi)相關(guān)損失后，依法可以向被告追償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
　　被告卞某某未應(yīng)訴答辯。
　　經(jīng)審理查明，被告向原告分別投保機(jī)動車交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)保險，投保車輛為發(fā)動機(jī)號LTG6EXXXXXXX。交強(qiáng)險保險期間自2016年4月5日00：00：00起至2017年4月4日23：59：59止。2016年11月3日10時13分左右，被告卞某某駕駛滬BGXXXX轎車至上海市浦東新區(qū)靈巖南路出海陽路北約100米處與案外人孫某某發(fā)生交通事故，造成孫某某受傷。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告卞某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)過上海市方醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，案外人孫某某因事故致左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，其損傷評定為人體損傷致殘程度分級XXX傷殘。酌情給予營養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日。后案外人孫某某向本院提起訴訟，原告根據(jù)(2017)滬0115民初65154號民事調(diào)解書支付案外人孫某某賠償款114,333.20元。醫(yī)療費(fèi)2,033.20元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元，殘疾賠償金115,384元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)4,500元、精神損害撫慰金5,000元，其中殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金經(jīng)調(diào)解共賠某11萬元，衣物損500元。上述合計114,333.20元。原告于2017年9月28日向案外人孫某某支付上述款項。
　　另查明，被告駕駛證因未按時接受教育于2016年7月15日停止使用。
　　以上事實，有滬BGXXXX小型轎車行駛證、保險單、道路交通事故認(rèn)定書、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷報告、鑒定報告、戶口簿、(2017)滬0115民初65154號民事調(diào)解書、上海市公安局交通警察總隊交通綜合服務(wù)管理平臺車輛查詢結(jié)果、支付憑證及當(dāng)事人陳述在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，保險公司在向受害人賠償后，有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償。本案事故發(fā)生時，被告卞某某的駕駛證因未按時接受教育停止使用，即未取得有效的駕駛資格，符合交強(qiáng)險追償?shù)那樾?，原告對被告卞某某享有法定的追償?quán)。原告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向案外人賠某的114,333.20元，有權(quán)向被告卞某某追償。被告卞某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄庭審中享有的抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告卞某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠某原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司保險金損失114,333.20元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,586元(原告已預(yù)繳)，由被告卞某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！　?br/>

審判員：余甬帆

書記員：黃宗琴