中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司
李艷敏（河北朋濤律師事務(wù)所）
李某某
李東
唐山市豐南區(qū)委員會(huì)區(qū)直機(jī)關(guān)工作委員會(huì)
孫文學(xué)

上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)星河灣底商。
負(fù)責(zé)人:常艷青，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某。
委托代理人:李東。
被上訴人（原審被告）:唐山市豐南區(qū)委員會(huì)區(qū)直機(jī)關(guān)工作委員會(huì)，住所地豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)。
法定代表人:畢志安，該委員會(huì)書記。
委托代理人:孫文學(xué)，河北省唐山市豐南區(qū)豐南區(qū)委區(qū)直機(jī)關(guān)工委會(huì)工作人員。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第3002號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某傷前與兒子李東同住與豐南區(qū)陽光家園，一審時(shí)提供了唐山市豐南區(qū)陽光社區(qū)服務(wù)處、所在居民委員會(huì)、當(dāng)?shù)嘏沙鏊纳顏碓从诶顤|的證明，一審法院認(rèn)定生活支出來源于城鎮(zhèn)并無不妥。上訴人稱肇事車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)漏檢，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)，但上訴人并未舉證證明對(duì)此免責(zé)條款已盡到明確告知義務(wù)。事故發(fā)生后交管部門對(duì)該車輛進(jìn)行安全檢驗(yàn)并發(fā)放了檢驗(yàn)合格有效標(biāo)志，且該檢驗(yàn)有效期包含了事故發(fā)生期間，上訴人未舉證真實(shí)該車輛逾期年檢系導(dǎo)致事故的原因。故上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5200元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某傷前與兒子李東同住與豐南區(qū)陽光家園，一審時(shí)提供了唐山市豐南區(qū)陽光社區(qū)服務(wù)處、所在居民委員會(huì)、當(dāng)?shù)嘏沙鏊纳顏碓从诶顤|的證明，一審法院認(rèn)定生活支出來源于城鎮(zhèn)并無不妥。上訴人稱肇事車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)漏檢，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)，但上訴人并未舉證證明對(duì)此免責(zé)條款已盡到明確告知義務(wù)。事故發(fā)生后交管部門對(duì)該車輛進(jìn)行安全檢驗(yàn)并發(fā)放了檢驗(yàn)合格有效標(biāo)志，且該檢驗(yàn)有效期包含了事故發(fā)生期間，上訴人未舉證真實(shí)該車輛逾期年檢系導(dǎo)致事故的原因。故上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5200元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任素霞
審判員：常榮印
審判員：趙君優(yōu)

書記員：馬迪