上訴人（原審被告）：
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市向陽(yáng)北大街1169號(hào)。
負(fù)責(zé)人：韓清，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：季蘭華、石曉艷，河北
三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：呂秀明，
河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：薛文宣，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省保定市徐水縣。
被上訴人（原審被告）：李貞，女，漢族，****年**月**日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
被上訴人（原審被告）：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，地址：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。
上訴人
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司因與被上訴人劉某某、薛文宣、李貞、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2018）冀0922民初400號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷北省河北省青縣人民法院作出的（2018）冀0922民初400號(hào)民事判決中殘疾賠償金23838元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14207.1元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1600元，并依法改判。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤。被上訴人劉某某提交的傷殘鑒定報(bào)告中傷殘鑒定結(jié)論過(guò)高，不符合客觀事實(shí)，鑒定依據(jù)中記載的事實(shí)與病歷不符。結(jié)合被上訴人劉某某的病歷及診斷證明，其傷不足以構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)《最高院證據(jù)規(guī)定》28條規(guī)定申請(qǐng)重新鑒定符合法律規(guī)定，一審法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。如法庭不予準(zhǔn)許，根據(jù)《民事訴訟法》78條、《司法鑒定程序通則》第7條等的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，經(jīng)通知拒不出庭的，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。而一審法院并未通知鑒定人出庭，程序不合法。另因其傷不足以構(gòu)成十級(jí)傷殘，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)判決錯(cuò)誤，精神撫慰金5000元明顯過(guò)高。鑒定費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，上訴人依法不承擔(dān)。綜上所述，為維護(hù)上訴人合法權(quán)益，上訴人依法向貴院提出上訴，請(qǐng)貴院依法撤銷一審判決，并依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
本院認(rèn)定及理由
1、醫(yī)療費(fèi)
44877.59元
非事故日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
原告因交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)44877.59元，本院依法予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
2200元
認(rèn)可每天50元。
經(jīng)核實(shí)原告因本次交通事故住院22日，按每天100元計(jì)算，共計(jì)2200元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
3000元
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)
支持，如支
持，應(yīng)按照
30天計(jì)算。
經(jīng)鑒定，原告營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為30-60日，本院取中支持45日，每天按照30元計(jì)算為1350元。
4、誤工費(fèi)
24000元
誤工證據(jù)不具有真實(shí)性、合法性，沒(méi)有勞動(dòng)合同、工資發(fā)放記錄和納稅證明予以證實(shí)，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算60天誤工費(fèi)。
經(jīng)鑒定，原告誤工期評(píng)定為60-120日，本院取中支持90日。原告提供誤工證據(jù)不足，本院不予采納，根據(jù)原告戶籍性質(zhì)，原告誤工費(fèi)按照2016年農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365日×90日=5421.5元。
5、護(hù)理費(fèi)
14052元
按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天。
經(jīng)鑒定，原告護(hù)理期評(píng)定為60-90日。本院取中支持護(hù)理期75日。原告護(hù)理費(fèi)按照2016年河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為35785元/年÷365日×75日=7353元。
6、殘疾賠償金
23838元
傷殘鑒定與病歷不符，功能喪失25%以上無(wú)依據(jù)。庭后5日內(nèi)，提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，逾期視為放棄。
本院于2018年3月16日收到被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司的重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，經(jīng)查詢，該快遞于2018年3月15日寄出，已經(jīng)超過(guò)本院預(yù)留的5個(gè)工作日的期限，視為被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司放棄主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)確定為10%。原告居住于農(nóng)村，按照2016年河北省農(nóng)村居民人均年純收入11919元計(jì)算為11919元×20年×10%＝23838元。
7、鑒定費(fèi)
1600元
鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
鑒定費(fèi)是為了查明交通事故事實(shí)所產(chǎn)生的必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
8、精神撫慰金
6000元
不超過(guò)3000元。
原告主張精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持5000元。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
14207.1元
原告為十級(jí)傷殘，并不影響勞動(dòng)能力，不應(yīng)支持。
原告有兩個(gè)被扶養(yǎng)人，女兒劉宇帆****年**月**日出生，被撫養(yǎng)年限為16年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為9798元×16年÷2人×10%=7838.4元；兒子劉宇闊****年**月**日出生，被撫養(yǎng)年限為13年，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為9798元×13年÷2人×10%=6368.7元，以上共計(jì)14207.1元。
10、交通費(fèi)
1000元
無(wú)證據(jù)，不應(yīng)超過(guò)200元。
根據(jù)原告住院、出院、鑒定、檢查需要，本院酌情支持500元。
一審法院認(rèn)為，2017年5月18日8時(shí)50分，被告薛文宣駕駛冀Ｆ×××××小轎車(chē)沿京滬高速公路由南向北行駛至163公里加68米處，在第一車(chē)道與因前方事故緊急剎車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)舜扪苄埋{駛的魯Ｐ×××××小型普通客車(chē)相撞，致使魯Ｐ×××××小型普通客車(chē)側(cè)轉(zhuǎn)與左側(cè)中央護(hù)欄刮擦后，又與因發(fā)生事故擺放警示物后停留在中央護(hù)欄邊的劉某某相撞，隨后被告李貞駕駛冀Ｊ×××××小型轎車(chē)與冀Ｆ×××××小轎車(chē)追尾，致使冀Ｆ×××××小轎車(chē)前移又與魯Ｐ×××××小型普通客車(chē)尾部相撞，致使魯Ｐ×××××小型普通客車(chē)側(cè)轉(zhuǎn)與因發(fā)生事故擺放警示物后停留在中央護(hù)欄邊的劉某某相撞。此事故造成三車(chē)不同程度損壞、劉某某受傷的交通事故，交管部門(mén)認(rèn)定第一次撞擊薛文宣負(fù)此次事故的全部責(zé)任，崔衍新、劉某某無(wú)責(zé)任。第二次撞擊李貞負(fù)此次事故的全部責(zé)任，薛文宣、崔衍新、劉某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。責(zé)任比例確定為薛文宣50%，李貞50%。公民人身合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，原告因交通事故造成人身?yè)p害，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與之間發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按擔(dān)責(zé)比例予以賠償;仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。被告薛文宣駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告李貞駕駛的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告各項(xiàng)損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)44877.59元、（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、（4）誤工費(fèi)5421.5元、（5）護(hù)理費(fèi)7353元、（6）殘疾賠償金23838元、（7）鑒定費(fèi)1600元、（8）精神損害撫慰金5000元、（9）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14207.1元、（10）交通費(fèi)500元。第（1）-（3）項(xiàng)共計(jì)48427.59元，扣除崔衍新交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付1000元后，由被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元；不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例50%賠償原告13713.8元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例50%賠償原告13713.8元。第（4）-（10）項(xiàng)共計(jì)57919.6元，扣除崔衍新交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付5265.4元后，由被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下按50%比例賠償原告26327.1元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下按50%比例賠償原告26327.1元。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司共應(yīng)賠償原告劉某某損失50040.9元；被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司共應(yīng)賠償原告劉某某損失50040.9元。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱，事故發(fā)生分兩次撞擊，原告并無(wú)證據(jù)證實(shí)其傷情與李貞駕駛的第二次撞擊存在因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，依據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，原告劉某某受傷與兩次撞擊皆相關(guān)，原告提供了交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司并無(wú)相反證據(jù)證實(shí)原告受傷與被告李貞駕駛的第二次撞擊無(wú)關(guān)，該辯稱不成立。一審判決：一、被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)50040.9元；二、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)50040.9元。以上第一、二項(xiàng)于判決生效之日起七日內(nèi)履行，并將賠償款匯至原告指定賬戶（戶名：劉某某，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行獻(xiàn)縣河城街支行，賬號(hào)：62×××68）。案件受理費(fèi)減半收取1550元，由被告薛文宣承擔(dān)775元，由被告李貞承擔(dān)775元。
二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，涉案的滄州市法鑒中心【2017】臨鑒字第1637號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是經(jīng)法院委托作出的，上訴人雖不認(rèn)可，但在原審法院規(guī)定的期間內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)；且上訴人在一審、二審均未提交充分證據(jù)證明涉案鑒定意見(jiàn)書(shū)存在鑒定程序嚴(yán)重違法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格，故原審依據(jù)涉案的鑒定意見(jiàn)書(shū)作為定案的依據(jù)，判由上訴人承擔(dān)相應(yīng)的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金，并無(wú)不妥。鑒定費(fèi)是被上訴人劉某某支出的必要合理費(fèi)用，依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳華
審判員 王濟(jì)長(zhǎng)
審判員 趙文甲

書(shū)記員： 米蘭