上訴人原審被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地，北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責人：王兵，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省延吉市人，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司職員，住吉林省延吉市。
被上訴人原審原告:梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人原審被告:時寶生，男，1969年2月11日，司機，吉林省公主嶺市人，住吉林省公主嶺市。
被上訴人原審被告:北京福田戴姆勒汽車有限公司，住所地，北京市懷柔區(qū)紅螺東路21號。
法定代表人：鞏月瓊，職務(wù)董事長。
被上訴人原審被告:北京普田物流有限公司，住所地北京市海淀區(qū)豐秀中路1號1幢。
法定代表人：李福訓(xùn)，職務(wù)董事長。
被上訴人原審被告:吉林省華航實業(yè)集團有限公司，住所地，長春市汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)凱達北街1000號。
法定代表人：張開宇，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：李俊海（系該公司員工），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，吉林省鎮(zhèn)賚縣人，住吉林省鎮(zhèn)賚縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）因與被上訴人梁某某、時寶生、北京福田戴姆勒汽車有限公司（以下簡稱福田戴姆勒公司）、北京普田物流有限公司（以下簡稱普田物流公司）、吉林省華航實業(yè)集團有限公司（以下簡稱華航實業(yè)集團）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初2398號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審查明并認定的事實基本一致。

本院認為，華航實業(yè)集團雇傭的司機時寶生駕駛京Ｘ×××××（臨牌）號重型半掛牽引車，與同向行駛梁某某駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成梁某某及乘車人顏淑紅受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定“時寶生負事故的主要責任，梁某某負事故的次要責任，乘車人顏淑紅無責任”，該認定確認了本案的事實和各方當事人的責任，予以確認。一審法院對梁某某因交通事故受傷造成的人身傷害和財產(chǎn)損失的認定客觀公正，予以采信。時寶生駕駛的京Ｘ×××××號重型半掛牽引車在平安財險北京分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，一審判決平安財險北京分公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按比例賠償梁某某的各項經(jīng)濟損失（另案判決賠償顏淑紅的各項經(jīng)濟損失），并核減應(yīng)當由華航實業(yè)集團應(yīng)承擔的部分損失，符合法律規(guī)定。一審判決福田戴姆勒公司和普田物流公司不承擔賠償責任，公正合理。灤平縣公安交通警察大隊作出的事故認定書認定時寶生發(fā)生交通事故后駛離現(xiàn)場，上訴人平安財險北京分公司主張時寶生駕駛車輛未與前車保持安全距離，發(fā)生交通事故后逃逸，保險人在商業(yè)險范圍不負賠償責任的觀點，缺乏證據(jù)佐證，不能得到本院的支持。
綜上所述，上訴人平安財險北京分公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 李慧娟
審判員 張甫
審判員 張廣全

書記員： 張偉男