上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司，住所地：盧某縣盧某鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人：張輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳偉，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：孫某某，職工。
委托代理人：劉云鵬，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司）因與被上訴人孫某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省盧某縣人民法院（2015）盧民初字第2421號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司的委托代理人陳偉和被上訴人孫某某的委托代理人劉云鵬等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年7月12日，孫某某在平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司辦理了駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)，意外傷害××保險(xiǎn)金額100000元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額20000元，保險(xiǎn)期間一年。2015年3月22日12時(shí)許，孫某某駕駛冀C×××××小轎車(chē)沿盧昌公路由西向東行駛至盧某縣李黑石路段時(shí)駛?cè)肽嫦?，與鄭海軍駕駛的冀B×××××小客車(chē)相撞，造成孫某某受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)盧某縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，鄭海軍負(fù)次要責(zé)任。傷后，孫某某在盧某縣醫(yī)院住院治療5天，花醫(yī)療費(fèi)3096.08元。2015年11月24日，經(jīng)盧某司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，孫某某傷殘程度為八級(jí)，孫某某為城鎮(zhèn)居民，××賠償金為144846元（24141元×20年×30%）。后孫某某要求平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，雙方協(xié)商未果。故孫某某訴至法院，要求平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司給付意外傷害××保險(xiǎn)金100000元，意外傷害醫(yī)療費(fèi)3096.08元、鑒定費(fèi)800元。另查明，孫某某在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司秦皇島支公司投保座位險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司按規(guī)定對(duì)孫某某醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行了賠償，醫(yī)療費(fèi)原件留存該保險(xiǎn)公司。
原審法院認(rèn)為，孫某某與平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司簽訂的駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)。孫某某發(fā)生保險(xiǎn)事故后，平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)合同約定意外傷害××保險(xiǎn)金額100000元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額20000元，孫某某為八級(jí)傷殘，××賠償金數(shù)額超出保險(xiǎn)金額，平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司應(yīng)當(dāng)支付××保險(xiǎn)金100000元。孫某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3096.08元，未超出保險(xiǎn)金額，平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司主張應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)條款按照保險(xiǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)孫某某進(jìn)行傷殘?jiān)u定及醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，因平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司未能證明就該條款內(nèi)容對(duì)孫某某進(jìn)行提示或明確說(shuō)明，對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司主張的不予采信。孫某某要求平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司賠償鑒定費(fèi)800元，因保險(xiǎn)合同約定××保險(xiǎn)金額合計(jì)100000元，孫某某××賠償金已滿(mǎn)額支付，不再另行賠償鑒定費(fèi)，對(duì)孫某某該主張不予支持。遂判決，平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司于判決生效后十五日內(nèi)給付孫某某保險(xiǎn)金103096.08元。如未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2360元，減半收取1180元，由平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為:上訴人平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司與被上訴人孫某某簽訂的個(gè)人短期××保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被上訴人孫某某作為該保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，發(fā)生意外傷害事故后，依約向平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付賠償金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于上訴人平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司主張理賠時(shí)應(yīng)扣減孫某某已向三者獲得的賠償金問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》對(duì)人身保險(xiǎn)并沒(méi)有限制重復(fù)投保，也沒(méi)有規(guī)定重復(fù)投保的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過(guò)損失，且按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、××等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”的規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同是不適用保險(xiǎn)補(bǔ)償原則的，上訴人主張扣減從其他保險(xiǎn)公司獲得的賠償金，沒(méi)有法律依據(jù)。且該案孫某某因事故受傷支出的醫(yī)療費(fèi)有充分的證據(jù)予以證明，平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司以此拒絕理賠缺乏理?yè)?jù)。關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司主張依據(jù)保險(xiǎn)合同免責(zé)的問(wèn)題。其不能提供證據(jù)證明已向被上訴人孫某某對(duì)合同約定免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)拭獬拖拗茥l款不發(fā)生法律效力。關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司對(duì)該傷殘鑒定真實(shí)性不予認(rèn)可的問(wèn)題。該傷殘鑒定是由具有鑒定資質(zhì)的盧某司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)，平安財(cái)險(xiǎn)盧某支公司雖對(duì)上述鑒定真實(shí)性提出異議，但不能提供證據(jù)證明該鑒定程序違法和鑒定人員不具有鑒定資格。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2360元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　吳從民

書(shū)記員：王秀蘭