上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市開發(fā)區(qū)新風(fēng)路6-1號大慶服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園C1、C2、C3座。
法定代表人：王光宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇巖巖，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張明麗，女，1975年4月22日出生。
委托訴訟代理人：高喜鈞，黑龍江旭佳律師事務(wù)所律師。
原審被告：王超英，男，1979年2月20日出生。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險大慶公司）因與被上訴人張明麗、原審被告王超英機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初327號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年5月16日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院認(rèn)定的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案被上訴人張明麗因交通事故受傷，其依法應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。關(guān)于本案二審爭議焦點(diǎn)，本院評判如下：
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，司法鑒定意見書鑒定程序是否合法及是否應(yīng)予采信十級傷殘的鑒定結(jié)論。黑龍江省眾維司法鑒定中心所做的司法鑒定意見系由大慶市公安局臥里屯分局依法委托，且該鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的資質(zhì)，上訴人平安財(cái)險大慶公司亦未舉證證明該鑒定意見存在錯誤需要重新鑒定的情形。故一審法院對該司法意見書中關(guān)于被上訴人張明麗的傷殘等級十級予以采信并無不當(dāng)，據(jù)此支持的傷殘賠償金及精神撫慰金正確，應(yīng)予維持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，被上訴人張明麗的誤工費(fèi)是否應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。本案中，被上訴人張明麗沒有提交其收入情況證明，也沒有提交近三年的收入情況，僅提交一份證明證明其系中石油黑龍江大慶銷售分公司大鵬加油站員工，并在一審?fù)徶蟹Q該工作為臨時性工作。按照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計(jì)年度黑龍江省就業(yè)人員平均工資結(jié)合誤工期120日計(jì)算誤工費(fèi)，上訴人張明麗的訴訟請求沒有超過法律規(guī)定的數(shù)額，一審判決支持張明麗主張的誤工費(fèi)正確，應(yīng)予維持。
綜上所述，上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 王東輝
審判員 金玉
審判員 胡明陽

書記員： 趙爽