原告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市開發(fā)區(qū)新風(fēng)路6-1號大慶市服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園C1、C2、C3座。
負責(zé)人：王光宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張興，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：周馳，黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。

原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司與被告王某某保險人代位求償糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司委托訴訟代理人張興、被告王某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告王某某在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告已經(jīng)墊付的保險賠款114500元（229000元×50%）；2、判令訴訟等相關(guān)費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2012年4月1日9時，被告王某某駕駛車牌為黑Ｅ×××××的轎車在紅崗區(qū)××與××路交叉口處與案外人祝天慧駕駛的車牌為黑Ｅ×××××的汽車相撞，經(jīng)大慶市交通管理局認(rèn)定，雙方對此次事故負有同等責(zé)任。黑Ｅ×××××祝天慧駕車的汽車在原告處投保車輛損失險，保險期間為自2011年12月15日至2012年12月14日，保險限額為638300元。事故發(fā)生后，因被告王某某一直未支付案外人祝天慧車輛維修費229000元，保險人王洪向原告提出代位賠償?shù)纳暾垼撥囕v的定損價格為283587元，原告與保險人王洪協(xié)商一次性賠付229000元，并取得向王某某追償?shù)臋?quán)利。現(xiàn)原告以被告王某某未給付車輛維修費為由訴至法院。
被告王某某辯稱：對原告提供的所謂保險單的真實性無法確認(rèn)，因為原告提供的既不是保險單原件也不是原件的復(fù)印件，僅為原告單方制作的資料；對《車輛出險代位求償申請書》為復(fù)印件，其真實性及欲證明的問題均有異議，因黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達成的調(diào)解協(xié)議中明確表明保險額內(nèi)的車損不再向王某某主張權(quán)利，即使該證據(jù)是真實的，因此車主無權(quán)再將保險額內(nèi)的車損代位求償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。作為保險人的原告，在明知沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達成的調(diào)解協(xié)議中明確表示保險額內(nèi)的車損不再向王某某求償?shù)那闆r下，自愿足額對車損進行理賠，亦無權(quán)再向王某某行使代位求償權(quán)；對《車輛出現(xiàn)代位求償申請書》和《機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實性及欲證明的問題均有異議，該兩份證據(jù)是復(fù)印件且沒有簽署具體的年月日等時間，這兩份證據(jù)按照其性質(zhì)均為證人證言，出具證人證言并沒有出庭，其身份不明確。即使這兩份證據(jù)是真實的，因黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達成的調(diào)解協(xié)議中明確表明保險額內(nèi)的車損不再向王某某主張權(quán)利，因此車主無權(quán)再將保險額內(nèi)的車損代位求償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。作為保險人的原告，在明知沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達成的調(diào)解協(xié)議中明確表示保險額內(nèi)的車損不再向王某某求償?shù)那闆r下，自愿足額對車損進行理賠，亦無權(quán)再向王某某行使代位求償權(quán)；對《車輛黑Ｅ×××××定損協(xié)議書》的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，該定損協(xié)議為復(fù)印件，即使是真實的，該協(xié)議書也僅是黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車車主與原告簽訂的，其雙方協(xié)議確定的黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一次性定損22.9萬元，以及免復(fù)勘免發(fā)票保單終止等事項，是簽訂協(xié)議雙方的自主自愿行為，協(xié)議中約定的權(quán)利義務(wù)依法、以約均應(yīng)由簽約雙方享有與承擔(dān)，與被告王某某無任何關(guān)系；對《機動車輛保險定損報告》的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實性及欲證明的問題均有異議。該定損報告由原告單方制作，被告王某某不知情，而且原告未按照大慶市公安交通管理局紅崗分局出具的《司法鑒定委托書》明確的司法鑒定機構(gòu)（大慶市正大交通事故司法鑒定中心）依法對黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車車損情況進行司法鑒定。因此，被告王某某對該定損報告不認(rèn)可。
原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告王某某未向法庭提交證據(jù)。本院經(jīng)審查對雙方質(zhì)證無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證，對于雙方有異議的證據(jù)，列舉如下：
原告舉證證據(jù)一、大慶市公安局交通道路交通事故認(rèn)定書一份，證明2012年4月1日9時，被告駕駛車牌為黑Ｅ×××××的轎車在紅崗區(qū)××與××路交叉口處與祝天慧駕駛的車牌為黑Ｅ×××××的汽車相撞，經(jīng)大慶市交通管理局認(rèn)定雙方對此次事故負有同等責(zé)任。被告王某某質(zhì)證對該證據(jù)的真實性無異議，對同等責(zé)任的劃分無異議。需要指出的是：該事故認(rèn)定書中包含有肇事雙方已經(jīng)就雙方車損賠償事宜達成調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，即：1、車損由保險公司以責(zé)支付；2、保險額以外的損失賠償由雙方當(dāng)事人以責(zé)賠付。達成該調(diào)解結(jié)果時，黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車車主就在現(xiàn)場，雖然僅有肇事司機祝天惠簽字，但車主表示完全同意，且在合理期限內(nèi)車主未再提出不同意見。這就充分證明，黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一方已經(jīng)明確表明，其保險額以內(nèi)的車損部分，無論保險公司是否足額賠償，其責(zé)任均由自己承擔(dān)，實質(zhì)性放棄了向王某某追償?shù)臋?quán)利。本院認(rèn)為，該證據(jù)可以證實本案交通事故發(fā)生情況及責(zé)任劃分問題，故予以確認(rèn)。

證據(jù)二、機動車商業(yè)險保單抄件一份、車輛出險代位求償申請書復(fù)印件一份、機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書一份、機動車輛保險定損報告復(fù)印件一份、車黑Ｅ×××××定損協(xié)議書復(fù)印件一份，證明車輛黑Ｅ×××××祝天慧駕車的汽車在原告處投保車輛損失險，保單號為：xxxx60，保險期間為2011年12月15日至2012年12月14日，保險限額為638300元，事故發(fā)生后，因王某某一直未支付祝天慧車輛維修費為229000元的賠款，王洪向我司提出代位賠償?shù)纳暾?，該車輛的定損價格為283587元，與王洪協(xié)商一次性賠付229000元，并取得向王某某追償?shù)臋?quán)利。被告王某某質(zhì)證對原告提供的所謂保險單的真實性無法確認(rèn)，因為原告提供的既不是保險單原件也不是原件的復(fù)印件，僅為原告單方制作的資料；對《車輛出險代位求償申請書》為復(fù)印件，其真實性及欲證明的問題均有異議，因黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達成的調(diào)解協(xié)議中明確表明保險額內(nèi)的車損不再向王某某主張權(quán)利，即使該證據(jù)是真實的，因此車主無權(quán)再將保險額內(nèi)的車損代位求償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。作為保險人的原告，在明知沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達成的調(diào)解協(xié)議中明確表示保險額內(nèi)的車損不再向王某某求償?shù)那闆r下，自愿足額對車損進行理賠，亦無權(quán)再向王某某行使代位求償權(quán)；對《車輛出現(xiàn)代位求償申請書》和《機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實性及欲證明的問題均有異議，該兩份證據(jù)是復(fù)印件且沒有簽署具體的年月日等時間，這兩份證據(jù)按照其性質(zhì)均為證人證言，出具證人證言并沒有出庭，其身份不明確。即使這兩份證據(jù)是真實的，因黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達成的調(diào)解協(xié)議中明確表明保險額內(nèi)的車損不再向王某某主張權(quán)利，因此車主無權(quán)再將保險額內(nèi)的車損代位求償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。作為保險人的原告，在明知沃爾沃吉普車一方已經(jīng)在達成的調(diào)解協(xié)議中明確表示保險額內(nèi)的車損不再向王某某求償?shù)那闆r下，自愿足額對車損進行理賠，亦無權(quán)再向王某某行使代位求償權(quán)；對《車輛黑Ｅ×××××定損協(xié)議書》的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，該定損協(xié)議為復(fù)印件，即使是真實的，該協(xié)議書也僅是黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車車主與原告簽訂的，其雙方協(xié)議確定的黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車一次性定損22.9萬元，以及免復(fù)勘免發(fā)票保單終止等事項，是簽訂協(xié)議雙方的自主自愿行為，協(xié)議中約定的權(quán)利義務(wù)依法、以約均應(yīng)由簽約雙方享有與承擔(dān)，與被告王某某無任何關(guān)系；對《機動車輛保險定損報告》的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實性及欲證明的問題均有異議。該定損報告由原告單方制作，被告王某某不知情，而且原告未按照大慶市公安交通管理局紅崗分局出具的《司法鑒定委托書》明確的司法鑒定機構(gòu)（大慶市正大交通事故司法鑒定中心）依法對黑Ｅ×××××沃爾沃吉普車車損情況進行司法鑒定。因此，被告王某某對該定損報告不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該組證據(jù)為復(fù)印件，無法核對其真實性，故不予確認(rèn)。
依據(jù)以上證據(jù)及庭審中原、被告的陳述，本院認(rèn)定法律事實如下：
2012年4月1日9時，被告王某某駕駛車牌為黑Ｅ×××××的轎車在紅崗區(qū)××與××路交叉口處與案外人祝天慧駕駛的車牌為黑Ｅ×××××的汽車相撞，經(jīng)大慶市公安交通管理局紅崗分局作出的第20100008993號道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)，被告王某某、案外人祝天慧對此次事故負同等責(zé)任。案外人祝天慧駕駛的黑Ｅ×××××號汽車在原告處投保車輛損失險，保險期間為自2011年12月15日至2012年12月14日，保險限額為638300元。現(xiàn)原告以被告王某某未給付車輛維修費為由訴至法院，訴訟請求如下：1、請求判令被告王某某在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告已經(jīng)墊付的保險賠款114500元（229000元×50%）；2、判令訴訟等相關(guān)費用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案系保險人代位求償糾紛。經(jīng)大慶市公安交通管理局紅崗分局作出的第20100008993號道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)，被告王某某、案外人祝天慧對此次事故負同等責(zé)任。對于原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司要求被告王某某在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告已經(jīng)墊付的保險賠款114500元的訴訟請求，庭審中，原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司提交的定損協(xié)議書、車輛出險代位求償申請書、機動車輛索財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓書等證據(jù)均為復(fù)印件，無法核對其真實性，無法證實其代位賠償車輛損失的情況，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司的訴訟請求。
案件受理費2590元，由原告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 曲曉雪
人民陪審員 劉麗華
人民陪審員 劉音頌

書記員： 范宏彧