上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號樓一樓、二樓。主要負(fù)責(zé)人：胡煒，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：田軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：盧強，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：高春韜，湖北百思特律師事務(wù)所律師。原審被告：張盼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。原審被告：周一鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。

平安財險宜昌支公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判平安財險宜昌支公司少支付譚某某賠償款65785.60元，或者裁定發(fā)還重審。2.上訴費用由譚某某承擔(dān)。事實和理由：一、譚某某住院時間長達(dá)291天，與其實際傷情明顯不符，譚某某有義務(wù)提供每日用藥清單、每日體溫記錄、醫(yī)囑等，以核實是否存在掛床情況，平安財險宜昌支公司在一審中提出了異議，但法院未予查明。二、譚某某出具的護(hù)理費收條不真實，平安財險宜昌支公司在一審對此提出了異議。譚某某自述已支付護(hù)理費達(dá)17760元，但沒有取款憑證和轉(zhuǎn)賬記錄，只有收條作為孤證，讓人難以信服。在查明譚某某實際住院天數(shù)后，對于剩余住院天數(shù)，應(yīng)按照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)32677元的標(biāo)準(zhǔn)計算。三、譚某某還有兩個兄弟姐妹，其父母的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照三個扶養(yǎng)人平均后計算。譚某某刻意隱瞞該事實，違反誠實信用原則，應(yīng)予糾正。譚某某辯稱：一、譚某某住院期間的用藥情況，已在一審提供了相關(guān)證據(jù)，事實清楚。二、平安財險宜昌支公司提出的護(hù)理費問題，無事實和法律依據(jù)，一審認(rèn)定符合實際情況。三、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，當(dāng)事人在一審已向法庭陳述了相關(guān)情況，也提交了村委會的證明，證明譚某某是獨生子女。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。張盼未發(fā)表答辯意見，請求二審人民法院依法處理。周一鳴未到庭參加訴訟和提交書面答辯意見。譚某某向一審法院起訴請求：判令張盼、周一鳴、平安財險宜昌支公司賠償譚某某經(jīng)濟損失共計437699.80元（已包含平安財險宜昌支公司先行墊付的54102元），其中：醫(yī)療費8400元、住院伙食補助費29100元、營養(yǎng)費29100元、傷殘賠償金129298.40元、護(hù)理費51350元、誤工費71983元、交通費2910元、被扶養(yǎng)人生活費79358.40元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2200元、后期治療費24000元。一審法院認(rèn)定事實：2016年9月6日8時20分許，周一鳴駕駛鄂Ｅ×××××小型面包車于宜昌市港窯路金東山酒店用品城前路段時，撞到行人譚某某。2016年9月9日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定此次事故原因是周一鳴未停車讓行，周一鳴承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，譚某某在本次事故中無責(zé)任。譚某某受傷后當(dāng)即被送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，住院共291天（2016年9月6日至2017年6月24日）。1.譚某某的支出：譚某某支付醫(yī)療費8000元、購買醫(yī)療器具費用400元。譚翠平于2017年6月22日出具收據(jù)“今收到譚某某住院護(hù)工費（5月1日-6月27日）共53天（120元/天）共計6360元整”；徐和梅分別于2017年7月22日、8月22日、9月22日出具收條，收到譚某某護(hù)理費3600元（6月23日至7月22日）、3720元（7月23日至8月22日）、3720元（8月23日至9月22日）。2.張盼、周一鳴的支出：張盼、周一鳴支付住院費41990.78元、門診費1882.75元。張盼雇請宜昌市伍家崗區(qū)永樂家政服務(wù)部員工張金年護(hù)理譚某某，2017年4月30日宜昌市伍家崗區(qū)永樂家政服務(wù)部出具收據(jù)“病人譚某某住中心醫(yī)院，護(hù)理時間2016年9月8日至2017年4月30日，共計235天，每天130元，護(hù)理費共計30550元”。3.平安財險宜昌支公司墊付醫(yī)療費115000元、預(yù)賠譚某某54102元。2017年8月4日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對譚某某因本次事故造成的傷殘程度、后續(xù)治療費、誤工損失日作出鑒定意見：1.被鑒定人譚某某于2016年9月6日因車禍致左胸2-11肋骨骨折的傷殘程度為IX級傷殘；致骨盆多發(fā)骨折畸形愈合的傷殘程度為X級傷殘。2.取出被鑒定人左胸4根肋骨金屬內(nèi)固定物的后續(xù)治療費評估為24000元人民幣。3.其誤工損失日330日。譚某某支付鑒定費用2200元。鄂Ｅ×××××車輛登記的所有人為張盼，張盼與周一鳴系夫妻。周一鳴持有B2類駕駛證，具有駕駛資格。張盼為鄂Ｅ×××××車輛在平安財險宜昌支公司投保了交強險及保險金額為50萬元的商業(yè)三者險，保險期限為2016年1月18日至2017年1月17日。2017年7月25日，秭歸縣屈原鎮(zhèn)鋪坪村民委員會出具證明“譚光弟（公民身份號碼）、譚光枝（公民身份號碼）、譚某某三人為一家人，譚光弟與譚光枝系夫妻關(guān)系、是譚某某的父母”。2017年7月21日，宜昌市西陵區(qū)珍珠路社區(qū)居民委員會出具證明“譚某某住西陵區(qū)××號，父親譚光弟、母親譚光枝隨其居住”。譚某某系宜昌開發(fā)區(qū)林子窗簾經(jīng)營部經(jīng)營者。一審法院認(rèn)為：譚某某因本案交通事故受傷，依法有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。交警部門對本案事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，雙方當(dāng)事人亦無異議，一審予以采信，認(rèn)定周一鳴負(fù)本次事故全部責(zé)任，譚某某無責(zé)任。鄂Ｅ×××××肇事車輛由平安財險宜昌支公司承保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，譚某某的損失，應(yīng)由平安財險宜昌支公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由平安財險宜昌支公司根據(jù)商業(yè)險保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人周一鳴賠償。張盼系鄂Ｅ×××××肇事車輛車主，張盼與周一鳴系夫妻關(guān)系，張盼自愿與周一鳴共同承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故造成譚某某人身損害損失有：1.醫(yī)療費167273.53元。其中，譚某某支付醫(yī)療費8400元（含醫(yī)療器具400元），張盼支付43873.53元（住院費41990.78元+門診費1882.75元），平安財險宜昌支公司墊付醫(yī)療費11.5萬元。譚某某陳述醫(yī)療器具400元系按醫(yī)生口頭要求在設(shè)在醫(yī)院內(nèi)的商店購買防血栓靜脈襪的支出，張盼、周一鳴對此并無異議，予以認(rèn)定。2.住院伙食補助費。譚某某訴請29100元（100元/天×住院291天），每天伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高，一審支持住院伙食補助費14550元（50元/天×291天）。3.營養(yǎng)費。譚某某訴請29100元（100元/天×住院291天），平安財險宜昌支公司辯稱醫(yī)囑中沒有加強營養(yǎng)的內(nèi)容，不應(yīng)計付營養(yǎng)費。譚某某因傷住院期間，應(yīng)當(dāng)加強營養(yǎng)，一審支持營養(yǎng)費為14550元（50元/天×291天）。4.殘疾賠償金129298.40元（29386元/年×20年×0.22）。5.護(hù)理費。譚某某訴請51350元（其中，譚某某支付17760元，張盼支付30550元）。平安財險宜昌支公司對張盼所支付的護(hù)理費30550元（2016.9.8—2017.4.30，共計235天，130元/天）沒有異議，認(rèn)為譚某某支付的護(hù)理費是其擴大的損失。一審法院認(rèn)為，譚某某住院期間護(hù)理費應(yīng)當(dāng)由相關(guān)責(zé)任方賠償，因出院記錄中沒有要求陪護(hù)醫(yī)囑，出院后譚某某支出的護(hù)理費由其自行承擔(dān)。張盼已支付2016年9月8日至2017年4月30日共計235天的護(hù)理費，譚某某住院剩余期間56天（291天－235天）的護(hù)理費，計7280元（56天×130元/天）（譚某某住院期間護(hù)理費統(tǒng)一按130元/天標(biāo)準(zhǔn)計算）。故支持護(hù)理費共計37830元（30550元+7280元）。6.誤工費。譚某某訴請誤工費71983元[38638÷365天×680天（350天+330天）]?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，譚某某2016年9月6日受傷住院至鑒定傷殘等級前一天2017年8月3日，期間為332天，故支持譚某某誤工費35145元（38638元/天÷365天×332天）。7.交通費。譚某某訴請2910元（291天×10元/天），酌情支持1500元。8.被撫養(yǎng)人（譚某某的父親、母親）生活費79358.40元（20040元/年×9年×0.22×2）。因譚某某在城鎮(zhèn)生活居住，其相應(yīng)的被撫養(yǎng)人生活費也應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算(參照2016年全國法院第八次審判會議紀(jì)要民事部分第8條)，且上述計算的被撫養(yǎng)人生活費并未超過最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款“……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”規(guī)定的賠償數(shù)額。平安財險宜昌支公司對被扶養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)和賠償總額提出的相關(guān)答辯意見，不予采納。9.精神損失費。譚某某訴請10000元。綜合考慮本案案情，酌定4000元。10.后期治療費24000元。11.鑒定費2200元。以上損失總額509705.33元。以上認(rèn)定的損失總額，除鑒定費2200元外，由平安財險宜昌支公司在交強險和商業(yè)三者險保險責(zé)任限額內(nèi)賠付，應(yīng)賠付總額為507505.33元（509705.33元－2200元）。鑒定費2200元由周一鳴、張盼共同承擔(dān)。張盼墊付的74423.53元（住院費41990.78元+門診費1882.75元+護(hù)理費30550元），由平安財險宜昌支公司支付給張盼。即，平安財險宜昌支公司賠付張盼74423.53元；賠付譚某某263979.8元（賠償總額507505.33－張盼墊付費用74423.53元－保險墊付醫(yī)療費11.5萬元－保險預(yù)賠54102元）。綜上，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，判決：一、平安財險宜昌支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付譚某某263979.8元、賠付張盼74423.53元；二、張盼、周一鳴共同賠償譚某某2200元；三、駁回譚某某的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1244元，由張盼、周一鳴共同負(fù)擔(dān)。二審期間，為查明本案事實，本院依法向相關(guān)部門調(diào)查核實了譚光弟、譚光枝的生育情況，譚某某亦到庭接受了詢問，認(rèn)可其父母共生育姊妹三人，并提交了公安機關(guān)、村委會出具的《證明》、戶口簿復(fù)印件等證據(jù)，擬證明兩個妹妹在十三、四歲即外出務(wù)工，后改名并入他人家庭戶口，與他人形成了收養(yǎng)關(guān)系的事實。經(jīng)質(zhì)證，平安財險宜昌支公司、張盼對上述證據(jù)的真實性不持異議，但平安財險宜昌支公司認(rèn)為該證據(jù)不能達(dá)到譚某某提出的證明目的。本院認(rèn)為，雙方對以上證據(jù)的真實性不持異議，本院予以采信，是否能夠達(dá)到當(dāng)事人提出的證明目的，本院將結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定予以評判。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。本院另查明：譚某某的父母譚光弟、譚光枝共生育子女三人，譚某某系長女，次女許會芬、三妹劉萍已將戶口遷出并入他人家庭戶籍。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財險宜昌支公司）因與被上訴人譚某某、原審被告張盼、周一鳴機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2017）鄂0591民初816號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于醫(yī)療費用的認(rèn)定問題。根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。譚某某因交通事故受傷，其在一審提供了較完整的病歷診斷資料，能與醫(yī)療收費憑證相互印證，應(yīng)予以認(rèn)定。平安財險宜昌支公司不能提供證據(jù)證明譚某某存在無必要和不合理的醫(yī)療費用開支，其提出一審認(rèn)定醫(yī)療費有誤的上訴理由，本院不予采納。二、關(guān)于護(hù)理費的認(rèn)定問題。護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明，譚某某因交通事故導(dǎo)致多處外傷骨折，且患有其他嚴(yán)重疾病，客觀上需要他人護(hù)理，其住院期間產(chǎn)生的護(hù)理費損失應(yīng)予支持。其中2016年9月8日至2017年4月30日期間的護(hù)理人員由張盼雇請，該期間產(chǎn)生的費用應(yīng)予認(rèn)定；對2017年5月1日至譚某某出院期間的護(hù)理事實，譚某某提交了收款收據(jù)及護(hù)理人員的身份證明，平安財險宜昌支公司雖對上述證據(jù)的真實性，及該期間護(hù)理損失發(fā)生的事實提出異議，但不能提供證據(jù)予以反駁，該期間的護(hù)理費用本院予以認(rèn)定。對其提出一審認(rèn)定護(hù)理費有誤的上訴理由，本院不予采納。三、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的認(rèn)定問題。根據(jù)本院查明的事實，譚某某的父母譚光弟、譚光枝共生育子女三人。譚某某提出，兩個妹妹已經(jīng)與他人之間形成了事實上的收養(yǎng)關(guān)系，現(xiàn)只有譚某某是譚光弟、譚光枝的唯一贍養(yǎng)義務(wù)人。本院認(rèn)為，我國婚姻法規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。養(yǎng)子女與生父母間的權(quán)利義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。而《中華人民共和國收養(yǎng)法》第十五條規(guī)定“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日成立”，依上述規(guī)定，收養(yǎng)需符合法定條件，并辦理登記手續(xù)，方能成立收養(yǎng)關(guān)系。譚某某提供的證據(jù)只能證明兩個妹妹將戶口遷出的事實，不能證明與他人之間設(shè)立收養(yǎng)關(guān)系的事實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。平安財險宜昌支公司據(jù)此提出一審認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費有誤的上訴理由，本院予以采納。譚某某訴請的被扶養(yǎng)人生活費，本院認(rèn)定為26452.80元（20040元/年×9年×0.22×2人÷3人），一審認(rèn)定的損失總額本院依法調(diào)整為456799.73元（醫(yī)療費167273.53元、住院伙食補助費14550元、營養(yǎng)費14550元、殘疾賠償金129298.40元、護(hù)理費37830元、誤工費35145元、交通費1500元、被撫養(yǎng)人生活費26452.80元、精神損失費4000元、后期治療費24000元、鑒定費2200元）。除鑒定費2200元由周一鳴、張盼承擔(dān)外，其余454599.73元由平安財險宜昌支公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付。平安財險宜昌支公司此前墊付的醫(yī)療費115000元、預(yù)賠費用54102元，在上述費用中扣減；張盼已墊付的74423.53元，由平安財險宜昌支公司轉(zhuǎn)付給張盼。即平安財險宜昌支公司還應(yīng)給付譚某某211074.20元（454599.73元－115000元－54102元－74423.53元）。綜上，平安財險宜昌支公司提出的上訴請求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2017）鄂0591民初816號民事判決第二項，即：張盼、周一鳴共同賠償譚某某2200元；二、撤銷宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2017）鄂0591民初816號民事判決第一項、第三項，即：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付譚某某263979.8元、賠付張盼74423.53元；駁回譚某某的其他訴訟請求；三、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付譚某某211074.20元、支付張盼74423.53元；四、駁回譚某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費依原審判決執(zhí)行。二審案件受理費458元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)258元、由譚某某負(fù)擔(dān)200元，該費用在履行上述給付義務(wù)時一并抵扣。本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄
審判員　　劉　強
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹