上訴人(原審被告)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：77278707-7。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖培培，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寧晉縣。
委托代理人胡利華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)焦亦梁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寧晉縣。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2015）寧民初字第2962號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司的委托代理人肖培培，被上訴人田某某的委托代理人胡立華到庭參加訴訟。經(jīng)合法傳喚，被上訴人焦亦梁未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月30日17時(shí)許，在寧晉縣××龍街“玉田農(nóng)化”門市門前，焦亦梁駕駛冀Ａ×××××小型轎車由西向東行駛時(shí)，與由南向北步行橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道的田某某推著自行車相撞，造成田某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，田某某被送往河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療至2015年11月11日，實(shí)際住院11天，支付醫(yī)療費(fèi)95939.34元，其傷情診斷為：1、右尺骨鷹嘴骨折；2、右股骨粗隆間骨折；3、食管癌術(shù)后；4、腦栓塞；5、右側(cè)枕葉腦挫裂傷；6、右側(cè)顳骨骨折；7、右下肢深靜脈血栓形成。田某某在住院期間，焦亦梁為田某某墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，墊付門診檢查費(fèi)1928.19元（該費(fèi)用不包括在田某某訴訟標(biāo)的中）。2015年10月12日，寧晉縣公安交通警察大隊(duì)出具寧公交認(rèn)字【2015】第1089號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定焦亦梁負(fù)事故的主要責(zé)任；田某某負(fù)事故的次要責(zé)任。肇事車輛冀Ａ×××××小型轎車登記車主是杜振顯，焦亦梁系司機(jī)，該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及保額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審認(rèn)為，田某某醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用為95939.34元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)邢臺(tái)市財(cái)政局文件規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差市外伙食補(bǔ)助每日100元，該項(xiàng)計(jì)算為：100元/天×11天=1100元。交通費(fèi)，原告為出入院支付救護(hù)車費(fèi)是必然產(chǎn)生的交通費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用本院酌情支持1800元。上述損失合計(jì)98839.34元。肇事車輛冀Ａ×××××小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及保額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由上述保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，交通費(fèi)1800元，合計(jì)11800元；原告剩余損失87039.34元由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按85%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償73983.43元。原告各項(xiàng)損失已由保險(xiǎn)公司予以賠償，故焦亦梁不再承擔(dān)賠償責(zé)任。焦亦梁在訴前為原告墊付款由原告自行返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，原審判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告田某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)11800元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告田某某剩余損失73983.43元，兩項(xiàng)合計(jì)85783.43元，自本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清；二、被告焦亦梁不再承擔(dān)賠償責(zé)任。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)350元，由被告焦亦梁承擔(dān)。

本院認(rèn)為，在一審、二審訴訟期間，平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司未提交商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款、投保單，不能證實(shí)其主張的與投保人之間簽訂了責(zé)任比例條款。由平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司承擔(dān)舉證不能的不利后果?！逗颖笔?shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（一）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。原審參照該規(guī)定判令平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司在商業(yè)三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)85%的責(zé)任正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　梁　兵 審　判　員　　董建一 代理審判員　　王　龍

書記員：崔菊香