上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市青龍滿(mǎn)族自治縣。
委托代理人李召林，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司）為與被上訴人邵某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第2861號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，邵某某與平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司于2011年8月19日對(duì)邵某某所有的冀C6543N號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)合同一份，簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同一份，其中約定車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為168800元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為200000元。保險(xiǎn)期限為2011年8月20日至2012年8月19日。2012年2月22日16時(shí)30分，邵寶強(qiáng)駕駛邵某某所有的冀C6543N號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)由北向南行駛至青龍縣三拔子鄉(xiāng)六拔子村彎路冰雪路段剎車(chē)時(shí)車(chē)輛側(cè)滑與相對(duì)方向溫力國(guó)駕駛的冀CLG165號(hào)轎車(chē)載劉麗梅相撞，造成溫力國(guó)、劉麗梅受傷，住院治療。雙方車(chē)輛不同程度損壞。2012年3月14日經(jīng)青龍滿(mǎn)族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，邵寶強(qiáng)承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，溫力國(guó)、劉麗梅無(wú)責(zé)任。2012年5月4日經(jīng)秦某某星日陽(yáng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)邵某某所有的冀C6543N號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)評(píng)估損失為120323元。發(fā)生鑒定費(fèi)10000元、施救費(fèi)5000元。2012年5月4日秦某某星日陽(yáng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)冀CLG165號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)評(píng)估損失為57691元。2012年6月8日邵某某向第三者履行了賠償義務(wù)后，要求平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司履行理賠時(shí)雙方發(fā)生爭(zhēng)議，邵某某訴至法院。要求平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司賠償邵某某經(jīng)濟(jì)損失201531元。
原審法院認(rèn)為，邵某某與平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。雙方之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。邵某某已向平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)，平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司在保險(xiǎn)期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)對(duì)于保險(xiǎn)合同約定發(fā)生的事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定在車(chē)輛損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)及第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。星日陽(yáng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)合法有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十四條之規(guī)定，判決：（一）平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司給付邵某某已賠償?shù)谌哕?chē)輛損失57691元；（二）平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司賠償邵某某車(chē)輛損失120323元、鑒定費(fèi)10000元、施救費(fèi)5000元。于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。一審案件受理費(fèi)4393元，由平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，邵某某與平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成第三者受傷、雙方車(chē)輛損壞的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原審法院委托秦某某星日陽(yáng)資產(chǎn)評(píng)估公司所做的車(chē)損評(píng)估報(bào)告可以作為本案的定案依據(jù)，平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司未提交充分證據(jù)推翻該評(píng)估報(bào)告，其申請(qǐng)對(duì)車(chē)損重新進(jìn)行鑒定理?yè)?jù)不足。關(guān)于鑒定費(fèi)，是確定保險(xiǎn)車(chē)輛損失程度所支出的必要、合理費(fèi)用，平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司未提供證據(jù)證明其已對(duì)相關(guān)免責(zé)條款進(jìn)行了明確說(shuō)明，不能證明投保人對(duì)保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)南嚓P(guān)條款的真實(shí)含義及法律后果已充分知曉及理解。綜上，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4393元，由上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　巍 審判員　劉　京 審判員　袁相坡

書(shū)記員：李禹林