上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。負(fù)責(zé)人：李臻，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盛元平，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省依安縣。被上訴人（原審被告）:楊利波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省依安縣。委托訴訟代理人：劉文獻(xiàn)，黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:楊曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市。被上訴人（原審被告）:孫宏旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市。

平安財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷黑龍江省依安縣人民法院（2017）黑0223民初1403號(hào)民事判決第一項(xiàng)中賠償被上訴人趙某某精神撫慰金5,000.00元的判項(xiàng)；2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：依據(jù)《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》中規(guī)定，人民法院賠償委員會(huì)適用精神損害賠償條款，應(yīng)當(dāng)以公民的人身權(quán)益遭受侵犯為前提條件，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法認(rèn)定侵權(quán)行為是否“致人精神損害”以及是否“造成嚴(yán)重后果”；受害人因侵權(quán)行為而死亡、殘疾或者所受傷害經(jīng)有合法資質(zhì)的機(jī)構(gòu)鑒定為重傷或者診斷、鑒定為嚴(yán)重精神障礙的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)行為致人精神損害并且造成嚴(yán)重后果，才能給付精神損害撫慰金；本案中，被上訴人趙某某經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定其所受傷害未構(gòu)成傷殘，所以上訴人不應(yīng)當(dāng)賠償趙某某精神撫慰金5,000.00元。楊利波辯稱，上訴人在上訴狀中引用國(guó)家賠償案件的精神損害賠償司法解釋錯(cuò)誤，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，該解釋不適用本案；一審法院針對(duì)本案的具體情況支持5,000.00元精神撫慰金符合客觀實(shí)際情況，上訴人上訴理由不成立。趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求四被告賠償各項(xiàng)合理損失合計(jì)76,892.78元。一審法院認(rèn)定事實(shí):被告孫宏旭系被告楊曉東雇傭的司機(jī),原告趙某某與被告楊利波系同村村民。2017年4月20日,被告楊利波無機(jī)動(dòng)車駕駛證未佩戴安全頭盔駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車馱原告趙某某去依安提車。9時(shí)許，被告孫宏旭駕駛黑Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車沿北富高速公路由東向西行駛至齊齊哈爾市依安（北富高速K93公里加400米處）時(shí)，由于超速行駛且未按照操作規(guī)范不注意觀察瞭望，沿太東鄉(xiāng)民玉村1、2屯通村公路由南向北行駛楊利波駕駛普通兩輪摩托車駛?cè)氲缆窌r(shí)未能讓在路內(nèi)的機(jī)動(dòng)車先行，致二車相撞，造成摩托車駕駛員楊利波、摩托車乘車人趙某某、乘車人楊曉東受傷，兩車損壞的交通事故。被告孫宏旭、楊利波均負(fù)事故的同等責(zé)任。原告趙某某傷后在依安縣人民醫(yī)院住院處置，當(dāng)日轉(zhuǎn)院由120救護(hù)車送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療。該黑Ａ×××××號(hào)肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。發(fā)生事故后被告楊利波為原告趙某某墊付醫(yī)療費(fèi)10,000.00元。原告趙某某在此次交通事故中造成合理經(jīng)濟(jì)損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)22,060.08元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,500.00元；3.護(hù)理費(fèi)為4,694.14元；4.誤工費(fèi)為9,388.27元；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000.00元；6.120救護(hù)車費(fèi)1,799.40元，交通費(fèi)用為390.00元；7.整容費(fèi)3,000.00元；8.精神損害撫慰金5,000.00元；9、鑒定費(fèi)3,400.00元；10.鑒定檢查費(fèi)1,359.00元。上述各項(xiàng)合理損失合計(jì)56,590.89元。一審法院認(rèn)為，被告駕駛員孫宏旭、楊利波違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故的同等責(zé)任。被告楊曉東為孫宏旭駕駛車輛的車主，其雇員駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)當(dāng)按被告孫宏旭在肇事中的責(zé)任比例對(duì)原告趙某某的合理損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告楊利波亦應(yīng)對(duì)原告趙某某在該起事故中所造成的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告楊曉東的肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者損失險(xiǎn)，本案的賠償順序應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。因另案處理的本案交通肇事傷者楊利波的醫(yī)療損失也應(yīng)當(dāng)在此交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付，因此原告趙某某的合理費(fèi)用32,359.48元與傷者楊利波的合理費(fèi)用30,159.45元在被告楊曉東投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額10,000.00元內(nèi)按照各自所占比例賠付（原告趙某某：醫(yī)療費(fèi)22,060.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,500.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000.00元、整容費(fèi)3,000.00元，急救120費(fèi)用1,799.40元，合計(jì)32,359.48元，占52％即5,200.00元；傷者楊利波：醫(yī)療費(fèi)18,059.45元、住院伙食補(bǔ)助2,100.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000.00元、二次手術(shù)費(fèi)7,000.00元，合計(jì)30,159.45元，占48％即4,800.00）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由平安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者損失險(xiǎn)范圍內(nèi)與被告楊利波按責(zé)任比例承擔(dān)。之后仍有損失部分由被告楊曉東與被告孫宏旭按責(zé)任比例承擔(dān)連帶責(zé)任，與被告楊利波按責(zé)任比例承擔(dān)。原告趙某某的合理費(fèi)用24,231.41元（護(hù)理費(fèi)4,694.14元、誤工費(fèi)9,388.27元、交通費(fèi)用為390.00元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)3,400.00元、鑒定檢查費(fèi)1,359.00元，合計(jì)24,231.41元；）與傷者楊利波的合理費(fèi)用51,408.00元（誤工費(fèi)14,193.00元、護(hù)理費(fèi)4,731.00元、殘疾賠償金23,664.00元、120急救車費(fèi)270.00元、鑒定費(fèi)3,400.00元及鑒定檢查費(fèi)150.00元、精神撫慰金5,000.00元，合計(jì)51,408.00元），總額不超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額110,000.00元，由被告楊曉東投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額110,000.00元全額賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十五條，四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、美容費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、急救、鑒定費(fèi)用等29,531.41元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15,129.47元，合計(jì)賠償44,560.88元；二、被告楊利波賠償原告趙某某各項(xiàng)合理損失5,129.47元（扣除已經(jīng)墊付的10,000.00元）；三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求；上述款項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,722.00元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)609.00元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)997.00元，被告楊利波負(fù)擔(dān)114.00元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人趙某某、楊曉東、楊利波、孫宏旭機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服黑龍江省依安縣人民法院（2017）黑0223民初1403號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉交通事故已經(jīng)交警部門作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定孫宏旭、楊利波均負(fù)事故的同等責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者損失險(xiǎn)，故平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在其相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)趙某某的損失進(jìn)行賠償。此案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為平安財(cái)險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償趙某某精神撫慰金5,000.00元。本案中，趙某某的傷經(jīng)鑒定未構(gòu)成傷殘，但是考慮到其所受傷害中存在額部皮膚挫裂傷和鼻骨骨折，導(dǎo)致面部出現(xiàn)瘢痕，需要進(jìn)行整容，故原審判決適當(dāng)支持精神撫慰金5,000.00元并無不當(dāng)，本院對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)公司要求不承擔(dān)精神撫慰金的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上所述，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊春雷
審判員　　劉　巖
審判員　　朱秀萍

書記員：楊子旋