上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)喜慶路10號。負(fù)責(zé)人：孫曉東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：盛元平，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省北安市。被上訴人（原審被告）：李賀坤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，克山農(nóng)場信用社員工，住黑龍江省。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司上訴請求：1、請求二審法院改判一審判決書中第二項中上訴人在商業(yè)保險限額內(nèi)賠償被上訴人李某某醫(yī)療費8,438.11元、誤工費1,212.00元、護(hù)理費1,579.60元、住院伙食補(bǔ)助費1,040.00元、營養(yǎng)費520.00元、交通費400.00元，計13,190.91元依法改判上訴人按30%承擔(dān)賠償責(zé)任醫(yī)療費6,328.58元、誤工費909.00元、護(hù)理費1,184.70元、住院伙食補(bǔ)助費780.00元、營養(yǎng)費390.00元、交通費300.00元，共計9,892.28元；2、上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：上訴人認(rèn)為一審法院有權(quán)認(rèn)定承擔(dān)事故次要責(zé)任的李賀坤承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，但不應(yīng)認(rèn)定上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任。因上訴人替被上訴人李賀坤承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)是商業(yè)保險合同，保險合同中明確約定李賀坤駕駛的車輛承擔(dān)事故次要責(zé)任時，保險公司按照30%承擔(dān)賠償責(zé)任，這是上訴人和被上訴人自愿達(dá)成的合同，應(yīng)受到法律保護(hù)和支持。保險合同是上訴人替代被上訴人李賀坤承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)，是雙方意思自治，一審法院不應(yīng)當(dāng)違背意思自治原則，強(qiáng)行增加上訴人的保險義務(wù)，這是違背法律規(guī)定的，一審法院的判決認(rèn)定是錯誤的。故提起上訴。針對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的上訴理由，李某某辯稱：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司與李賀坤誰承擔(dān)責(zé)任其都沒有意見，只要替其承擔(dān)賠償責(zé)任就行。針對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的上訴理由，李賀坤辯稱：首先，保險公司提出的只承擔(dān)30%的賠償責(zé)任的條款是霸王條款；其次，其上保險時沒有看到保險合同條款，是其事發(fā)后去保險公司要的合同，其保險時保險公司并未向其提供合同條款。綜上，請二審法院駁回上訴，維持原判。李某某向一審法院起訴請求：1.要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10,000.00元，財產(chǎn)損失2,000.00元。2.二被告連帶賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金計54,056.50元。3.二被告承擔(dān)訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：2017年10月14日，原告李某某駕駛黑Ｎ×××××號小型轎車與被告李賀坤駕駛的黑Ｂ×××××號小型客車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。事故后原告入住黑龍江省第三醫(yī)院，診斷為：右鎖骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、肺挫傷、右3、4肋骨骨折、胸部閉合性損傷、右額部擦皮傷，住院26天。2017年11月11日原告入住北安市第一人民醫(yī)院，診斷為心臟病、高血壓等，住院28天，兩次住院費用均由原告自行支付。經(jīng)克山縣公安局交警大隊道路交通認(rèn)定原告負(fù)主要責(zé)任，被告李賀坤負(fù)次要責(zé)任。另查明，被告李賀坤駕駛車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告的醫(yī)療費40,541.46元，其中合理部分為31,095.28元予以支持，二次住院費用因無證據(jù)證明與交通事故有直接因果關(guān)系，不予支持。對誤工費20,949.78元，原告主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)及誤工時間被告均有異議，且原告誤工費證據(jù)并不充分，被告平安保險同意按每月3,500.00元予以賠償，本院支持3,500.00÷30天×26天＝3,033.00元。對護(hù)理費11,850.00元，因被告對護(hù)理期及護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)異議，原告證據(jù)不足以證明其主張，故參照黑龍江省上年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算（55,441.00元÷365×26天＝3,949.00元）。對伙食補(bǔ)助費5,400.00元，結(jié)合原告的住院天數(shù)，參照機(jī)關(guān)工作人出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算為100.00元×26天＝2,600.00元。對原告要求的營養(yǎng)費5,400.00元，結(jié)合醫(yī)囑酌情支持50.00元×26天＝1,300.00元。交通費1,000.00元系已支出的救護(hù)車費用，對其予以支持。對二次手術(shù)費10,000.00元，因該費用尚未實際產(chǎn)生，其具體數(shù)額無法確定，原告可待發(fā)生時另訴，本案中不予處理。對精神損害撫慰金50,000.00元，因原告的傷情未經(jīng)鑒定，親人在事故中故去已另案訴訟，該項損失本案中不予支持。關(guān)于財產(chǎn)損失2,000.00元，原告雖未提供證據(jù)，但因交通事故致車輛受損的情況屬實，對該項予以支持。因被告車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)按比例予以賠償，被告李賀坤在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，本院酌定保險公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。如賠償數(shù)額超出保險公司的限額，不足部分由被告李賀坤承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第六款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000.00元，財產(chǎn)損失2,000.00元。二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費8,438.11元，誤工費1,212.00元、護(hù)理費1,579.60元、伙食補(bǔ)助費1,040.00元、營養(yǎng)費520.00元、交通費400.00元，計13,190.91元；三、被告李賀坤在保險限額外對不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,451.00元，減半收取725.50元，由二被告連帶負(fù)擔(dān)214.88元，由原告負(fù)擔(dān)510.62元。二審中，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司提交了一份證據(jù)機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款（2014版），以此證據(jù)來證明保險公司和李賀坤約定的李賀坤負(fù)事故次要責(zé)任時，保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被上訴人李某某認(rèn)為此證據(jù)與其沒有直接關(guān)系，其也未看到過。被上訴人李賀坤對此證據(jù)有異議，認(rèn)為其沒有收到機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款（2014版）的相關(guān)材料，保險公司承擔(dān)30%賠償責(zé)任的條款是霸王條款。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被上訴人李賀坤在一審期間提供的保險單上并未有此保險條款，且上訴人在二審期間提供此證據(jù)時并未向本院提供關(guān)于此保險條款向被上訴人釋明及交付的相關(guān)證據(jù)，故上訴人二審期間向本院提供的此證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司與被上訴人李某某、李賀坤道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省克山縣人民法院（2018）黑0229民初174號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某駕駛機(jī)動車在路上行駛，與被上訴人李賀坤駕駛的機(jī)動車相撞，造成李某某受傷及雙方車輛不同程度損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某某負(fù)事故主要責(zé)任，李賀坤負(fù)事故次要責(zé)任。因李賀坤駕駛的車輛在上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任商業(yè)險，按法律規(guī)定李某某的合理請求應(yīng)先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按比例予以賠償。關(guān)于上訴人提出一審法院判決其公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定，其公司應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任的上訴請求，因上訴人在二審期間提供的機(jī)動車商業(yè)保險條款（2014版），被上訴人李賀坤抗辯稱并未向其釋明及交付，且上訴人也未提供向李賀坤釋明及交付的相關(guān)證據(jù)，上訴人的上訴請求沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故上訴人的上訴請求本院不予支持。一審法院確定被上訴人李賀坤負(fù)事故次要責(zé)任，酌定保險公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。綜上，一審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費430.00元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　李　娜
審判員　李　麗
審判員　ＸＸ芳

書記員：楊名海