上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)學府芳苑辦公樓00單元01層01號。負責人：孫曉東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：田雷，黑龍江卓唯律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市建華區(qū)。委托訴訟代理人：劉陽，黑龍江龍韻律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：潘興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司上訴請求：1、依據(jù)撤銷一審判決護理費10,173.00元改判為180.00元；不應支持營養(yǎng)費6,000.00元；不應支持殘疾賠償金56,915.50元及精神撫慰金1,000.00元。不合理部分為73,908.50元。2、不合理鑒定費、訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、關于護理費，一審原告住院期間護理級別為二級護理3天，三級護理41天，根據(jù)住院分級護理制度，可見原告自住院第四日起即生活完全自理，故無需護理人護理其生活。鑒定機構(gòu)的鑒定意見僅為佐證及意見，并不是結(jié)論，對其護理人數(shù)及天數(shù)的評定，更應該尊重事故發(fā)生時,醫(yī)生針對其病情所下達的醫(yī)囑。故結(jié)合其傷情，一審原告生活不能自理天數(shù)為三天，護理費應賠付其三天。二、一審判決按照其中一護理人工資4,000.00元/月標準不合理，其公司質(zhì)勘報告僅說明原告提供護理人工資時自述工資標準為4,000.00元/月，并非其公司認可按此標準賠付。原因是查勘報告已注明該護理人為某商品混凝土公司正式員工，若按此標準判決，需原告方提供用工合同、誤工證明、銀行流水等材料證實其在此期間內(nèi)的工資扣減。但一審原告提供證據(jù)不足以證明此護理人工資扣減程度。故應按照另一護理人工資標準1,800.00元/月賠付3天。三、關于殘疾賠償金，其公司庭上已質(zhì)證原告病歷出院時情況中已注明雙膝關節(jié)活動自如，原告共住院44天，傷情并未有骨折，已經(jīng)過恢復期，傷情已穩(wěn)定，在此種情況下，傷后44天后雙膝關節(jié)無活動障礙，已可以證明上本次事故中，雙膝關節(jié)的損傷不構(gòu)成傷殘。故原告鑒定意見中記載的膝關節(jié)活動受限只有兩個原因：1、鑒定機構(gòu)鑒定錯誤；2、其膝關節(jié)活動受限并非本次事故所致。一審法官并未詢問其公司是否提出重新鑒定，且原告病歷與鑒定報告有明顯相悖之處，即使非專業(yè)人員都能看明白，故其公司并未申請重新鑒定。殘疾賠償金中的撫養(yǎng)費部分，原告提供出生證明，但證明中并沒有被撫養(yǎng)人的名字，原告提供的戶口本也沒有被撫養(yǎng)人頁，故無法證明其關系，且原告?zhèn)槲催_到喪失勞動能力的程度，判令撫養(yǎng)費無依據(jù)。三、原告?zhèn)槲催_到傷殘程度，不應該支持精神撫慰金。四、關于營養(yǎng)費，原告病例中自始自終都沒有加強營養(yǎng)字樣，且原告為中年女性，沒有骨折傷情,即使有半月板損傷，其出院醫(yī)囑中也僅寫“待查”二字，剩余傷情僅為軟組織挫傷等皮外傷，此種傷情下，營養(yǎng)費6,000.00元沒有任何依據(jù)。五、關于鑒定費，此份鑒定報告與原告?zhèn)榧笆自\病歷有很多錯誤，鑒定費不應由保險公司承擔。綜上，一審法院作出的判決有誤，請二審法院查清事實后依法改判。故提起上訴。針對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的上訴理由，趙某某辯稱：一、被上訴人主張的各項訴訟請求完全符合法律規(guī)定，并有充足證據(jù)，應予以支持；1、關于護理費，被上訴人因交通事故受傷損傷事實存在且鑒定機構(gòu)已經(jīng)就被上訴人趙某某的護理期間及人數(shù)出具明確鑒定意見，上訴人保險公司無證據(jù)否認被上訴人受傷后需要他人進行護理的事實，保險公司提供調(diào)查核實信息也能夠證明被上訴人的護理人員為兩人。2、關于營養(yǎng)費，鑒定機構(gòu)依據(jù)國家標準對營養(yǎng)期出具明確意見，且該國家標準制定出具時間在最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之后。二、醫(yī)院住院醫(yī)生對患者的診斷系根據(jù)其自身對疾病的認知，鑒定機構(gòu)對傷者的鑒定系根據(jù)傷者所受傷部位所可能引起的后果根據(jù)鑒定標準及方法進行判斷，兩者之間看待角度不同，因此應以鑒定時鑒定人查某況為準，且住院病案司法鑒定住院病案僅為參考，具體仍以傷者具體情況為主要依據(jù)。上訴人保險公司與人民法院及被上訴人在均非專業(yè)鑒定人員，其意見不能與專業(yè)司法鑒定意見相抗衡，其也無證據(jù)證明該司法鑒定意見存在瑕疵。對于被撫養(yǎng)人身份信息系由人民法院根據(jù)被上訴人所提交的證據(jù)進行核實及查明，因此對于原審人民法院依據(jù)司法鑒定意見支持被上訴人的傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費及精神損害賠償金完全正確。三、對于保險公司所提出根據(jù)保險合同約定，訴訟費、鑒定費保險公司不予承擔的主張，被上訴人不予認可。上訴人所主張保險條款為保險公司格式條款，且鑒定費屬于查明被上訴人具體損傷情況以及確定保險合同所應承擔具體保險責任所應支出的必要合理性費用，因雙方對保險公司所應承擔具體保險責任爭議較大，因此本案訴訟非因被上訴人過錯而產(chǎn)生，故根據(jù)保險法第六十四條及第六十六條的規(guī)定，訴訟費及鑒定費應由上訴人保險公司承擔。綜上，請二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人潘興經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯。趙某某向一審法院起訴請求：判令二被告賠償交通事故造成的醫(yī)療費13,107.87元、營養(yǎng)費6,000.00元、住院伙食補助費4,400.00元、護理費12,752.04元、誤工費17,239.20元、傷殘賠償金56,915.50元、鑒定費3,950.00元、交通費301元、精神損害賠償金2,000.00元，共計116,665.61元。一審法院認定事實：2017年7月17日19時許，被告潘興駕駛黑Ｂ×××××號輕型普通客車，沿鳳凰城D區(qū)大門前由西向北轉(zhuǎn)彎啟動車輛時，與趙某某騎行的二輪自行車相撞，造成趙某某受傷及雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，潘興未保護現(xiàn)場。后趙某某被送往中國人民解放軍第二O三醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為：輕度閉合性顱腦損傷，腰部及雙膝軟組織挫傷、左膝外側(cè)半月板前角損傷，左膝前交叉韌帶損傷等。經(jīng)過鑒定，趙某某評定致殘程度十級；誤工期評定為傷后120日；護理期評定為傷后70日，其中前兩周需2人護理，之后需1人護理；營養(yǎng)期評定為傷后60日。經(jīng)建華交通警察大隊認定，該起事故潘興負事故全部責任，趙某某不負事故責任。審理中查明被告潘興所駕車輛在被告平安保險公司投保了交強險及機動車第三者責任險（限額30萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，原告有一子王明碩需要撫養(yǎng)，王明碩現(xiàn)年12周歲。一審法院經(jīng)審理認為，本案原、被告對交通事故發(fā)生的事實及責任認均無異議，被告潘興所駕車輛在被告平安保險公司投保了交強險和機動車第三者責任險，所以原告的損失應先在交強險內(nèi)賠償，超過交強險賠償限額的部分由平安保險公司按照責任比例在機動車第三者責任險內(nèi)賠償。關于原告主張的賠償項目及數(shù)額，醫(yī)療費有票據(jù)證實，應支持。住院伙食補助費4,400.00元符合法律規(guī)定，可支持。營養(yǎng)費有鑒定意見認定，可結(jié)合原告?zhèn)η闆r適當支持6,000.00元。被告平安保險公司已經(jīng)提交證據(jù)證實護理人王鳳成自認月收入4,000.00元，另一護理人月收入1,800.00元，所以可按該數(shù)額支持護理費共計10,173.00元。誤工費雖然有被告自認的月收入2,500.00元，但是提成部分沒有相應證據(jù)支持，所以可參照相關行業(yè)收入標準支持原告主張的誤工費17,239.20元。原告主張的傷殘賠償金數(shù)額合理，可支持51,472.00元。被扶養(yǎng)人生活費可按相關標準支持至子女18周歲，共計應支持5,443.50元，該費用計入殘疾賠償金，一并判決被告給付。原告主張的精神撫慰金數(shù)額過高，可結(jié)合原告?zhèn)η闆r適當支持1,000.00元。交通費可支持278.00元。綜上所述，原告的訴求中除部分項目的賠償數(shù)額應予調(diào)整外，均應予以支持。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險限額內(nèi)支付原告趙某某誤工費17,239.20元、護理費10,173.00元、殘疾賠償金56,915.50元、交通費278.00元、精神撫慰金1,000.00元。二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車第三者責任險限額內(nèi)支付原告趙某某超過交強險賠償限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計23,507.87元。上述費用合計109,113.57元，被告于判決生效后十日內(nèi)支付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,633.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔2,482.00元，由原告趙某某負擔151.00元。鑒定費3,950.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔。二審中，當事人均沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司與被上訴人趙某某、潘興機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初1843號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的委托訴訟代理人田雷、被上訴人趙某某的委托訴訟代理人劉陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人潘興駕駛機動車在路上行駛，與被上訴人趙某某騎行的二輪車相撞，造成趙某某受傷及雙方車輛不同程度損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認定，潘興負事故全部責任，趙某某不負事故責任。因潘興駕駛的車輛在上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強險及第三者責任商業(yè)險，按法律規(guī)定趙某某的合理請求應先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償。故原審判決認定事實清楚，適用法律正確。關于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司提出的鑒定意見中的護理人數(shù)、護理級別、殘疾賠償金、營養(yǎng)費等意見與被上訴人傷情及首診病歷不符及存在錯誤的上訴請求，因上訴人在一、二審期間并未就該鑒定意見提出補充鑒定及重新鑒定的申請，且也未提供該鑒定存在錯誤的相應證據(jù)，故其該上訴請求不予支持。關于上訴人提出被上訴人提供的被撫養(yǎng)人出生證明與戶口本無法證明撫養(yǎng)關系的上訴請求，因被上訴人在一審期間向法庭提供了被撫養(yǎng)人的出生證及戶口本中撫養(yǎng)人頁，并且兩份證據(jù)相互印證，故此上訴請求不予采納。關于上訴人提出一審判決中的護理人員工資標準不合理，且缺少相關證據(jù)的上訴請求，因上訴人提供的查勘報告是對被上訴人的護理人員收入的自認行為，故一審法院對護理費的判決并無不當。關于上訴人不同意承擔本案鑒定費用的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。依據(jù)該規(guī)定，原審判決鑒定費用由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司承擔并無不當。綜上，一審判決認定的事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。上訴人的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1,648.00元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　李　娜
審判員　蔣彥江
審判員?。兀胤?/p>

書記員：楊名海