上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市南苑開發(fā)區(qū)北疆創(chuàng)業(yè)園科技企業(yè)孵化基地辦公綜合樓主樓1-2層。負(fù)責(zé)人：孫曉東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓冬陽，該公司員工。被上訴人（原審原告）:黃亞娟，女，1953年2月11日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托訴訟代理人:劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:ＸＸ，男，1982年2月9日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住齊齊哈爾市依安縣。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司）因與被上訴人黃亞娟、ＸＸ機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初1415號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司上訴請求：撤銷齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初1415號民事??決。事實(shí)和理由：本案事故發(fā)生時(shí)，駕駛員ＸＸ已以200元與被上訴人黃亞娟和解，黃亞娟所有病例均不是事故當(dāng)天檢查，是事故發(fā)生后第三天門診檢查，不排除因其他外傷導(dǎo)致的可能，無法確定檢查診斷與本案交通事故有關(guān)。請求二審法院查明真相，并申請對交通事故導(dǎo)致黃亞娟受傷的參與度進(jìn)行鑒定。黃亞娟辯稱，其因乘坐兩輪電動車與ＸＸ駕駛的車輛發(fā)生交通事故并致其受傷的事實(shí)，已經(jīng)提供了交警部門調(diào)取的視頻資料、住院病案及診斷等證據(jù)，形成了完整證據(jù)鏈，按照法律規(guī)定已經(jīng)完成了初步的舉證責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)證實(shí)被上訴人黃亞娟所受損傷與本次交通事故無關(guān)的證明責(zé)任，保險(xiǎn)公司提出的鑒定申請超出舉證期限，應(yīng)當(dāng)駁回其申請，而且外傷參與度不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)的情形，請求二審法院駁回上訴，維持原判。ＸＸ未到庭發(fā)表??辯意見，亦未提交書面答辯狀。黃亞娟向一審法院起訴請求：1.判決中國平安保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償黃亞娟醫(yī)療費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)10,000.00元、護(hù)理費(fèi)9,108.60元、傷殘賠償金82,355.20元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)3,413.00元、精神損害賠償金5,000.00元等共計(jì)109,876.80元;2.訴訟費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月4日16時(shí)許，ＸＸ駕駛黑Ｂ×××××號大眾牌小型轎車，在建設(shè)大街商服278號門前處路邊停車起步時(shí)，與沿建設(shè)大街由南向北行駛的郭繼發(fā)所騎行的新日牌二輪電動車發(fā)相撞，造成郭繼發(fā)所馱乘的黃亞娟受傷的交通事故。事故發(fā)生后，黃亞娟被送齊齊哈爾市第一醫(yī)院、齊齊哈爾市建華醫(yī)院、泰來縣長玉骨科診所進(jìn)行門診治療，經(jīng)診斷確診為：“左肱骨頭及肱骨頸骨骨折等”。經(jīng)建華交通警察大隊(duì)責(zé)任??定，ＸＸ負(fù)責(zé)事故全部責(zé)任，黃亞娟不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)鑒定：1.黃亞娟所受損傷，評定為傷殘九級。2.傷后60天需1人護(hù)理。3.傷后90日內(nèi)需加強(qiáng)營養(yǎng)。4.傷后3個(gè)月可以醫(yī)療終結(jié)。ＸＸ駕駛黑Ｂ×××××號大眾牌小型轎車已在平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。一審法院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次交通事故，被告ＸＸ負(fù)事故全部責(zé)任，故對原告黃亞娟因此次交通事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)予賠償。肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對黃亞娟的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)黃亞娟的傷殘情況，精神撫慰金給付2,000.00元為宜。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)依照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算,但通過醫(yī)保支付的235.80元不應(yīng)重復(fù)計(jì)算；原告在個(gè)體診所花費(fèi)的藥費(fèi)1,800.00元,因無醫(yī)囑,無法證實(shí)用藥必要性、合理性,不予支持。經(jīng)計(jì)算，醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)為1,223.00元、營養(yǎng)費(fèi)9,000.00元（100.00元×90天）、平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償黃亞娟醫(yī)療費(fèi)10,000.00元。傷殘賠償金82,355.20元（25,736.00元/年×16年×20%）、護(hù)理費(fèi)9,108.60元（151.81元/天×60天×1人）、精神損害賠償金2,000.00元，共計(jì)93,463.80元，平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償黃亞娟死亡傷殘賠償金93,463.80元。綜上，平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償黃亞娟103,463.80元，但ＸＸ墊付的1,000.00元應(yīng)予扣除,平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司應(yīng)向黃亞娟賠償102,463.80元。ＸＸ墊付的費(fèi)用可向平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司另行主張權(quán)利。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分223.00元原???自愿放棄向ＸＸ主張賠償權(quán)利，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決:一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告黃亞娟醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、傷殘賠償金82,355.20元、護(hù)理費(fèi)9,108.60元、精神損害賠償金2,000.00元，扣除ＸＸ墊付的1,000元，合計(jì)102,463.80元。二、駁回原告黃亞娟其他的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債???利息。案件受理費(fèi)2,497.00元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司承擔(dān)2,437.00元，由黃亞娟承擔(dān)60.00元；鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)3,413.00元由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，ＸＸ駕駛的機(jī)動車與郭繼發(fā)騎行的二輪電動車相撞并導(dǎo)致郭繼發(fā)馱乘的黃亞娟受傷的事實(shí)存在，交警部門已對該事故作出責(zé)任認(rèn)定，ＸＸ負(fù)本起事故的全部責(zé)任，黃亞娟不負(fù)事故責(zé)任。ＸＸ駕駛的機(jī)動車在平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對黃亞娟的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司上訴主張黃亞娟的損傷并非本起交通事故導(dǎo)致，但其并未主張撤銷或推翻已經(jīng)認(rèn)定存在傷情的??通事故責(zé)任認(rèn)定書，亦未提供其他證據(jù)證實(shí)黃亞娟的損傷系其他原因造成，故本院對此上訴主張不予采信。關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司要求對交通事故導(dǎo)致黃亞娟受傷的參與度進(jìn)行鑒定的申請，因該申請并未在一審舉證期限內(nèi)提出，且對于黃亞娟的傷殘鑒定意見亦未申請重新鑒定，故本院對此上訴請求不予支持。綜上所述，平安財(cái)險(xiǎn)齊支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,497.00元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷
審判員　　周巍巍
審判員　　朱秀萍

書記員：劉東