上訴人（原審被告）中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司。住所地：邢臺市橋西區(qū)守敬北路506號交通花園4號樓。
負責人薄世亮，該公司經理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律師事務所律師。
委托代理人孟紅燕，河北鑫旺律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）何方
被上訴人（原審被告）何保智。

上訴人中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第71號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司委托的代理人趙雅男，被上訴人李某委托的代理人孔玉珍、孟紅燕，被上訴人何保智到庭參加了訴訟。經本院合法傳喚，被上訴人何方未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年10月12日何方駕駛車牌號為冀Ｅ×××××的小型轎車，沿中興大街臺灣美食城門口處由西向東倒車時，與停放于臺灣美食城門口處王鵬駕駛的車牌號為冀Ｅ×××××的小型轎車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞，經第1305032201401664號道路交通事故認定書認定：何方負事故全部責任，王鵬不負事故責任。
冀Ｅ×××××的小型轎車經邢臺盛金機動車評估有限責任公司評估車損為98950元，鑒定費3200元。美壹坤汽車美容會所出具了冀Ｅ×××××車輛的維修項目、收據(jù)及證明各一份，證明冀Ｅ×××××車輛實際維修費99000元。美壹坤汽車美容會所的證明內容為：因該車的S8仿瓷珠光膜為定制車膜，如局部貼膜，會造成與該車定制車膜的整體顏色不一致，故該車車膜必須整車更換，不能局部維修。在本案訴訟過程中平安保險認為事故車輛右后圍應該進行維修而不是更換、S8仿瓷珠光膜應僅對受損部位進行維修而不是整體更換，故申請對冀Ｅ×××××車輛的車損進行重新鑒定，經雙方協(xié)商鑒定機構為邢臺市價格認證中心，2015年12月17日邢臺市價格認證中心答復顯示鑒于事故車輛已修復無實物進行勘驗及損壞項目、程度存有爭議的情況，故該中心暫無法進行價格鑒定。何方已墊付20000元，并交納了冀Ｅ×××××車輛的拖車費300元，共計20300元。
另查明，冀Ｅ×××××的小型轎車在中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險，保險限額為10萬元，均含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。冀Ｅ×××××的小型轎車的所有人為李某。
原審認為，被何方駕駛車輛撞到李某的車輛造成損壞，依法應予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本案中，中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司對冀Ｅ×××××車輛損失提出異議，申請進行鑒定，鑒定機構因車輛修復、無現(xiàn)場等原因無法出具鑒定結果，根據(jù)現(xiàn)場照片也無法判斷右后圍是否應該維修、S8仿瓷珠光膜是否可以部分更換，故中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司提出的異議不足以推翻邢臺盛金機動車評估有限責任公司評估報告的結論及維修發(fā)票，李某主張的車輛損失98950元予以支持。中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司還提出冀Ｅ×××××車輛改造車輛外觀未辦理備案，但是否備案并不屬于保險合同約定的免責事由。鑒定費屬于間接損失，應該由何方承擔。李某主張的租車費用，其僅提交租車合同，并未提交租車費用的正規(guī)發(fā)票及內丘縣安適達汽車服務有限責任公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證等相關手續(xù)，所以無法證實該費用是否實際發(fā)生，故對李某的該項主張，不予支持。何方駕駛的車輛在中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險各一份，李某的損失未超過交強險和商業(yè)三者險限額，故造成李某車輛的損失應該由中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內承擔。何方已墊付20000元，并交納了冀Ｅ×××××車輛的拖車費300元，綜上為了便于原被告雙方的履行，中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司給付李某82150元，平安保險給付何方墊付費用17100元。中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司在事故發(fā)生后應及時對受損車輛進行勘驗，以免在理賠時雙方對受損情況發(fā)生分歧，證據(jù)不易采集，導致賠償周期過長。據(jù)此依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原審判決：一、被告中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司在本判決生效之日起十日內給付原告李某82150元；二、被告中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司在本判決生效之日起十日內給付被告何方17100元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2340元，由何方承擔。

本院認為，本次交通事故給被上訴人李某的車輛造成損壞，對其車輛損失應當予以賠償。被上訴人李某一審期間提交了邢臺盛金機動車評估有限責任公司的評估報告，評估車損為98950元。該評估報告評估明細表載明的維修項目包括：1、右后側圍39000元，殘值50元；2、右后側圍噴漆更換維修工時費3000元；3、S8仿瓷珠光膜57000元。從以上評估內容可以看出，該車輛損壞的部位系右后側圍，對該部分維修產生的費用應給予認定，該報告明細的第一、二項已經對車損作出了評估，上訴人對此雖不認可，但未能舉證推翻該報告，故對評估報告中以上兩項損失給予認定。被上訴人提供的美壹坤汽車美容會所出具的證明顯示需整車更換S8仿瓷珠光膜,評估報告明細表第三項，系對該車整車更換S8仿瓷珠光膜的費用。根據(jù)法律的規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章。美壹坤汽車會所出具的證明材料不符合法律的規(guī)定。對該證明本院不予采信。被上訴人李某未能提供有效證據(jù)證明S8仿瓷珠光膜需要整體更換，故其要求按全車損失進行賠償?shù)闹鲝埐荒艹闪ⅰ１簧显V人李某對車輛S8仿瓷珠光膜的相應損失可在證據(jù)充分后另行主張。
綜上，被上訴人李某的車損41950元，鑒定費3200元。何方已墊付20000元，已交付拖車費300元，扣除何方應承擔的鑒定費用。中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司需給付李某25150元、給付何方墊付費用17100元。綜上，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第71號民事判決第二項即“被告中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司在本判決生效之日起十日內給付被告何方17100元”；
二、變更邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第71號民事判決第一項即“被告中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司在本判決生效之日起十日內給付原告李某82150元”為“中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司在本判決生效之日起十日內給付李某25150元”。
三、駁回李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2340元，由被上訴人李某承擔1440元，被上訴人何方承擔900元；二審案件受理費2340元，由上訴人中國平安財產保險股份有限責任公司邢臺中心支公司負擔1115元，被上訴人李某負擔1225元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁　兵 審　判　員　　解寶成 代理審判員　　王　龍

書記員：楊世敏