原告中國建筑第七工程局有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)民主鄉(xiāng)五星村。
法定代表人尹大勇，總經(jīng)理。
委托代理人云海峰，住遼寧省沈陽市大東區(qū)。
被告黑山縣豐盛建筑有限公司，住所地遼寧省錦州市黑山縣黑山鎮(zhèn)八街南內(nèi)環(huán)稅局住宅樓東側(cè)北四戶。
法定代表人王維學(xué)，總經(jīng)理。
委托代理人張長紅，黑龍江張長紅律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建國，住河北省唐山市。

原告中國建筑第七工程局有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱中建七局哈分公司）與被告黑山縣豐盛建筑有限公司（以下簡稱黑山豐盛公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告中建七局哈分公司于2015年1月19日向本院提起訴訟，本院于2015年2月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月12日作出（2015）哈民二民初字第26號民事裁定書，裁定駁回中建七局哈分公司的起訴。中建七局哈分公司不服，向黑龍江省高級人民法院提出上訴。2015年11月5日，黑龍江省高級人民法院作出（2015）黑民終字第154號民事裁定書，撤銷（2015）哈民二民初字第26號民事裁定，指令本院進(jìn)行審理。本院于2016年1月25日立案，依法組成合議庭，于2016年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中建七局哈分公司的委托代理人云海峰，被告黑山豐盛公司的委托代理人張長紅、張建國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中建七局哈分公司訴稱：2009年11月7日，中建七局哈分公司與黑山豐盛公司簽訂了依寶公路依蘭至七臺河（大個嶺）段工程《涵洞勞務(wù)分包合同》（樁號K96+000-K102+844.5），約定執(zhí)行固定綜合單價；竣工日期為2010年5月30日，黑山豐盛公司每延期一天，自愿承擔(dān)50000元/天的違約金；如雙方發(fā)生爭議，向哈爾濱市道里區(qū)人民法院提起訴訟。黑山豐盛公司在合同履約過程中嚴(yán)重違反合同約定，導(dǎo)致工期延誤長達(dá)317天，直至2011年4月12日才完成合同約定的施工任務(wù)，并向中建七局哈分公司上報結(jié)算計量書，結(jié)算金額192.8579萬元。中建七局哈分公司經(jīng)最終審核確認(rèn)，截至2010年11月21日，黑山豐盛公司共計從中建七局哈分公司處借支領(lǐng)取工程款365.5524萬元，多領(lǐng)取163.6945萬元。另因工期嚴(yán)重滯后，經(jīng)濟(jì)損失巨大，根據(jù)合同約定，黑山豐盛公司應(yīng)承擔(dān)工期違約賠償金1585萬元，中建七局哈分公司暫主張600萬元。訴訟請求：判令黑山豐盛公司向中建七局哈分公司返還多借支領(lǐng)取的工程款163.6945萬元及利息40.3084萬元，給付工期延誤違約金600萬元；判令黑山豐盛公司承擔(dān)本案訴訟費、保全及保全擔(dān)保費、鑒定費、律師費等全部訴訟費用。
黑山豐盛公司答辯稱：1.中建七局哈分公司主張黑山豐盛公司違約的事實不存在。中國建筑第七工程局有限公司北方公司（以下簡稱北方公司）借用中建七局哈分公司的資質(zhì)與黑山豐盛公司于2009年9月3日簽訂《路基工程專業(yè)分包合同》、《涵洞勞務(wù)分包合同》兩份合同，將依寶公路依蘭至七臺河（大個嶺）段工程項目A2合同段路基工程、橋梁、涵洞工程分包給黑山豐盛公司。合同簽訂后，黑山豐盛公司依約進(jìn)行了施工建設(shè)，后又通過質(zhì)量驗收，并提前完成施工任務(wù)。在工程投入使用后，實際發(fā)包人北方公司與實際承包人雙方就兩份合同確認(rèn)了工程量及明確了工程款總計為30920612元，減去發(fā)包方已經(jīng)支付的24551229.66元，現(xiàn)中建七局哈分公司尚欠黑山豐盛公司工程款6947302.34元，拖延至今未付；2.黑山豐盛公司在施工過程中不存在延誤工期問題，黑山豐盛公司提起過另案索要工程款的訴訟。根據(jù)施工日志時間可以查出涵洞主體完工時間（2010年6月8日施工涵洞K97+961.5臺背回填，2010年6月15日涵洞K97+961.5臺背填筑第一層），K96+158涵洞2010年6月26日涵洞臺背填筑準(zhǔn)備工作2010年6月29日臺背填筑、K107+700、K102+844.5。2010年7月2日開始臺背填筑，K96+528.3涵洞2010年7月9日開始臺背填筑、K97+381涵洞2010年6月21日臺背填筑砂礫備料至2010年7月25日臺背填筑完成，以上事實能夠證明，涵洞主體完工，才能進(jìn)行下一道工序臺背回填，如果涵洞主體沒有完工，下道工序臺背回填無法進(jìn)行，下一道工序如期進(jìn)行，就證明了黑山豐盛公司施工的涵洞主體已經(jīng)完工。當(dāng)時在現(xiàn)場的有依七高速公路A2合同段項目經(jīng)理部三分部副經(jīng)理楊業(yè)清、總工（技術(shù)負(fù)責(zé)人）李時鎮(zhèn)、黑山縣豐盛公司現(xiàn)場負(fù)責(zé)人趙國俊等人，都有現(xiàn)場會簽單為證；3.黑山豐盛公司是提前完成《涵洞勞務(wù)分包合同》的任務(wù)，并得到獎金2萬元。該事實足以證明黑山豐盛公司提前完工。中建七局哈分公司并沒有參與全部施工過程，現(xiàn)場都是北方公司的吳安明負(fù)責(zé)，獎勵現(xiàn)場照片上有北方公司吳安明，黑山豐盛公司張建國在頒獎典禮上的照片為證。綜上，中建七局哈分公司的請求沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回中建七局哈分公司的無理請求。
在本院開庭審理過程中，中建七局哈分公司為證明其主張的事實成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉證：
證據(jù)A1.2009年11月7日，依七高速A2標(biāo)段《涵洞勞務(wù)分包合同》。擬證明：1、中建七局哈分公司與黑山豐盛公司系建設(shè)工程勞務(wù)分包合同關(guān)系；2、合同竣工日期為2010年5月30日；3、工期延誤違約責(zé)任，50000元/天；4、雙方發(fā)生爭議，向哈爾濱市道里區(qū)人民法院提請訴訟。
證據(jù)A2.2011年4月12日，黑山豐盛公司上報的涵洞工程中間計量報表。擬證明：1、黑山豐盛公司上報的已完涵洞工程結(jié)算金額為192.8579萬元；2、2011年4月12日中間計量，說明工程此時才竣工。
證據(jù)A3.中建七局哈分公司向黑山豐盛公司支付工程款明細(xì)表。擬證明：截至2010年11月21日，黑山豐盛公司共計從中建七局哈分公司借支領(lǐng)取工程款356.5524萬元，多領(lǐng)取工程款163.6945萬元。
證據(jù)A4.黑山豐盛公司多領(lǐng)取工程款應(yīng)承擔(dān)的利息計算表。擬證明：因黑山豐盛公司多領(lǐng)取工程款，除應(yīng)返還超付款外，還應(yīng)承擔(dān)因此所產(chǎn)生的利息40.3084萬元。
證據(jù)A5.工期延誤應(yīng)承擔(dān)的違約金計算表。擬證明：因黑山豐盛公司工期嚴(yán)重滯后，直至2011年4月12日才完成合同約定的施工任務(wù)，比合同約定的竣工日期2010年5月30日，延誤長達(dá)317天。根據(jù)《涵洞勞務(wù)分包合同》第5.2.2款約定，黑山豐盛公司每延期一天，自愿承擔(dān)5萬元/天的違約金，據(jù)此黑山豐盛公司應(yīng)承擔(dān)工期違約賠償金。
黑山豐盛公司質(zhì)證意見:
對證據(jù)A1:對證據(jù)的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。該份證據(jù)不具有證明中建七局哈分公司證明事實的證明力，因該份合同是北方公司借用中建七局哈分公司的資質(zhì)與黑山豐盛公司簽訂的合同，不能證明中建七局哈分公司陳述的事實，中建七局哈分公司陳述的事實是虛假的事實。該份證據(jù)只能證明北方公司與黑山豐盛公司簽訂合同時，雙方合同約定了給付工程款的結(jié)算依據(jù)，第三條明確約定雙方結(jié)算款結(jié)算順序在先，即中建七局哈分公司應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，給付工程款的義務(wù)。合同中明確約定雙方結(jié)算以中國建筑第七工程局北方公司預(yù)結(jié)算部審核為準(zhǔn)。這里明確表述了北方公司借用中建七局哈分公司資質(zhì)簽訂合同的事實?，F(xiàn)黑山豐盛公司已經(jīng)全部施工完畢，北方公司與黑山豐盛公司也結(jié)算完畢，但中建七局哈分公司及北方公司一直未支付剩余工程款。
對證據(jù)A2:對證據(jù)的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。該份證據(jù)不能證實中建七局哈分公司所要證實的問題，該證據(jù)只能證明中建七局哈分公司在此時尚欠黑山豐盛公司工程款1928579元。不能證明黑山豐盛公司是此時完工的。該份證據(jù)對中建七局哈分公司要證明的問題不具有證明力。
對證據(jù)A3:對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。該份證據(jù)不能證實中建七局哈分公司所要證實的問題，該證據(jù)不具有證明力。該多份票據(jù)中都是其他單位，也就是中國建筑第七工程局及北方公司給付給黑山豐盛公司路基、橋梁、涵洞等工程款，該部份票據(jù)大部分與涵洞款項無關(guān)。涵洞實際支付了1632187.7元，其中涵洞領(lǐng)取的材料款是1070010.1元。減去2010年9月前的路基材料款28413元，涵洞實際領(lǐng)取的現(xiàn)金數(shù)額是562177.55元。中建七局哈分公司尚欠黑山豐盛公司涵洞剩余工程款348720元。
對證據(jù)A4:對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。該份證據(jù)不能證實中建七局哈分公司所要證實的問題，該證據(jù)不具備證明力。該份證據(jù)屬中建七局哈分公司自制證據(jù)，黑山豐盛公司不予認(rèn)可，該份證據(jù)不能證實黑山豐盛公司尚欠中建七局哈分公司利息的事實，事實上是中建七局哈分公司尚欠黑山豐盛公司工程款348720元，黑山豐盛公司為中建七局哈分公司施工，施工完畢，不存在黑山豐盛公司欠中建七局哈分公司利息的事實。黑山豐盛公司不存在多領(lǐng)取工程款163.6945萬元的事實，更沒有給付利息的依據(jù)，涵洞不存在延期完工的事實。總工期是如期完工的，不存在尚欠違約金600萬元的事實。
對證據(jù)A5：對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。該份證據(jù)屬中建七局哈分公司自制證據(jù)，黑山豐盛公司不予認(rèn)可，該份證據(jù)不能證實中建七局哈分公司所要證實的問題，該證據(jù)不具有證明力，因為事實上是中建七局哈分公司違約，給黑山豐盛公司造成損失，黑山豐盛公司在墊資為中建七局哈分公司修路施工后，中建七局哈分公司所委托的項目通車使用后，中建七局哈分公司拖欠黑山豐盛公司工程款6947302.34元，上述款項包含路基、橋梁、涵洞。并不是黑山豐盛公司違約，是中建七局哈分公司違約故意逾期付款，然后再制造所謂違約案件以達(dá)到不支付工程款的目的。
黑山豐盛公司舉證如下：
證據(jù)B1.依寶公路依蘭至七臺河（大個嶺）段工程項目A2合同段《路基工程分包合同》。擬證明：中國建筑第七工程局北方公司借用中建七局哈分公司資質(zhì)與黑山豐盛公司簽訂《路基工程分包合同》，合同簽訂日期是2009年9月3日，合同約定的開工日期是2009年9月5日。
證據(jù)B2.依七高速公路第A2合同段《涵洞勞務(wù)分包合同》。擬證明：北方公司借用中建七局哈分公司資質(zhì)與黑山豐盛公司簽訂《涵洞勞務(wù)分包合同》，合同簽訂日期是2009年9月3日，合同約定的開工日期是2009年9月5日?！逗磩趧?wù)分包合同》的日期是中建七局哈分公司后改成2009年11月17日。以上兩份合同是同時簽訂、履行、給付、結(jié)算。
證據(jù)B3.涵洞施工日志57頁。擬證明問題：根據(jù)施工日志時間可以查出涵洞主體完工時間是2010年5月30日。2010年6月8日施工涵洞K97+961.5臺背回填，2010年6月15日工涵洞K97+961.5臺背回填筑第一層，2010年6月26日K96+158涵洞臺背回填筑工作。2010年6月29日K107+700涵洞臺背回填筑工作，2010年7月2日K102+844.5涵洞臺背回填筑工作，2010年7月9日K102+381,涵洞2010年6月21日臺背填筑砂礫備料至2010年7月25日臺背回填完成。當(dāng)時現(xiàn)場負(fù)責(zé)人楊業(yè)清是依七高速公路A2合同段項目經(jīng)理三分部副經(jīng)理，李時鎮(zhèn)是依七高速公路A2合同段項目經(jīng)理三分部總工技術(shù)責(zé)任人，趙國俊是黑山縣豐臺盛公司現(xiàn)場責(zé)任人。
證據(jù)B4.涵洞借款單9份及收據(jù)3份。擬證明：2010年9月結(jié)算涵洞領(lǐng)取材料共計1070010.55元，其中包括2010年來9月前的路基材料款28413元,實領(lǐng)涵洞勞務(wù)現(xiàn)金562177.55元.再加上涵洞的材料款共計1632187.7元。
證據(jù)B5.中建七局依寶高速公路A2合同段三分部結(jié)算書67頁。擬證明：實際發(fā)包人北方公司與實際承包人黑山豐盛公司雙方結(jié)算，路基、橋梁、涵洞工程款總計30920612元。
證據(jù)B6.中建七局依七高速公路項目經(jīng)理十月份勞動表彰大會照片。擬證明：中建七局依七高速公路A2合同段項目經(jīng)理十月份勞動表彰黑山豐盛公司按期完成施工任務(wù)的事實，不存在中建七局哈分公司所說的黑山豐盛公司管理混亂勞動力不足消極怠工導(dǎo)致的工期延誤。
證據(jù)B7.通知3份。擬證明：實際發(fā)包人北方公司A2合同段的項目部通知開工的時間，也能證實施工全過程北方公司在現(xiàn)場監(jiān)理及支付部分工程款等配合施工行為。能證實發(fā)包人是中建七局北方公司而并非中建七局哈分公司。
證據(jù)B8.依七高速公路投入使用照片6頁。擬證明：黑山豐盛公司完成了承包的中建七局依寶高速公路A2合同段工程，該工程已經(jīng)全部完工通車使用。
證據(jù)B9.報告1份。擬證明：證實黑山豐盛公司施工的中建七局依寶高速公路A2合同段工程已經(jīng)全部竣工并且驗收合格,發(fā)包方北方公司同意返還保證金。并在該報告上簽字，有實際發(fā)包人的代表吳安明簽字。
證據(jù)B10.一期高速A2合同段現(xiàn)場照片11張，形成于2010年四五月份至七八月份。擬證明：黑山豐盛公司完成了全部過程和全部施工任務(wù)，證明李洪彬是監(jiān)理工程師，他參與了整個監(jiān)理過程。且李洪彬是業(yè)主派出的監(jiān)理工程師，佐證他所簽字的一些監(jiān)理日志是合法有效的，補強證據(jù)B3。
黑山豐盛公司對中建七局哈分公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對證據(jù)B1:該證據(jù)與本案無關(guān)，關(guān)聯(lián)性有異議。
對證據(jù)B2:真實性無異議，但對黑山豐盛公司擬證明的內(nèi)容有異議。證據(jù)B1和證據(jù)B2是兩份獨立的合同，無論在中間計量或付款上，均區(qū)別對待。
對證據(jù)B3:真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議。證據(jù)B3施工日志為黑山豐盛公司單方制作，對證據(jù)的真實性有異議，對于部分施工日志上相關(guān)人員的簽字，并非是出自我單位人員，也沒有加蓋我單位或者項目部印章。另外，該施工日志為路基工程的施工日志，與涵洞工程無關(guān)。
對證據(jù)B4:該部分收據(jù)僅僅為部分收據(jù)，我公司實際付涵洞工程款金額為3565524元。
對證據(jù)B5:該證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)。且該份證據(jù)并非為最終結(jié)算，按照合同約定的流程進(jìn)行的結(jié)算才是最終的結(jié)算。
對證據(jù)B6:該份證據(jù)無法體現(xiàn)表彰的工程為涵洞工程，也無法體現(xiàn)被表彰的單位為黑山豐盛公司。該證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。勞動表彰大會是我單位每年在在施項目開展的技能比武，為臨時的技能競賽，并非是對各施工隊伍工程質(zhì)量以及工期的認(rèn)可和表彰。工程質(zhì)量及工期等問題會按照合同約定進(jìn)行確認(rèn)，而不會通過一個內(nèi)部活動予以確認(rèn)。因此該份證據(jù)不能證明黑山豐盛公司不存在違約情形。
對證據(jù)B7:真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議。該份證據(jù)與本案無關(guān)，且如果該份證據(jù)為真實的，恰恰可以證明在合同約定的竣工期之后，黑山豐盛公司仍在施工，存在工期違約的情況。
對證據(jù)B8:該份證據(jù)與本案訴爭事實無關(guān)。
對證據(jù)B9:真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議。該證據(jù)為黑山豐盛公司單方制作，真實性有異議。且該份證據(jù)與本案訴爭事實無關(guān)。
對證據(jù)B10：對該證據(jù)的真實性無異議，李洪彬是業(yè)主找的監(jiān)理工程師，在黑山豐盛公司提供的證據(jù)A3中并沒有李洪彬的簽字，并不能補強該證據(jù)。
本院認(rèn)證意見為：對證據(jù)A1，該證據(jù)能夠部分證明欲證明的問題，雙方名為勞務(wù)分包合同，但實為工程分包，其欲證明合同中約定的內(nèi)容本院予以采信，但證明合同的性質(zhì)本院不予采信。對證據(jù)A2，該證據(jù)真實、合法，能夠證明案涉涵洞工程的結(jié)算金額，對此本院予以采信，但不能僅以此證明案涉工程的竣工日期。對證據(jù)A3，該份明細(xì)及票據(jù)均系復(fù)印件，未出示原件，真實性存疑，且票據(jù)支付的主體并非中建七局哈分公司，而是中國建筑第七工程局及北方公司。該明細(xì)表及所附的25筆票據(jù)中，黑山豐盛公司僅認(rèn)可2009年11月11日給付的10萬元票據(jù)，2010年4月9日給付的2萬元票據(jù)，2010年6月17日給付的12000元票據(jù)，2010年7月20日給付的11萬元票據(jù)，2010年8月27日給付的56657元票據(jù)，2010年11月21日給付的116835元票據(jù)系涵洞款或與涵洞施工有關(guān)的款項，且上述款項非中建七局哈分公司支付，而是其他單位支付。因該組證據(jù)為復(fù)印件，且并非中建七局哈分公司直接支付，多數(shù)票據(jù)未涉及涵洞，不能證明其欲證明問題，本院不予采信。對證據(jù)A4、A5，利息計算表及違約金計算表僅是一種計算的方法，不能以此證明違約事實的存在，也不能證明欠付利息，故本院對此不予采信。對證據(jù)B1、B2，兩份合同真實存在，與本案審理有關(guān)聯(lián)性，但兩份合同是否系北方公司借用中建七局哈分公司資質(zhì)與黑山豐盛公司簽訂，僅憑合同的約定不足以證明，故本院對合同約定的內(nèi)容等問題予以采信，對其他欲證明問題不予采信。對證據(jù)B3，該施工日志雖主要反映路基工程，但也能顯示出涵洞工程的施工進(jìn)度，且施工日志上有中建七局依七高速公路A2標(biāo)段項目經(jīng)理部三分部會人員楊業(yè)清、李時鎮(zhèn)的簽字，能夠證實當(dāng)時的施工情況，本院予以采信。對證據(jù)B4，該借款單及收據(jù)與涵洞工程有關(guān)，真實合法，能夠證明待證問題，本院予以采信。對證據(jù)B5，因本案系涵洞工程款的給付問題，路基、橋梁與本案無關(guān)，故關(guān)于路基、橋梁的結(jié)算問題，與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予評判。因雙方均認(rèn)可涵洞款結(jié)算額為1928579元，本院對此予以采信。對證據(jù)B6，因該證據(jù)系復(fù)印件，無法看清圖像，不能證實照片拍攝的具體時間，也無法證明與涵洞工程有何關(guān)聯(lián)，本院不予采信。對證據(jù)B7，該通知能夠證明依七高速公路項目部三分部通知復(fù)工的時間，但不能證明實際發(fā)包人為北方公司。對證據(jù)B8，能夠證實依七高速公路通車，本院予以采信。對證據(jù)B9，該證據(jù)與本案訴爭事實無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。對證據(jù)B10，因該證據(jù)系復(fù)印件，無法看清圖像，不能證實照片拍攝的具體時間，也無法證明與涵洞工程有何關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明：2009年9月3日，中建七局哈分公司與黑山豐盛公司簽訂《路基工程專業(yè)分包合同》，工程名稱：依寶公路依蘭至七臺河（大個嶺）段工程項目A2合同段路基工程。工程地點：七臺河市勃利縣（樁號：k96+000-k103+200）。竣工日期為2010年6月30日，發(fā)包人代表為吳安明。
2009年11月7日，甲方發(fā)包單位中建七局哈分公司與乙方承包單位黑山豐盛公司簽訂《涵洞勞務(wù)分包合同》，主要約定內(nèi)容是，工程名稱：依七高速公路第A2合同段樁號為K96+000-K102+844.5段的涵洞、箱涵等構(gòu)筑物工程。工程范圍：K96+000-K102+844.5圓管涵及箱涵等構(gòu)筑物。工程期限：2009年9月5日開工，2010年5月30日竣工；缺陷責(zé)任期根據(jù)業(yè)主規(guī)定的時間為準(zhǔn)。第3.2款約定：工程預(yù)計數(shù)量、工程價款（見附表），工程量清單綜合單價表中顯示的合計價為1924383元。第3.4款約定：只有經(jīng)發(fā)包人項目商務(wù)經(jīng)理審核簽字、發(fā)包人代表（項目經(jīng)理）簽發(fā)的計量報表、支付證書（付款申請）、竣工結(jié)算報表、簽證單等才能作為本工程計量（或結(jié)算）及支付的依據(jù)。最終支付確認(rèn)由中國建筑第七工程局有限公司北方公司預(yù)結(jié)算部審核為準(zhǔn)。第5.2.2款約定：乙方對本工程工期負(fù)責(zé)，應(yīng)根據(jù)甲方的總體計劃和關(guān)鍵工序控制點在人力、資金、設(shè)備等方面予以充分保證。若合同期間業(yè)主要求工期提前，乙方應(yīng)服從業(yè)主和甲方的進(jìn)度計劃要求，增添相應(yīng)的人員、設(shè)備以保證工期；因趕工發(fā)生的費用由乙方自行承擔(dān)；同時必須按本合同約定的工期或業(yè)主要求的工期按時交工，否則每延期一天，乙方自愿承擔(dān)50000元/天的違約金。第6.3款約定：乙方每道施工工序完成后，填報質(zhì)量報驗單及施工原始記錄，經(jīng)甲方質(zhì)檢人員檢查驗收合格后，方可進(jìn)行下道工序施工。第7.1款約定：本工程不支付預(yù)付款，乙方應(yīng)投入資金保證按時發(fā)放農(nóng)民工工資、保證施工生產(chǎn)的順利進(jìn)行……。
黑山豐盛公司還施工了依七高速公路A2標(biāo)段的橋梁工程，但未簽訂合同。
根據(jù)黑山豐盛公司提交的施工日志可以看出，涵洞主體完工時間是2010年5月30日，前五個涵洞是如期完工的，最后一個是2010年6月9日前完工的。1.2010年6月8日施工涵洞K97+961.5臺背回填，對應(yīng)的涵洞完工時期是2010年4月8日。2.2010年6月15日施工涵洞K97+961.5臺背回填筑第一層，對應(yīng)的涵洞在2010年5月15日前完工。3.2010年6月26日施工K96+158涵洞臺背回填筑工作，對應(yīng)涵洞在2010年5月26日前完工。4.2010年6月29日施工K107+700涵洞臺背回填筑工作，對應(yīng)涵洞在2010年5月29日前完工。5.2010年7月2日施工K102+844.5涵洞臺背回填筑工作，對應(yīng)涵洞在2010年6月2日前完工。6.2010年7月9日施工K102+381涵洞臺背回填筑工作,對應(yīng)涵洞在2010年6月9日前完工。路面的背填筑砂礫備料至2010年６月９日臺背回填完成。當(dāng)時現(xiàn)場負(fù)責(zé)人依七高速公路A2合同段項目經(jīng)理三分部副經(jīng)理楊業(yè)清，依七高速公路A2合同段項目經(jīng)理三分部總工技術(shù)責(zé)任人李時鎮(zhèn)，黑山豐盛公司現(xiàn)場責(zé)任人趙國俊在上述施工日志上簽字確認(rèn)。
2010年3月30日，中建七局依七高速公路項目部三分部告知各施工隊，因氣溫回升，已滿足施工條件，于2010年4月1日前將復(fù)工報告等材料送至項目部。
2011年4月12日，黑山豐盛公司應(yīng)發(fā)包方要求，針對路基、橋梁、涵洞、工程變更、超運距等工程、已結(jié)算等項目出具中間計量支付證書，其中《中間計量支付（涵洞）》，合計1928579元，有黑山豐盛公司項目經(jīng)理張建國簽字，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可案涉涵洞結(jié)算金額為1928579元。此中間計量系發(fā)包方為了掌握工程進(jìn)度的一個程序，并非是最終的結(jié)算依據(jù)。
中建七局哈分公司舉示了25筆給付黑山豐盛公司工程款的票據(jù)，均系復(fù)印件，共計356.5524萬元。上述票據(jù)有的系吳安明簽字，有的寫明系中建七局北方公司集團(tuán)基準(zhǔn)賬薄依七高速公路憑證，有的蓋中建七局建筑有限公司章。黑山豐盛公司僅認(rèn)可2009年11月11日給付的10萬元票據(jù)，2010年4月9日給付的2萬元票據(jù)，2010年6月17日給付的12000元票據(jù)，2010年7月20日給付的11萬元票據(jù)，2010年8月27日給付的56657元票據(jù)，2010年11月21日給付的116835元票據(jù)系涵洞款或與涵洞施工有關(guān)的款項，且上述款項非中建七局哈分公司支付，而是其他單位支付。黑山豐盛公司認(rèn)可北方公司實際支付了涵洞款1632187.7元，其中涵洞領(lǐng)取的材料款是1070010.1元，減去2010年9月前的路基材料款28413元，涵洞實際領(lǐng)取的現(xiàn)金數(shù)額是562177.55元。

本院認(rèn)為：關(guān)于黑山豐盛公司是否應(yīng)給付中建七局哈分公司所主張的涵洞工程款及利息的問題。黑山豐盛公司稱，北方公司借用中建七局哈分公司的資質(zhì)與黑山豐盛公司簽訂《涵洞勞務(wù)分包合同》，理由主要是合同中約定工程量及價款最終支付確認(rèn)由北方公司預(yù)結(jié)算部審核為準(zhǔn)，及工程價款的支付票據(jù)中多數(shù)為北方公司支付。但其所舉證據(jù)不足以證明北方公司借用資質(zhì)與黑山豐盛公司簽訂合同，故黑山豐盛公司與中建七局哈分公司應(yīng)依涵洞勞務(wù)分包合同履行各自的義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用

的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，雙方在涵洞合同中對工程預(yù)計數(shù)量、工程價款的合計金額為1924383元，與最終結(jié)算的1928579元數(shù)額相差不大，且合同約定了支付工程款的程序、步驟，不存在提前借支領(lǐng)取工程款的情況。另，雙方除簽訂涵洞工程合同外，還簽訂了路基工程合同，及存在黑山豐盛公司實際施工的未簽訂合同的橋梁工程。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可涵洞工程結(jié)算價款為1928579元，黑山豐盛公司認(rèn)可收到涵洞工程款1632187.7元。中建七局哈分公司舉示的支付工程款明細(xì)表及相對應(yīng)的25張票據(jù)均系復(fù)印件，未出示原件，且多數(shù)票據(jù)支付的主體并非中建七局哈分公司，而是中國建筑第七工程局及北方公司。多數(shù)票據(jù)是否系涵洞款或與涵洞施工有關(guān)也不明確，故對于中建七局哈分公司要求黑山豐盛公司返還多借支領(lǐng)取的涵洞工程款及利息的請求，本院不予支持。因雙方當(dāng)事人還存在路基、橋梁等其他工程款的給付糾紛，黑山豐盛公司就案涉整體工程工程款的給付問題另行起訴，其中涉及本案中涵洞工程款的給付，故該問題可在另案中一并予以解決。

關(guān)于黑山豐盛公司是否存在中建七局哈分公司主張的違約情形，是否應(yīng)承擔(dān)中建七局哈分公司主張的違約責(zé)任問題。2011年4月12日，黑山豐盛公司針對路基、橋梁、涵洞、工程變更、超運距等工程出具的中間計量支付證書，系整體工程結(jié)算的一個步驟，并非最終結(jié)算依據(jù)。從工程的施工順序與進(jìn)度看，只有先完成涵洞工程才能繼續(xù)完成路基及后續(xù)的橋梁工程，黑山豐盛公司舉示的施工日志、開工通知等證據(jù)可以證明涵洞主體工程均在合同約定的時間內(nèi)完工，不存在逾期情形，故中建七局哈分公司僅以計量支付單作為涵洞的竣工時間，依據(jù)不足，不符合客觀的施工實際情況。故中建七局哈分公司以黑山豐盛公司嚴(yán)重違反合同約定，導(dǎo)致工程工期延誤應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，中建七局哈分公司的訴訟請求不成立，黑山豐盛公司公司的抗辯主張成立。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國建筑第七工程局有限公司哈爾濱分公司的訴訟請求。
案件受理費68058.61元，由原告中國建筑第七工程局有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　馬　韌 審　判　員　　徐朝暉 代理審判員　　孟朋卓

書記員：白恩奇 于文娟