原告：中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行以下簡稱建行三峽分行，住所地宜昌市西陵一路1號。
代表人：徐宏，該分行行長。
委托代理人：胡云蘭、何夢麗，湖北西陵律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
被告：望某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)（未到庭）。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)（未到庭）。
被告：宜昌三譽實業(yè)有限公司（以下簡稱三譽實業(yè)），住宜昌市夷陵區(qū)樂天溪鎮(zhèn)瓦窯坪村2組（未到庭）。
法定代表人：楊明安，該公司負責人。

原告建行三峽分行與被告望某、黃某某、宜昌三譽實業(yè)有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法使用簡易程序，由審判員丁戎獨任審判，于2018年10月10日公開開庭進行了審理。原告建行三峽分行的委托代理人何夢麗參加了訴訟，被告望某、黃某某、宜昌三譽實業(yè)有限公司經(jīng)本院依法送達開庭傳票未參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建行三峽分行訴稱，2013年9月20日，原告與被告望某、黃某某簽訂了《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》，合同約定，原告向被告提供人民幣124000元的貸款用于購置宜昌市××區(qū)××村天溪景象2幢6層2-602號的房屋。借款期限為10年，貸款利率在基準利率水平上下調(diào)5%，借款逾期的，罰息利率為在貸款利率水平上上浮50%，2013年9月26日，原告依約將貸款發(fā)放至指定賬戶。同時，雙方約定該借款合同項下的擔保方式為抵押和最高額保證擔保。將被告望某、黃某某名下位于宜昌市××區(qū)××村天溪景象2幢6層2-602號的房產(chǎn)作為抵押物，在被告不能償還債務(wù)的情況下，原告對該房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。2013年8月26日，原告與第三被告三譽實業(yè)簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》，約定第三被告對自2013年8月26日至2015年8月26日因購置宜昌市夷陵區(qū)樂天溪鎮(zhèn)天溪景象房產(chǎn)而與原告發(fā)生借貸關(guān)系的債務(wù)人提供最高額保證。保證方式為連帶責任保證，保證期間自借款合同簽訂之日起至該筆借款合同項下的抵押已生效，抵押人已辦妥抵押財產(chǎn)的房地產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)權(quán)屬證書并將抵押財產(chǎn)的他項權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交貸款人核對無誤、收執(zhí)之日。截至2018年5月23日，第一、第二被告已拖欠借款本金71066.83元，利息（含罰息）1783.18元，雖多次催收，但至今未還，被告逾期仍未還款的行為已構(gòu)成違約。同時，抵押房產(chǎn)仍未辦理抵押登記，第三被告仍應(yīng)承擔連帶擔保責任。故訴至法院請求判令：一、解除原告與被告望某、黃某某簽定的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》；二、被告望某、黃某某立即償還截至2018年5月23日的借款本金71066.83元，利息（含罰息）1783.18元，共計72850.01元，并承擔從2018年5月24日起至實際債務(wù)履行完畢之日止的利息、罰息（以原告系統(tǒng)帳號顯示的數(shù)據(jù)為準）；三、被告承擔原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)支付的律師代理費3642元；四、被告不能清償上述債務(wù)時，以抵押房產(chǎn)變價優(yōu)先受償；五、三譽實業(yè)對上述債務(wù)承擔連帶清償責任；六、本案訴訟費用由三被告承擔。
被告望某、黃某某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
被告三譽實業(yè)未到庭參加訴訟，庭后提交書面答辯稱，與原告簽訂的保證合同中約定的是仲裁管轄，被告望某、黃某某所購房屋已辦理房產(chǎn)證，并已通知原告辦理抵押登記手續(xù)，本公司不應(yīng)再承擔擔保責任。
經(jīng)審理查明，2013年9月日，望某、黃某某與建行三峽分行簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》，約定：望某、黃某某向原告借款124000元；借款期限為10年；借款用途為購置三譽實業(yè)銷售的宜昌市××區(qū)××村天溪景象2幢6層2-602號房屋；貸款利率為浮動利率，在基準利率水平上下調(diào)5%，借款逾期的，罰息利率為該合同所執(zhí)行貸款利率水平上浮50%；發(fā)放貸款的其他前提條件為辦理預(yù)抵押；還款方式為委托扣款；還款方法采用等額本金還款法。借款擔保方式為抵押和最高額保證，抵押物為宜昌市××區(qū)××村天溪景象2幢6層2-602號的房屋；借款人不按合同約定按時足額償還借款本息或其他應(yīng)付款項即構(gòu)成違約，借款人違約的，貸款人有權(quán)解除與借款人的借貸關(guān)系，宣布貸款立即到期，要求借款人立即清償借款本息及相關(guān)費用。合同簽訂后，原告于2013年9月26日按照約定向被告望某一次性發(fā)放了貸款124000元，收款人為被告。2013年8月26日，原告與被告三譽實業(yè)簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》，約定被告三譽實業(yè)對自2013年8月26日至2015年8月26日期間因購置宜昌市夷陵區(qū)樂天溪鎮(zhèn)“天溪景象”項目所屬的住房房產(chǎn)而與原告發(fā)生借貸關(guān)系的債務(wù)人提供最高額保證，被擔保債權(quán)包括貸款本金，以及由此產(chǎn)生的利息（含復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向原告支付的其他款項、原告為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)而發(fā)生的一切費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、律師費等）。保證方式為連帶責任保證，保證期間自單筆借款合同簽訂之日起至該筆借款合同項下的抵押已生效，抵押人已辦妥抵押財產(chǎn)的房地產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)權(quán)屬證書并將抵押財產(chǎn)的他項權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交貸款人核對無誤、收執(zhí)之日。爭議解決方式為仲裁。
本案審理期間，被告望某、黃某某的房屋產(chǎn)權(quán)證辦理完畢，并已辦理房屋抵押登記手續(xù)（證號：）。
截至2018年5月23日，被告望某、黃某某欠原告借款本金71066.83元，利息（含罰息）1783.18元。原告遂訴至法院。
上述事實，有原、被告身份證明、《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》、個人貸款支付憑證、個人貸款對賬單、《個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》及當事人當庭陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告建行三峽分行與被告望某、黃某某、三譽實業(yè)分別簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》、《個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》，系雙方當事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，協(xié)議雙方當事人應(yīng)當按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。本案中原告已經(jīng)按照合同約定，履行了貸款發(fā)放義務(wù)，望某、黃某某應(yīng)按照合同約定承擔還款責任，合同履行中，被告望某、黃某某未按期足額還本付息，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)按合同約定要求與被告望某、黃某某解除《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》并立即清償借款本息及相關(guān)費用，故對于原告要求望某、黃某某償還截至2018年5月23日的借款本金71066.83元，利息（含罰息）1783.18元的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)審查，原被告合同約定的貸款利率及罰息利率未超出法律規(guī)定水平，對原告請求被告望某、黃某某承擔自2018年5月24日至借款還清之日止的利息及罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告望某、黃某某為擔保與原告《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》項下債務(wù)的履行，以位于宜昌市××區(qū)××村天溪景象2幢6層2-602號的房屋提供抵押擔保，并已辦理抵押登記，為有效抵押，在被告望某、黃某某不履行上述債務(wù)的情況下，原告有權(quán)行使抵押權(quán)，以變現(xiàn)價款優(yōu)先受償。被告三譽實業(yè)關(guān)于與原告簽訂的保證合同中約定的是仲裁管轄的抗辯意見，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當繼續(xù)審理”之規(guī)定，被告三譽實業(yè)未于開庭前提出異議，其上述抗辯意見，本院不予采信。原告與三譽實業(yè)簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》中約定，保證期間自單筆借款合同簽訂之日起至該筆借款合同項下的抵押已生效，抵押人已辦妥抵押財產(chǎn)的房地產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)權(quán)屬證書并將抵押財產(chǎn)的他項權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交貸款人核對無誤、收執(zhí)之日。三譽實業(yè)承擔的保證責任因抵押登記的完成而消滅，是附解除條件的保證責任，本案審理期間，被告望某、黃某某的房屋抵押登記手續(xù)已辦理完畢，解除條件已然成就，被告三譽實業(yè)的連帶保證責任應(yīng)予免除。對于原告主張的律師代理費，原告未提供證據(jù)證明律師代理費實際支出，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零四條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第四十六條、第五十三條，《中華人民共和國仲裁法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行與被告望某、黃某某于2013年9月20日簽定的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》；
二、被告望某、黃某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行截至2018年5月23日的借款本金71066.83元及利息1783.18元，并自2018年5月24日起至實際清償之日止，以本金71066.83元為基數(shù)，按《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》約定計付逾期還款利息、罰息（以原告對賬系統(tǒng)為準）；
三、確認原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行對被告望某、黃某某名下位于宜昌市夷陵區(qū)樂天溪鎮(zhèn)朱家灣村天溪景象2幢6層2-602號的房屋享有抵押權(quán)，在被告望某、黃某某不能履行債務(wù)時，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行就其未受清償?shù)膫鶛?quán)有權(quán)以上列抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償；
四、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1712元（原告已預(yù)交），適用簡易程序減半收取856元，由被告望某、黃某某共同負擔，在履行上述判決時一并轉(zhuǎn)付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 丁戎

書記員： 向皓祾