原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行以下簡稱建行三峽分行，住所地宜昌市西陵一路××。
代表人徐宏，該分行行長。
委托代理人胡云蘭、何夢麗，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省長陽土家族自治縣。
被告宜昌楚某某大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒大房地產(chǎn)公司），住所地宜昌市伍家崗區(qū)漢宜村××號。
法定代表人楊豐波，該公司董事長。
委托代理人楊幸，該公司職員。

原告建行三峽分行與被告秦某、恒大房地產(chǎn)公司金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法使用簡易程序，由審判員李敏獨任審判，于2018年6月12日公開開庭進行了審理。原告建行三峽分行的委托代理人何夢麗、被告恒大房地產(chǎn)公司的委托代理人楊幸到庭參加了訴訟，被告秦某經(jīng)本院合法送達開庭傳票未參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月15日，秦某與原告簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》，約定秦某向原告貸款65萬元，用于購買位于宜昌市××城東大道與東運路交匯處宜昌恒大帝景11號樓2單元31層023103號的房屋，貸款利率在基準利率水平上保持不變，逾期還款的罰息利率為合同利率上浮50%。秦某以所購房產(chǎn)為借款提供抵押擔保。合同簽訂后，原告于2015年5月21日向被告秦某發(fā)放了貸款65萬元。2014年7月15日，原告與被告恒大房地產(chǎn)公司簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》，約定被告恒大房地產(chǎn)公司對自2014年7月15日至2016年7月15日因購置宜昌市城東大道與東運路交匯處恒大帝景房產(chǎn)而與原告發(fā)生借貸關(guān)系的債務(wù)人提供最高額保證。保證方式為連帶責任保證，保證期間自借款合同簽訂之日起至該筆借款合同項下的抵押已生效，抵押人已辦妥抵押財產(chǎn)的房地產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)權(quán)屬證書并將抵押財產(chǎn)的他項權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交貸款人核對無誤、收執(zhí)之日。被告秦某未嚴格履行還款義務(wù)，截至2018年2月2日，秦某尚欠借款本金621667.68元，利息（含罰息）2535.91元，共計624203.59元。同時，合同約定的房屋也未辦理抵押登記，被告恒大房地產(chǎn)公司作為保證人，應(yīng)對全部借款本息及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用（訴訟費、律師費等）承擔連帶清償責任。故訴至法院請求判令：1、解除原告與被告秦某簽定的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》2、被告秦某償還原告截至2018年2月2日的借款本金621667.68元，利息（含罰息）2535.91元，共計624203.59元，并承擔從2018年2月3日起至實際債務(wù)履行完畢之日止的利息、罰息（以原告系統(tǒng)帳號顯示的數(shù)據(jù)為準）；3、被告秦某承擔原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)支付的律師代理費31210元；4、原告對位于宜昌市××城東大道與東運路交匯處宜昌恒大帝景11號樓2單元31層023103號房屋享有抵押權(quán)，即原告有權(quán)對前述房屋申請拍賣、變賣，并對所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；5、被告恒大房地產(chǎn)公司對第2、3項訴訟請求承擔連帶清償責任；6、本案的訴訟費用由兩被告共同承擔。
被告秦某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
被告宜昌楚某某大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：1、原告要求我公司對被告秦某的債務(wù)承擔連帶責任法律依據(jù)不足，被告秦某購買的房屋已抵押給原告；2、如判決我公司承擔保證責任，法院應(yīng)在判決書中明確我公司享有擔保法第31條的追償權(quán)；3、原告主張的律師費沒有證據(jù)證明。
經(jīng)審理查明，2015年5月15日，秦某與建行三峽分行簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》，約定：秦某向原告借款65萬元；借款期限為340個月；借款用途為購買恒大房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于宜昌市××城東大道與東運路交匯處宜昌恒大帝景11號樓2單元31層023103號房屋；貸款利率為浮動利率，在基準利率水平上保持不變，并根據(jù)人民銀行的基準利率于每年的1月1日進行調(diào)整。借款逾期的，罰息利率為該合同所執(zhí)行貸款利率水平上浮50﹪；發(fā)放貸款的其他前提條件為辦理預(yù)抵押；還款方式為委托扣款；還款方法采用等額本息還款法。借款擔保方式為抵押和最高額保證，抵押物為城東大道與東運路交匯處宜昌恒大帝景11號樓2單元31層023103號房屋。借款人不按合同約定按時足額償還借款本息或其他應(yīng)付款項即構(gòu)成違約。借款人違約的，貸款人有權(quán)解除與借款人的借貸關(guān)系，宣布貸款立即到期，要求借款人立即清償借款本息及相關(guān)費用。合同簽訂后，原告于2015年5月21日按照合同的約定向被告秦某一次性發(fā)放了貸款65萬元，收款人為被告恒大房地產(chǎn)公司。2014年7月15日，原告與被告恒大房地產(chǎn)公司簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》，約定被告恒大房地產(chǎn)公司對自2014年7月15日至2016年7月15日因購置宜昌市城東大道與東運路交匯處恒大帝景房產(chǎn)而與原告發(fā)生借貸關(guān)系的債務(wù)人提供最高額保證，被擔保債權(quán)包括貸款本金，以及由此產(chǎn)生的利息（含復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向原告支付的其他款項、原告為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)而發(fā)生的一切費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、律師費等）。保證方式為連帶責任保證，保證期間自單筆借款合同簽訂之日起至該筆借款合同項下的抵押已生效，抵押人已辦妥抵押財產(chǎn)的房地產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)權(quán)屬證書并將抵押財產(chǎn)的他項權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交貸款人核對無誤、收執(zhí)之日。至起訴之日，被告秦某的房屋產(chǎn)權(quán)證未辦理完畢，房屋不動產(chǎn)登記證無法辦理，抵押未生效，恒大房地產(chǎn)公司的擔保責任尚未解除。截至2018年2月2日，被告秦某欠原告借款本金621667.68元，利息（含罰息）2535.91元。原告遂訴至法院。
上述事實，有原、被告身份證明、個人住房（商業(yè)用房）借款合同、個人貸款支付憑證、個人貸款對賬單、個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同、以及當事人當庭陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告建行三峽分行與被告秦某、恒大房地產(chǎn)公司分別簽訂的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》、《個人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》，系雙方當事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，協(xié)議雙方當事人應(yīng)當按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。本案中原告已經(jīng)按照合同約定，履行了貸款發(fā)放義務(wù)，秦某應(yīng)按照合同約定承擔還款責任，恒大房地產(chǎn)公司應(yīng)按照合同約定承擔連帶責任保證。合同履行中，被告秦某未按期足額還本付息，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)按合同約定要求與被告秦某解除《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》并立即清償借款本息及相關(guān)費用，故對于原告要求秦某償還截至2018年2月2日的借款本金621667.68元，利息（含罰息）2535.91元，共計624203.59元的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)審查，原被告合同約定的貸款利率及罰息利率未超出法律規(guī)定水平，對原告請求被告秦某承擔自2018年2月3日至借款還清之日止的利息及罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告恒大房地產(chǎn)公司辯稱被告秦某購買的房屋已抵押給原告，未提供證據(jù)，本院不予采信，被告恒大房地產(chǎn)公司的連帶清償責任無法免除。對于原告與被告簽訂的借款合同中“發(fā)放貸款的其他前提條件為辦理預(yù)抵押”這一條款，原、被告依法已就本案抵押房屋辦理了預(yù)告抵押登記，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進行不動產(chǎn)登記之日起三個月內(nèi)未申請登記的，預(yù)告登記失效?！钡囊?guī)定來看，預(yù)告登記的目的，系保障將來實現(xiàn)物權(quán)并非物權(quán)登記。因此房屋的預(yù)告抵押登記作為一種臨時性登記行為，既不是行政部門對期房交易的監(jiān)管行為，也不能等同于直接產(chǎn)生支配效力的抵押登記，其設(shè)立目的在于期房買賣中，債權(quán)行為的成立和不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)移登記之間常常因房屋建造等各種原因而導(dǎo)致相當長時間的間隔，為平衡不動產(chǎn)交易中各方利益，維護交易安全，法律賦予了預(yù)告登記能夠?qū)沟谌说奈餀?quán)效力，但鑒于不動產(chǎn)物權(quán)尚未成立，不具備法定的抵押登記條件，故不產(chǎn)生優(yōu)先受償?shù)男Я?。原告對位于城東大道與東運路交匯處宜昌恒大帝景11號樓2單元31層023103號的房屋享有優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院依法予以駁回。當然因抵押尚未生效，被告恒大房地產(chǎn)公司的連帶保證責任尚未解除，對原告主張被告恒大房地產(chǎn)公司對被告秦某的債務(wù)承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條“保證人承擔責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！钡囊?guī)定，若被告恒大房地產(chǎn)公司向原告清償被告秦某的上述債務(wù)，則在其履行的保證債務(wù)范圍內(nèi)對被告秦某享有追償權(quán)，本院予以認可。對于原告主張的律師代理費，原告未提供證據(jù)證明律師代理費實際支出，本院予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零四條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三條、第十三條、第十四條、第十八條、第二十一條、《物權(quán)法》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行與被告秦某于2015年5月15日簽定的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》。
二、被告秦某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行截至2018年2月2日的借款本金621667.68元，利息2535.91元，共計624203.59元，并自2018年2月3日起至實際清償之日止，以621667.68元為本金基數(shù)計算，支付逾期還款利息、罰息（以原告對賬系統(tǒng)為準）。
三、被告湖北恒大房地產(chǎn)置業(yè)有限責任公司對被告秦某第二項給付義務(wù)承擔連帶清償責任。在承擔擔保責任后，有權(quán)向被告秦某追償。
四、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10354元（原告已預(yù)交），適用簡易程序減半收取5177元，由被告秦某、湖北恒大房地產(chǎn)置業(yè)有限責任公司共同負擔，在履行上述判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李敏

書記員： 陶易