上訴人（原審被告）：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司雙鴨山分行，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)站前路73號(hào)。負(fù)責(zé)人：沈偉，該分行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：杜義國(guó)，該分行風(fēng)險(xiǎn)管理部副經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：許鳳某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省明水縣。委托訴訟代理人：許志北（許鳳某兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：趙國(guó)立，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。

上訴人建行雙鴨山分行上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由，一審認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人提供的電話催收記錄單、監(jiān)控錄像光盤雖不能單獨(dú)證明上訴人的主張，但上述證據(jù)可以作為輔助證據(jù)，與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈條，應(yīng)予采信。上訴人已于2006年7月16日向四方臺(tái)人民法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行抵押物，該案雖已中止執(zhí)行，但并不影響該案仍處于執(zhí)行階段的事實(shí)。一審法院認(rèn)定了該案進(jìn)入執(zhí)行階段的事實(shí)，又認(rèn)定上訴人未在訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)，前后矛盾，法院已受理該執(zhí)行案件，既以通過法定程序?qū)?quán)利人的權(quán)利予以確定，不會(huì)再受訴訟時(shí)效的影響，據(jù)此，一審法院認(rèn)為上訴人主債權(quán)超過訴訟時(shí)效于法無據(jù)。許鳳某答辯稱，上訴人于2007年7月23日已經(jīng)向雙鴨山市中級(jí)人民法院遞交撤訴申請(qǐng)，該院于2007年7月23日作出2004雙法四執(zhí)字第18號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許上訴人撤回執(zhí)行申請(qǐng)，該執(zhí)行案件已終結(jié)執(zhí)行，所以上訴人未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)，其已放棄了擔(dān)保物權(quán)，一審原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。許鳳某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院確認(rèn)原告與被告之間的抵押物權(quán)消滅，原告不承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年1月22日，原告許鳳某與被告建行雙鴨山分行簽訂了個(gè)人住房借款合同。原告向被告借款26萬(wàn)元，借款期限為8年，從2003年1月22日至2011年1月21日止。同時(shí)簽訂了個(gè)人住房借款抵押合同，原告許鳳某將自有產(chǎn)權(quán)房屋天鑫小區(qū)571.91平方米商服作為抵押物提供借款擔(dān)保。同日，在雙鴨山公證處辦理了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書（2003）雙證字第44號(hào)公證書。借款合同期限屆滿后，原告無力償還，被告于2006年5月10日向雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行（2003）雙證字第44號(hào)公證書。2006年7月16日，雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)人民法院作出（2006）四執(zhí)字第69號(hào)民事裁定，中止執(zhí)行。以上事實(shí)有原、被告提供的住房借款合同、住房借款抵押合同、（2003）雙證字第44號(hào)公證書、（2006）四執(zhí)字第69號(hào)民事裁定書、予以證明，以上證據(jù)具有真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性、合法性本院予以確認(rèn)和采信。關(guān)于被告提供的電話催收記錄單系被告自己記載，無證據(jù)予以佐證，本院不予以確認(rèn)。光盤錄像不能充分證實(shí)被告其主張，故本院不予確認(rèn)和采信。一審法院認(rèn)為，被告在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間未行使抵押權(quán)，被告作為債權(quán)人放棄了擔(dān)保物權(quán)，所以該抵押權(quán)不受法律保護(hù)，原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十七條第三款、第二百零二條之規(guī)定，判決：原告許鳳某與被告建行雙鴨山分行之間簽訂的以天鑫小區(qū)571.91平方米商服作為抵押物的押物權(quán)消失。案件受理費(fèi)5200元由被告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審判決查明事實(shí)清楚。
上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司雙鴨山分行（以下簡(jiǎn)稱建行雙鴨山分行）因與被上訴人許鳳某抵押合同糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初888號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人建行雙鴨山分行是否在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)。上訴人建行雙鴨山分行在主債權(quán)履行期間依據(jù)（2003）雙證字第44號(hào)公證書向雙鴨山四方臺(tái)人民法院申請(qǐng)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，債務(wù)人與抵押人均為被上訴人許鳳某。故在上訴人建行雙鴨山分行在向法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，其已行使了抵押權(quán)。雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)人民法院受理上訴人建行雙鴨山分行的執(zhí)行申請(qǐng)后，作出（2006）四執(zhí)字第69號(hào)民事裁定，裁定中止執(zhí)行。該裁定為生效裁定，一審法院亦對(duì)該證據(jù)予以采信?，F(xiàn)一審法院認(rèn)為上訴人建行雙鴨山分行未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)而放棄了擔(dān)保物權(quán)不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。綜上所述，建行雙鴨山分行的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初888號(hào)民事判決；二、駁回被上訴人許鳳某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)5200元，由被上訴人許鳳某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5200元，由被上訴人許鳳某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇