上訴人（一審原告）：中國建設(shè)銀行股份有限公司哈爾濱住房支行，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)西七道街39號。
負(fù)責(zé)人：劉炳南，該行行長。
委托訴訟代理人：段智遠(yuǎn)，黑龍江友翔律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：任夢迪，黑龍江友翔律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（一審被告）：季某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，金安國際購物廣場職員，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：李春俐，黑龍江博潤律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
原審第三人：哈爾濱市北興房屋開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)永勝路18號。
法定代表人：石來，該公司董事長。

上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司哈爾濱住房支行（以下簡稱建行住房支行）因與被上訴人季某某、原審第三人哈爾濱市北興房屋開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱北興公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2018）黑0109民初494號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年10月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人建行住房支行的委托訴訟代理人任夢迪、被上訴人季某某及其委托訴訟代理人李春俐到庭參加訴訟，北興公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案基本事實清楚。保證金專戶具有專款專用，質(zhì)權(quán)人不得混同等特定化的基本特征。本案中，建行住房支行未能舉證證明，案涉專戶設(shè)立至今確系?？顚Ｓ?，且存在一一對應(yīng)證據(jù)及沒有混同的事實成立。相反，本案事實表明，案涉保證金賬戶并未專款專用，存在混同事實。另，建行住房支行對保證金賬戶內(nèi)的具體債權(quán)是哪一筆及存在一一對應(yīng)關(guān)系的基本事實等均未能舉證證明。另，就案涉保證金賬戶內(nèi)資金混同事實，建行住房支行未能舉證證明能夠區(qū)分開的具體金額的指向等證據(jù)，亦不能證明?？顚Ｓ玫氖聦嵆闪?。依據(jù)誰主張誰舉證基本原則，建行住房支行應(yīng)承擔(dān)對其不利的訴訟結(jié)果。故一審法院認(rèn)定保證金賬戶內(nèi)資金出現(xiàn)混同，不具備專款專用等特定化特征，并無不當(dāng)。
綜上所述，建行住房支行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 賈延春
審判員 李慶軍
審判員 金玲

書記員： 于凱華