上訴人（原審被告）中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行；住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)新華中路121號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人夏全明，該行行長(zhǎng)。
委托代理人劉超，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；住所地：河北省滄州市開發(fā)區(qū)于家場(chǎng)村2區(qū)64號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130901695861236L。
法定代表人于之深，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姜永建，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分公司與被上訴人河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1690號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分公司的上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求；2、被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：
原審認(rèn)定上訴人與被上訴人簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》（以下簡(jiǎn)稱“保證合同”）系格式合同錯(cuò)誤
2012年4月1日經(jīng)上訴人與被上訴人協(xié)商一致，雙方簽訂《保證合同》，約定由被上訴人為購(gòu)置被上訴人開發(fā)建設(shè)的孟村東方駿景住宅小區(qū)房產(chǎn)而與上訴人發(fā)生借貸關(guān)系的債務(wù)人提供最高額保證擔(dān)保。從雙方簽訂的保證合同文本內(nèi)容看，該合同內(nèi)容系上訴人與被上訴人協(xié)商一致而形成，且合同文本第十條第九項(xiàng)設(shè)置了“其他約定”空白條款，如上訴人與被上訴人對(duì)合同約定的雙方權(quán)利義務(wù)有異議，均可以通過“其他約定”的方式予以處理。同時(shí)，保證合同文本設(shè)置了諸多空白項(xiàng)供雙方協(xié)商選擇。從保證合同文本內(nèi)容可以看出，上訴人與被上訴人簽訂的保證合同條款并非是由上訴人一方提供的為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。保證合同的形成與簽訂是上訴人與被上訴人充分協(xié)商一致的結(jié)果。原審法院認(rèn)定保證合同為格式合同、合同條款為格式條款錯(cuò)誤。
原審否定上訴人與被上訴人簽訂的保證合同第十條的合同效力錯(cuò)誤
原審已認(rèn)定上訴人與被上訴簽訂的保證合同合法有效，內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。保證合同第十條系保證合同的組成部分，其應(yīng)具備法定效力。保證合同第十條第一項(xiàng)約定并未免除上訴人責(zé)任，加重被上訴人責(zé)任，排除被上訴人主要權(quán)利。也不具備《合同法》第五十二條、五十三條規(guī)定的情形。該項(xiàng)規(guī)定只是雙方對(duì)被上訴人保證責(zé)任履行方式的一種約定。同時(shí)保證合同第十條第九項(xiàng)設(shè)置了“其它約定條款”，如被上訴人對(duì)第一項(xiàng)約定有異議，完全可以通過其它約定方式處理。故保證合同第十條并非格式條款并未限制被上訴人權(quán)利，并非是強(qiáng)加于被上訴人方的合同義務(wù)。
原審認(rèn)定上訴人未對(duì)保證合同第十條約定提請(qǐng)被上訴人注意并說明錯(cuò)誤
被上訴人系專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)銷售組織，其對(duì)合同簽訂審查能力、理解能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般公眾，且上訴人與被上訴人系平等主體，上訴人對(duì)被上訴人并不處于優(yōu)勢(shì)及壟斷地位。簽訂保證合同是雙方平等協(xié)商一致的結(jié)果。且保證合同第十五條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)明確說明被上訴人對(duì)保證合同條款的含義及相應(yīng)的法律后果已全部通曉并充分理解。原審認(rèn)定上訴人未進(jìn)到提示說明義務(wù)明顯錯(cuò)誤。
四、上訴人劃扣被上訴人保證金賬戶系履行合同約定，并未剝奪、限制被上訴人任何權(quán)利
上訴人劃扣資金來源于保證合同約定的被上訴人保證金賬戶，該保證金賬戶上的資金依照約定除被上訴人履行保證責(zé)任外不得挪作他用。上訴人依約的劃扣行為并未侵害被上訴人的任何權(quán)利更未給被上訴人造成任何其他影響。借款人梁洪領(lǐng)出現(xiàn)逾期后，上訴人多次通知借款人及被上訴人，告知其相關(guān)情況。如被上訴人對(duì)上訴人劃扣金額存有異議，完全可以按照合同約定通過與上訴人協(xié)商或訴訟的方式予以解決，不存在上訴人剝奪被上訴人異議權(quán)的情形。
上訴人履行合同約定的行為應(yīng)得到人民法院的支持
上訴人與被上訴簽訂的保證合同，經(jīng)過了雙方充分的協(xié)商，是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。人民法院對(duì)上訴人的合同權(quán)利依法應(yīng)予保護(hù)，以維護(hù)正常的交易秩序，減少訴累。
補(bǔ)充內(nèi)容：1.本案所涉及的保證合同及條款雙方當(dāng)事人處于平等的地位，二者相比，上訴人并不處于壟斷及優(yōu)勢(shì)地位，上訴人沒有將義務(wù)強(qiáng)加于被上訴人的能力，被上訴人也不處于必須接受上訴人強(qiáng)制義務(wù)而無其他選擇的地位。被上訴人是專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，在被上訴人的業(yè)務(wù)中其也經(jīng)常使用制式合同，其對(duì)合同的審查理解以及認(rèn)知能力超出一般公眾。本案涉及的保證合同第十條第九項(xiàng)設(shè)置了其他約定的空白條款，該條款的設(shè)置，目的就是為了給上訴人與被上訴人對(duì)保證合同第十條的權(quán)力義務(wù)進(jìn)行另行協(xié)商確定所留。如果被上訴人對(duì)保證合同第十條有異議，完全可以再訂立合同時(shí)提出，以其他約定的方式進(jìn)行處理，由保證合同第十條的設(shè)置可以看出，該條款并非是合同法確定的，事先擬定，重復(fù)使用，未與對(duì)方協(xié)商的條款。2.最高額保證合同第十五條第五項(xiàng)明確約定，被上訴人已經(jīng)閱讀了保證合同的全部條款，應(yīng)被上訴人要求，上訴人作出了相應(yīng)條款的解釋說明，被上訴人對(duì)合同條款的含義及法律后果全部通曉，以上能夠證實(shí)，上訴人對(duì)于相關(guān)條款已經(jīng)盡到了提示和解釋說明的義務(wù)，
被上訴人河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司口頭答辯，認(rèn)為：1、首先，上訴人直接劃扣被上訴人款項(xiàng)的行為是違法行為，根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于發(fā)布金融機(jī)構(gòu)協(xié)助查詢凍結(jié)劃扣工作管理規(guī)定的通知》，優(yōu)先劃扣資金的單位只有人民法院、稅務(wù)機(jī)關(guān)、海關(guān)三家單位。其他如公安、檢察院均無權(quán)直接劃扣企業(yè)的資金。其次，因?yàn)楸簧显V人提供的格式合同條款沒有遵循公平原則而確定當(dāng)事人之間的權(quán)力義務(wù)，也沒有采取合理的方式提醒被上訴人注意免除或者限制責(zé)任，因此違反了合同法39條的規(guī)定。再次，關(guān)于雙方簽訂的最高限額擔(dān)保合同第十條，被上訴人理解為是借款人與擔(dān)保人在確定違約以后，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任所實(shí)施的內(nèi)容，那么按照合同法41條規(guī)定，對(duì)格式合同理解發(fā)生爭(zhēng)議的應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的應(yīng)當(dāng)做出不利于一方的解釋。2.本案所涉案外人梁紅玲與上訴人簽訂的借款合同，是抵押權(quán)加階段性擔(dān)保合同，借款期限是2013.2.19日—2033.2.19日，但上訴人放款的時(shí)間是2013.3.20日，顯然在履行該借款合同時(shí)，上訴人存在違約行為。并且上述借款合同約定了借款方違約，上訴人必須公告催收，如不能完成，通過人民法院確定違約責(zé)任。3.上訴人單方認(rèn)為，形成了債權(quán)轉(zhuǎn)移給被上訴人，但被上訴人無法認(rèn)同該債權(quán)，也無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的追索。綜上，被上訴人認(rèn)為，原審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原審判決。
被上訴人（原審原告）河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一審訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令被告停止侵權(quán)，退還原告款項(xiàng)338600.45元并賠償損失暫定1萬元，承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2012年4月1日，原告河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行（乙方）簽訂一份《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》，合同約定為保障乙方債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，甲方愿意為乙方與債務(wù)人所形成的一系列債權(quán)提供最高額保證。第一條：本合同所稱債務(wù)人是指因購(gòu)置坐落于東方駿景小區(qū)住宅小區(qū)項(xiàng)目所屬之房產(chǎn)而與乙方發(fā)生借貸關(guān)系的全部債務(wù)人。第二條：本最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)是指自2012年4月1日至2015年4月1日期間因乙方向債務(wù)人發(fā)放個(gè)人住房（商業(yè)用房）貸款而形成的全部債權(quán)，該被擔(dān)保債權(quán)包括貸款本金，以及由此產(chǎn)生的利息（含復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項(xiàng)（包括但不限于乙方墊付的有關(guān)手續(xù)費(fèi)、雜費(fèi)等）、乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等)；本合同約定的最高額保證項(xiàng)下?lián)Ｘ?zé)任的最高限額為人民幣叁仟萬元。第三條：甲方在本合同項(xiàng)下提供的保證為連帶責(zé)任保證?！诰艞l：甲方應(yīng)在本合同生效之日起叁個(gè)銀行工作日內(nèi)在乙方處開立專項(xiàng)保證金賬戶，戶名為原告，賬號(hào)：13×××84。第十條第一項(xiàng)對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的劃收的約定，對(duì)于甲方在本合同項(xiàng)下的全部應(yīng)付款項(xiàng)，乙方有權(quán)直接從保證金專戶中劃收。不足部分，乙方有權(quán)從甲方在中國(guó)建設(shè)銀行系統(tǒng)開立的任一賬戶中劃收人民幣或其他幣種的相應(yīng)款項(xiàng)，且無須提前通知甲方…；第二項(xiàng)對(duì)乙方（被告）記錄的證據(jù)效力的約定：“除非有可靠、確定的相反證據(jù)，乙方（被告）有關(guān)本金、利息、費(fèi)用和還款記錄等內(nèi)容的內(nèi)部賬務(wù)記載，乙方（被告）制作或保留的債務(wù)人辦理提款、還款、付利息等業(yè)務(wù)過程中發(fā)生的單據(jù)、憑證及乙方催收貸款的記錄、憑證，均構(gòu)成有效證明主合同項(xiàng)下債權(quán)關(guān)系的確定證據(jù)。甲方不能僅因?yàn)樯鲜鲇涗?、記載、單據(jù)、憑證由乙方單方制作或保留，而提出異議。合同尾部有原告河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的蓋章、該公司法定代表人的簽名以及被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行的蓋章、負(fù)責(zé)人的簽名。
2012年11月21日，原告河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與梁洪領(lǐng)簽訂編號(hào)為孟房130930050528《商品房買賣合同》，約定梁洪領(lǐng)購(gòu)買原告開發(fā)建設(shè)的東方駿景小區(qū)11幢2單元902號(hào)房，商品房總價(jià)款467986元。合同第六條約定的付款方式及期限為買受人須于簽約當(dāng)日一次性付清首付款140986元，按揭貸款327000元，同時(shí)提供齊全按揭資料，并于2012年12月1日前到出賣人指定銀行辦理完畢相關(guān)手續(xù)。2013年3月20日，被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行（貸款人）與梁洪領(lǐng)、張美美（借款人）簽訂《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》(編號(hào)：130698649-011-2013000353)，合同約定：借款人將借款用于購(gòu)置孟村東方駿景11#-2-902室房屋，成交價(jià)467986元。借款人借款本金為327000元。貸款人將款項(xiàng)一次性劃入原告河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。借款期限為240個(gè)月（自2013年2月19日至2033年2月19日）。貸款利率為月利率，利率在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上不上浮不下調(diào)。罰息約定為本合同項(xiàng)下借款逾期的，罰息利率為在本合同所執(zhí)行貸款利率的水平上浮50%。還款方式為等額本息還款法，在合同簽訂的貸款利率水平下，每1個(gè)月歸還貸款本息金額為人民幣2447.66元。合同中約定的擔(dān)保方式為抵押加階段性保證。保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財(cái)產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交由貸款人核對(duì)無誤，收?qǐng)?zhí)之日止。抵押財(cái)產(chǎn)即為梁洪領(lǐng)、張美美所購(gòu)買的原告開發(fā)的孟村東方駿景11#-2-902室房屋。合同尾部有被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行作為貸款人、梁洪領(lǐng)、張梅梅作為借款人、抵押人的簽名。合同簽訂當(dāng)日，被告依據(jù)合同的約定向原告的賬戶發(fā)放了327000元的貸款。被告履行了放款義務(wù)后，梁洪領(lǐng)未按期償還借款本金及利息，已構(gòu)成逾期。2016年4月27日，被告向原告發(fā)出《扣劃保證金轉(zhuǎn)出通知書》，寫明：梁洪領(lǐng)在河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購(gòu)買個(gè)人商品住房，其辦理的住房貸款已逾期16期。經(jīng)我行多次催收，借款人仍無還款意愿，故我行宣布提前終止130698649-011-2013000353號(hào)借款合同，要求借款人全部歸還借款本息338600.45元。根據(jù)個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同20120002號(hào)，上述款項(xiàng)由河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司保證金賬戶（賬號(hào)：13×××84）扣劃。特此通知。被告于發(fā)出通知當(dāng)日扣劃了原告在被告處開立的保證金賬戶中的338600.45元，并出具了中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人貸款結(jié)清證明，寫明：尊敬的客戶梁洪領(lǐng)，您在我行的個(gè)人貸款，貸款總額叁拾貳萬柒仟元整（￥327000.00）借款人按借款合同約定分期還款計(jì)劃，已于2016年4月27日結(jié)清。
原審法院認(rèn)為，本案系合同糾紛。原告河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行訂立的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》，有各方當(dāng)事人的簽字及印章，是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。該合同系被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行提供的制式合同，其中第十條第一項(xiàng)對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的劃收的約定：“對(duì)于甲方（原告）在本合同項(xiàng)下的全部應(yīng)付款項(xiàng)，乙方（被告）有權(quán)直接從保證金專戶中劃收。不足部分，乙方（被告）有權(quán)從甲方（原告）在中國(guó)建設(shè)銀行系統(tǒng)開立的任一賬戶中劃收人民幣或其他幣種的相應(yīng)款項(xiàng)，且無須提前通知甲方（原告）…”；第二項(xiàng)對(duì)乙方（被告）記錄的證據(jù)效力的約定：“除非有可靠、確定的相反證據(jù)，乙方（被告）有關(guān)本金、利息、費(fèi)用和還款記錄等內(nèi)容的內(nèi)部賬務(wù)記載，乙方（被告）制作或保留的債務(wù)人辦理提款、還款、付利息等業(yè)務(wù)過程中發(fā)生的單據(jù)、憑證及乙方催收貸款的記錄、憑證，均構(gòu)成有效證明主合同項(xiàng)下債權(quán)關(guān)系的確定證據(jù)。甲方不能僅因?yàn)樯鲜鲇涗?、記載、單據(jù)、憑證由乙方單方制作或保留，而提出異議?！痹摋l款兩項(xiàng)內(nèi)容免除了被告在扣款時(shí)的提前通知義務(wù)和原告對(duì)被告提供的相關(guān)憑證的異議權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。但該條款在合同中并未被采取合理方式提請(qǐng)?jiān)孀⒁?，被告也未提交證據(jù)證明其對(duì)該條款的內(nèi)容向原告進(jìn)行了說明，故該條款的約定不產(chǎn)生免除被告通知義務(wù)和排除原告異議權(quán)的效力。本案中，因借款人梁洪領(lǐng)未按期償還借款，構(gòu)成逾期，被告僅依據(jù)其單方出具的欠款明細(xì)，就欠款數(shù)額未與原告及借款人梁洪領(lǐng)進(jìn)行溝通、對(duì)賬，便直接扣劃了原告在被告處開立的保證金賬戶中的338600.45元，且被告扣劃保證金的時(shí)間和發(fā)出《扣劃保證金轉(zhuǎn)出通知書》的時(shí)間均為2016年4月27日，無法證實(shí)被告在扣款之前向原告履行了通知相關(guān)情況的義務(wù)，亦剝奪了原告提出異議的權(quán)利，綜上，被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行在原告河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的保證金賬戶中扣款338600.45元的行為，確有不當(dāng)，對(duì)該部分款項(xiàng)，應(yīng)予退還。關(guān)于原告主張的利息損失，其未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌定按照中國(guó)人民銀行同期存款利率自2016年4月27日計(jì)算至本案執(zhí)行完畢之日止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司保證金338600.45元，并支付自2016年4月27日起至本案執(zhí)行完畢之日止的利息，利息按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)6529元，由被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求進(jìn)行了陳述，二審查明的事實(shí)同一審查明的事實(shí)一致，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行與被上訴人河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：雙方訂立的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》中第十條第一項(xiàng)對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的劃收的約定和第二項(xiàng)對(duì)乙方記錄的證據(jù)效力的約定是否屬于格式條款，并適用《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條的規(guī)定認(rèn)定該條款無效。
合同法中的格式條款，是指由當(dāng)事人一方為與不特定多數(shù)人訂約而預(yù)先擬定的，并且不允許相對(duì)人對(duì)其內(nèi)容作變更的合同條款。該格式合同一般由在社會(huì)上頗具經(jīng)濟(jì)影響，同時(shí)具有一定壟斷地位的一方擬定和使用，其合同內(nèi)容一般總是與普通百姓的生活和消費(fèi)有密切的聯(lián)系，其特點(diǎn)是未經(jīng)協(xié)商、事先擬定、重復(fù)使用，該格式條款使合同雙方的公平原則、合同自由原則、主體平等原則受到限制。本案所涉《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》，上訴人與被上簽約地位平等，雙方均具有本行業(yè)的專業(yè)知識(shí)，均具有簽約選擇權(quán)，且該合同中亦設(shè)置了其他約定的空白條款，簽約時(shí)并進(jìn)行了補(bǔ)充。同時(shí)，該合同第十五條被上訴人亦作出陳述和保證，明確知悉和理解合同內(nèi)容。故上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行與被上訴人河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訂立的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定全面履行，一審法院認(rèn)定本合同條款系格式條款進(jìn)而認(rèn)定無效錯(cuò)誤。本案中，因借款人梁洪領(lǐng)未按期償還借款，上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行依據(jù)保證合同扣款后，被上訴人河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司依法享有直接追償?shù)臋?quán)利。
綜上，上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司滄州分行的上
訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1690號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)6529元，二審案件受理費(fèi)6529元，均由被上訴人河北安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗笑臣 審判員　　張風(fēng)梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：于萍萍