原告：中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行，住所地武漢市漢口建設(shè)大道709號。
負(fù)責(zé)人：林順輝，行長。
委托訴訟代理人：孫曦人，男，1962年12月23日出生，漢族，該銀行員工，住址武漢市武昌區(qū)。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：劉莎，湖北民本律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：溫法闖，男，1982年12月10日出生，漢族，住址江蘇省沛縣。
被告：湖北省禾正行投資有限公司，住所地武漢市陽邏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心15層16號。
法定代表人：李玉英，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵鳴盛，男，1961年11月27日出生，漢族，該公司員工，住址武漢市江岸區(qū)。一般代理。

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱建行湖北省分行）與被告溫法闖、湖北禾正行投資有限公司（以下簡稱禾正行投資公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告建行湖北省分行的委托訴訟代理人孫曦人、劉莎，被告禾正行投資公司委托訴訟代理人邵鳴盛到庭參加訴訟。被告溫法闖經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院缺席予以審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告建行湖北省分行所訴事實屬實，本院予以認(rèn)定。
另查明，上述《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》還約定，還款方式為等額本息還款法；借款逾期的，罰息利率為合同所執(zhí)行貸款利率的水平上上浮50%，貸款利率按照約定調(diào)整的，罰息利率根據(jù)調(diào)整后的貸款利率及上述上浮幅度同時進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整；出現(xiàn)任一違約情形，原告建行省分行有權(quán)宣布貸款提前到期，要求借款人立即清償借款本息及相關(guān)費用；對于借款人未按時還清的任意一期借款本金和利息（包括被貸款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清償之日止，按本合同約定規(guī)則計算出的借款逾期罰息利率和約定的結(jié)息方式計收罰息和復(fù)利；貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而實際發(fā)生的全部費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達(dá)費、公告費、律師費等）均由借款人承擔(dān)。保證人在本合同項下提供的保證為連帶責(zé)任保證；保證范圍為借款本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、借款人應(yīng)向貸款人支付的其他款項、貸款人為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的相關(guān)費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、律師費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達(dá)費、郵寄費、公告費等）；無論貸款人對本合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函等擔(dān)保方式），不論上述其他擔(dān)保何時成立，是否有效、是否為借款人自己所提供，貸款人是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張，也不論是否有第三方同意承擔(dān)本合同項下的全部或部分債務(wù)，保證人在本合同項下的保證責(zé)任均不能因此減免，貸款人均可直接要求保證人依照本合同約定在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告溫法闖在合同尾部借款人及抵押人處簽字，被告禾正行投資公司在保證人處蓋章。
上述合同簽訂后，原告建行湖北省分行依約發(fā)放了借款，但被告溫法闖未按約歸還借款本息。
上述事實，有當(dāng)事人雙方陳述及原告建行湖北省分行提交的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》、《武漢市期房抵押證明》、貸款支付憑證、貸款賬戶基本信息等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上述《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依約發(fā)放了貸款，但被告溫法闖未依約歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告建行湖北省分行償還借款及利息的責(zé)任。故原告建行湖北省分行要求被告溫法闖償還借款本金及利息、罰息的訴訟請求，本院予以支持。
被告溫法闖以購買的房屋為前述借款提供抵押擔(dān)保，并在房產(chǎn)管理部門辦理了抵押登記，雙方形成的抵押擔(dān)保關(guān)系合法有效。在被告溫法闖未履行償還義務(wù)的情況下，原告建行湖北省分行要求對抵押房屋行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告禾正行投資公司為上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財產(chǎn)的他項權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交由貸款人核對無誤、收執(zhí)之日止，現(xiàn)因涉案抵押房產(chǎn)尚未取得他項權(quán)利證書，故被告禾正行投資公司仍應(yīng)對被告溫法闖的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)。因涉案借款合同約定了無論貸款人對本合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函等擔(dān)保方式），不論上述其他擔(dān)保何時成立，是否有效、是否為借款人自己所提供，貸款人是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張，也不論是否有第三方同意承擔(dān)本合同項下的全部或部分債務(wù)，保證人在本合同項下的保證責(zé)任均不能因此減免，貸款人均可直接要求保證人依照本合同約定在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。故原告建行湖北省分行有權(quán)直接要求被告禾正行投資公司承擔(dān)保證責(zé)任。被告禾正行投資公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告溫法闖追償。本院對被告禾正行投資公司的答辯意見不予采納。被告溫法闖經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百九十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告溫法闖向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行償還借款本金人民幣480099.90元；
二、被告溫法闖向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罰息（截止2016年4月7日的利息2347.24元、罰息3.13元，此后的利息、罰息以實際欠款為基數(shù)，按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算至欠款付清之日止）；
三、如被告溫法闖未履行上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)，則原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行對被告溫法闖位于武漢市新洲區(qū)某小區(qū)8棟1單元11層1-11-4室的房屋實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告湖北禾正行投資有限公司對被告溫法闖的上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告湖北禾正行投資有限公司承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告溫法闖追償；
五、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負(fù)有履行金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8537元，由被告溫法闖負(fù)擔(dān)（此款原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行已預(yù)付法院，被告溫法闖隨同上述判決款項一并給付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行，被告湖北禾正行投資有限公司負(fù)連帶責(zé)任）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李海燕 審　判　員　　郭家樂 人民陪審員　　祝新發(fā)

書記員：葉俊