原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行（下稱建行隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行），住所地：隨州市交通大道158號(hào)。負(fù)責(zé)人房曉朝，行長(zhǎng)。委托訴訟代理人余博鴻，該行職員。委托訴訟代理人何少俊，湖北天賦律師事務(wù)所律師。被告隨州運(yùn)城制版科技有限公司(下稱運(yùn)城制版公司)，住所地：隨州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)望城崗。法定代表人張鵬翔，董事長(zhǎng)。被告銀華融行投資擔(dān)保有限公司（下稱銀華融行公司），住所地：湖北省隨州市交通大道265號(hào)。法定代表人肖紅，董事長(zhǎng)。委托代理人田啟軍，該公司職工。被告韓克東，男，1979年5月16日出生，漢族，住山西省運(yùn)城市稷山縣。被告張莉，女，1980年6月15日出生，漢族，住址同上，系韓克東之妻。被告許方方，女，1986年8月18日出生，漢族，住隨州市。被告姚旭，男，1985年10月2日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

原告建行隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行與被告運(yùn)城制版公司、銀華融行公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告建行隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行的委托訴訟代理人余博鴻、何少俊，被告銀華融行公司的委托代理人田啟軍，被告韓克東、張莉到庭參加訴訟，被告許方方、姚旭經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告建行隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行訴稱，2015年9月16日，原告和被告運(yùn)城制版公司簽訂合同編號(hào)為XGS2015135《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，合同約定被告運(yùn)城制版公司向原告借款500萬(wàn)元人民幣，借款用途為采購(gòu)原材料等流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，借款期限為12個(gè)月，自2015年9月16日起至2016年9月15日止，借款年利率為5.52%，合同同時(shí)對(duì)其他事項(xiàng)做出了具體約定。同日，原告分別與被告韓克東、張莉、許方方、姚旭簽訂《自然人保證合同》，由被告韓克東、張莉、許方方、姚旭對(duì)上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。原告與被告銀華融行公司簽訂《保證合同》，為運(yùn)城制版公司和原告間簽訂的借款合同提供保證擔(dān)保。原告還與被告銀華融行公司簽訂《保證金質(zhì)押合同》，銀華融行公司繳存保證金316560元，為運(yùn)城制版公司編號(hào)為XGS2015135的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》提供質(zhì)押擔(dān)保。2015年9月25日，原告將上述借款支付給被告運(yùn)城制版公司。借款期間被告運(yùn)城制版公司僅向原告支付了2016年9月30日前的利息。借款到期后，原告通過(guò)扣收被告運(yùn)城制版公司賬戶資金及被告銀行融行公司保證金共還貸款本金4064649.86元，余款935350.14元及利息至今未付。故訴至法院，請(qǐng)求依法判決：1、被告運(yùn)城制版公司償還借款本金935350.14元及利息（合同期限內(nèi)的利息按年率5.52％計(jì)算，合同期滿次日至還清之日止的利息按年率8.28％計(jì)算）；2、被告韓克東、張莉、許方方、姚旭對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、被告銀華融行公司對(duì)借款本金935350.14元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)及其他一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告運(yùn)城制版公司、許方方、姚旭未作答辯。被告銀華融行公司口頭辯稱，原告與我公司簽訂的擔(dān)保合同屬實(shí)，但應(yīng)先行追究主債務(wù)人的責(zé)任，現(xiàn)運(yùn)城制版公司還在運(yùn)行，原告不應(yīng)先行扣除我公司的保證金，且擔(dān)保人未提供實(shí)質(zhì)性的擔(dān)保，原告在審核時(shí)不嚴(yán)，自己應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告韓克東辯稱，我與原告簽訂保證合同時(shí)，原告沒(méi)有盡到告知義務(wù)，而和隨州市美亞迪光電有限公司私下串通，違規(guī)發(fā)放貸款，且原告在半年內(nèi)亦未向我主張請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)視為保證期限已過(guò)。故請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我的訴訟。被告張莉辯稱，我與原告簽訂的保證合同是在受到相關(guān)利益方脅迫下簽訂的，故請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我的訴請(qǐng)。經(jīng)審理查明，2015年9月16日，原告與被告運(yùn)城制版公司簽訂合同編號(hào)為XGS2015135《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，該合同約定被告運(yùn)城制版公司向原告借款500萬(wàn)元人民幣，借款用途為采購(gòu)原材料等流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，借款期限為壹年，自2015年9月16日起至2016年9月15日止，借款年利率為5.52%，逾期罰息為貸款利率上浮50%。合同同時(shí)對(duì)其他事項(xiàng)做出了具體約定。同日，被告韓克東、張莉、許方方、姚旭又分別與原告簽訂《自然人保證合同》，分別為被告運(yùn)城制版公司上述借款合同項(xiàng)下的貸款提供連帶責(zé)任保證，保證期間自合同生效之日起至債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。2015年9月16日，原告與被告銀華融行公司簽訂《保證合同》，約定被告銀華融行公司為運(yùn)城制版公司和原告在2015年9月16日簽訂合同編號(hào)為XGS2015135《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。同日，原告還與被告銀華融行公司簽訂《保證金質(zhì)押合同》，被告銀行融行公司繳存保證金316560元，為運(yùn)城制版公司與原告簽訂的編號(hào)為XGS2015135的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》提供質(zhì)押擔(dān)保。上述《保證合同》及《保證金質(zhì)押合同》均約定：保證范圍為主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向原告支付的其他款項(xiàng)和原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用；保證期限自本合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年。2015年9月25日，原告將上述借款500萬(wàn)元支付給被告運(yùn)城制版公司。期間，被告運(yùn)城制版公司僅支付了2016年9月30日前的利息。借款到期后，因被告運(yùn)城制版公司未償還借款，原告通過(guò)被告運(yùn)城制版公司及被告銀華融行公司在銀行設(shè)置的賬戶，扣劃了被告運(yùn)城制版公司賬戶資金92514.40元，扣劃了被告銀華融行公司賬戶資金3972135.46元。后因被告未能給付下余借款本息，原告遂訴至本院。本案在審理過(guò)程中，被告運(yùn)城制版公司于2017年7月28日至2018年1月29日又向原告償還借款本金71400元。上述被告共計(jì)償還原告借款本金4136049.86元，還欠借款本金863950.14元。

本院認(rèn)為，原告與各被告間簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》、《自然人保證合同》、《保證合同》及《保證金質(zhì)押合同》，均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行。原告履行出借款項(xiàng)義務(wù)后，被告運(yùn)城制版未按約定的時(shí)間償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)及按照有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。故原告請(qǐng)求被告運(yùn)城制版公司償還借款本金及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告張莉辯稱與原告簽訂的《自然人保證合同》系脅迫所簽，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其抗辯理由，本院不予支持。被告銀華融行公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭自愿為被告運(yùn)城制版公司的借款提供連帶責(zé)任保證，各方均約定了保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，本案保證期間應(yīng)自2016年9月15日起算兩年，故被告銀華融行公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭的保證期均未滿，現(xiàn)原告要求被告銀華融行公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭對(duì)被告運(yùn)城制版公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告銀華融行公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告運(yùn)城制版公司追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條、《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州運(yùn)城制版科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行借款本金863950.14元及利息（利息按年率8.28％計(jì)算，從2016年10月1日起至還清之日止）；二、被告銀華融行投資擔(dān)保有限公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭對(duì)上述第一判項(xiàng)本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司隨州開(kāi)發(fā)區(qū)支行的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13150元，由被告隨州運(yùn)城制版科技有限公司、銀華融行投資擔(dān)保有限公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。